http://blog.roodo.com/finimay/archives/8673899.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/finimay/archives/8673899.html http://blog.roodo.com/finimay/archives/8673899.html#comment-18912065 mina789@pchome.com.tw(十一場農村再生公聽說明會 即將展開 ) 文章回應 Mon, 13 Apr 2009 16:45:38 +0800 http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1A.asp?no=1D0060019&K1=%B9A%A6a&KeyWordID =&KCDate= 農村社區重劃條例 http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1A.asp?no=1D0060007&K1=%B9A%A7%F8&KeyWord ID=&KCDate= 來完成 這兩個條例好歹在地主參與權益、分配權益等等上面已經有相對成熟的機制，我其實一直不解，為什麼老是在詬病非都打轉 認為非都沒有計畫性管理的功能 全世界有哪個國家所有的每一寸的土地全部用計畫管理﹖ 除了都市計畫地區之外的最基本原則就是『農地農用』、『林地林用』....。 非都市的鄉村區/聚落，沒有積極性管理的工具﹖ 非也非也 不是不能管，而是要管不管看地方政府的態度（自治權在手上會不會/要不要用） 如果真的想要重新整理鄉村聚落又不想走重劃的路 大可依照非都管制，擬定興辦事業計畫書（如同高爾夫球場、渡假飯店等等開發計畫） 拿到聚落所有土地房屋所有的所有權人的同意書 隨你怎麼調整，只要計畫書能夠審查通過 你要積極管理 大可在計畫書中訂定更嚴格的建蔽容積退縮甚至風貌管制等等條款 計畫書審查通過公告，這些條款就有效力 這個手續很煩﹖ 拜託，搞一個新訂都市計畫也很煩阿 其實真正要處理的細節 首先當然是農舍過度氾濫的問題 其次是 買了地，地上沒有既有農舍，又不能蓋農舍的話，要住哪裡﹖ 德國的做法就是你自己要買農地，就要在最近的聚落找到房子 不管是該聚落有新劃設的住宅區，或是找到既有的房子有人要賣的 中國的做法也相同，有集村的宅基地，農村只能在宅基地上改房子 此類的做法，可依循非都市土地開發審議作業規範，貳專編第一章住宅社區第二十三 條辦理 http://residence.educities.edu.tw/whchou/new_page_38.htm 再來是，農地重劃/農村社區重劃的執行品質的問題 如同說明會上有農民提到劃來劃去劃到田都沒有 針對此，在重劃的過程中 就應該考量把國有地拿一些來 對於有耕作事實的農民的最小面積保障 也許三十年之後，這些小地也沒有人耕作了 再重新考量就好 ＊＊＊農村土地重劃沒有畢其功於一役的道理 隨著農村社會結構與農業發展結構要一直變動＊＊＊ 或者是如農村社區重劃示範案例（例如花蓮富里鄉羅山社區） 把原有的農村聚落自然紋理開腸破肚變成棋盤式社區 這都是屬於執行的品質的問題 不管農村中務農的人是多數還是少數 沒有農業就沒有農村這個是鐵律 台灣相關的法律工具已經夠了 農村要再生 需要的是提升使用這些工具的品質/技巧 隨著時代的進步，不同的新的觀念的引入 （例如田地不是緊臨水圳，而留設綠帶作為緩衝等）也因應不同的挑戰 同樣的工具要用不一樣的方式來運用 水保局有閒去推農再 還不如拿既有的法規工具開始來試辦他們的"富麗農村"證明給大家看 農再抓在手上，執行上其實不會更單純簡便 題外話 如果都市計畫界的專家想要處理鄉村地區聚落的管理問題 還不如在都市計畫訂定針對鄉村聚落發佈都市計畫的條款 例如，只要超過例如30人的聚落就可以發佈"小/簡易都市計畫" 相關手續可以簡化，也不需要什麼主要計畫、細部計畫或是都市設計等直接拿基本配置計畫發佈就好]]> http://blog.roodo.com/finimay/archives/8673899.html http://blog.roodo.com/finimay/archives/8673899.html#comment-18900859 文章回應 Fri, 10 Apr 2009 21:31:52 +0800