瀑布的台灣咖啡

高中時代的導師，算是一個稱職的老師，據我所知，班上好些同學至今仍然三不五時就會去拜訪他，跟他的感情一直維持得很好。不過因為道不同，我跟這位老師一直不相為謀，也不是對他有什麼不滿，只是覺得他對我而言太過 down to earth，跟我「年輕時就是要勇敢嚐試，為人生留下難忘的回憶」的信念互相違背，而他應該也從我的週記裡看得出來，這個學生意見很多又衝，是個 potential trouble maker，所以高中那三年，我跟老師一直都保持著一種相敬如冰的關係。

理念不同，所以當然我對於老師一些做法就不大同意；事隔這麼多年，我也忘了大部分瑣碎的小事，但有一件事情卻讓我記憶猶新，因為我想我對他的最後一絲敬意，大概就是消耗在這件事情上吧！

我們老師過去的一位學生，後來當上了某補習班的主任，他對老師也是像我的其他同學那樣感激以及念念不忘（就說可能對我們老師有意見的人就我一個而已 …….）， 在聯考前後（我忘了是前還是後，不過至少是放榜前），他拿出一筆錢，要當做我們班上考上國立大學的同學的獎學金。應該是放榜了以後，老師讓考上國立大學的同學們自行決定要如何分配這筆獎學金，記得大家討論之後得到的共識，是按照分數排名然後依比例發獎金，比如說，班上若是十五個人考上國立大學，全部的排名總和就是 120（= (1+15)*15/2），把總金額除以 120 以後，第一名的拿十五份，第二名的拿十四份 …. 以此類推。這樣子做的結果，有些人可能會拿到像「兩千一百六十七塊」這種數字的獎學金，不過反正沒人規定獎學金一定要以百或千做單位，而且拿到這種數字其實我覺得還挺有趣的（有種顛覆成人社會框架的快感 --- 就說我是問題學生了 ……），同時這個做法也合乎提供獎學金的學長的要求，公平方面也沒有問題。

（還是我們是照分數比例分配而不是名次？用分數分配那聽起來就更有趣了 …… 必須要承認，年代久遠，我已經有些記不得，不過我確定是用比例分配制就是了）

可是，我們這位 down to earth 的老師，聽到了我們這種狂狷少年版的分贓法以後非常不滿意，就一個人 veto 了眾人的決議，擅自決定將那筆獎學金平分為十份，由前十名的同學一人拿一份。

我知道這件事以後真是超級宇宙無敵不滿的，只能很阿Q地慶幸自己不再需要對著他寫週記，因為我認為他的做法，是對於民主、平等、尊重等等的教育一個最差的示範，令人非常失望（雖然我拿到的錢好像是變多了 .........）。

第一，他已經將發落這筆錢的權力交給我們，就應該尊重我們討論投票的結果，如果今天我們整群人頭殼壞去，投票決定把所有的獎學金都給第一名的同學，或者決定把整筆錢都拿去投注六合彩，你可能還可以就我們沒有遵守學長的條件（發給所有考上國立大學的同學）或者「未成年不宜賭博」而要求修改。可是明明我們的方法已經滿足了所有先設的條件，祇是聽起來比較皮一點而已，他實在是不應該只憑個人喜好，用他大人／老師的權威擅自翻盤。如果台灣的大人／老師們都是這樣子教小孩，小孩子怎麼會對民主制度有什麼期待？怎麼會相信自己的參與能夠對這個社會／制度做什麼改變？台灣今天還有多少人認為民主就是投完票便沒事了，既已選出馬皇，他要統一也只能由得他 去 ……  老實說，如果一個人從小就是這樣子被教導民主的，那麼不明白民主制度的意義就是人民是主人，老是想選人出來當自己的頭子，也只能說是「教育成功」而已。

第二，同學們都知道，提供獎學金的學長原意是要發給所有考上國立大學的同學，可是老師的處裡方式最後只有前十名同學拿得到，後面幾位明明也有資格拿到獎學金的同學，就這樣莫名其妙地出局。合乎資格，卻因為老師的自由心證而拿不到錢，這個制度的公平性在哪裡？也許有人會質疑，為什麼我們老師要將獎學金除以十，而不是考上國立大學的人數？如果我沒記錯的話，我們班上考上國立大學的人數是十七（或者是那附近的某個奇數），把這數字當分子，除出來的商依然會是那種類似「兩千一百六十七塊」的數字，不好看哪！只是，我就不懂，為什麼獎學金一定要是整幾千這種數字？這會比民主公平尊重來得重要嗎？

第三，除了傷害部分同學的權益以外，提供獎學金的學長已經說得很清楚，他這筆獎學金是要給「所有考上國立大學的同學」，老師在想如何分配時，為什麼都不用尊重人家的心願啊？雖然學長因為很尊敬老師，所以不管老師怎麼決定他都會支持，可是這是他提供獎學金的出發點，而且他給的對象是同學又不是老師，我們老師怎麼能夠把不將別人的話當一回事做得這麼順手啊？從他身上，我們又怎麼能夠學到尊重別人的道理？

沒想到經過了這麼多年，想起這件事情我不但沒有「比較能夠體會當年老師的用心良苦」，反而還越想越火大，我火大不是針對我們導師所做的這件事，而是為「我們在台灣唸書的時候，到底是在學些什麼啊？」感到痛心。那十六年裡塞了很多知識，但是對民主、法治、人權、尊重等等概念的精神與內涵卻一知半解；不懂也就算了，最糟的是一天到晚從一堆奇怪的大人那裡學到扭曲的觀念，難怪一直到了今天，媒體的煽動還是有用，國民黨的包裝還是有效，難怪人民會相信什麼「公投綁大選」這種論調而自願放棄直接民權，難怪馬英九這種反民主反人權反自由的準美國人會被七百多萬人選為總統 …….

（就是因為看了這篇報導才想起這段往事，讓我現在依然忿忿不平，可惡的台中市長，三錯你個頭啦！不然你一開始就不要把三厝放在選項裡啊！真是一個偽善又偽民主的封建人士！）