November 13,2009
關於美國牛肉的另一個回應
哇，真的很感謝讀者回應的贊助，這幾天都不用想接下來要寫些什麼東西，直接回收留言回應即可，這下不只摸蛤兼洗褲，連上衣都洗了 ^^y 這一篇是要回答 wanyi 問題的。
（很長，所以願者上鉤）
...繼續閱讀
（很長，所以願者上鉤）
...繼續閱讀
November 12,2009
關於美國牛肉的回應
這一篇本來是要回應 Euphtw 的留言的，不過因為難敵自己囉嗦的本性，一不小心又寫得太長，乾脆回收當成新的一篇，摸蛤仔兼洗褲。想要知道前情提要的朋友，請至上一篇美國端出的牛肉觀賞。
美國賣牛肉給台灣，因為 World Organization for Animal Health (OIE) 說美國可以賣，雖然不願意容忍億分之一的風險是台灣人的權利，可是世界上其他地方做決定的時候，還是以風險高低來評估的，如果美國基於 OIE 的決議賣牛肉給其他國家是沒有良心，台灣人是不是也該去抗議一下更沒有良心的 OIE ， 怎麼可以給恐怖美國賣牛肉的綠燈？
當 OIE 說美國可以賣牛肉的時候，並沒有要求其他國家就一定要接受。很多人說台灣國情不同，民眾愛吃內臟，不肖商人也可能違反規定把賣不出去的牛肉做成飼料，然後台灣人基因上又比較 vulnerable 等等等等，所以如果遇上有狂牛症的牛肉會很慘。這些我都了解，所以台灣人若認為美國牛肉／雜不該進口，那絕對是合情合理的；可是美國沒有義務來了解台灣的國情，那是台灣政府的責任，他只是基於 OIE 決議，基於他是 controlled risk country 所以可以出口牛肉，台灣要不要、能不能擁抱美國牛肉，該做評估的人是台灣政府，這怎麼會是美國政府的責任？
我看了不少關於 prion 與帶骨牛肉、絞肉、神經系統、內臟等等關係的資料，所以對此稍有一點了解，只是當大家在那邊看那些 70%、80%、 90% 數字看得心驚膽跳的時候，不要忘記那是在「有病的牛」身上，如果是健康的牛，為什麼不能吃牠的肋排、絞肉、與內臟？或許有人會說，萬一吃到有病的怎麼辦？美國自一九九六年英國承認有狂牛症以來，國內只出現過三例，估計的比例是 0.0000178% 或者0.00001% （用兩個不同的統計方法估，請看 page 22，Table 4），這個數字跟坐飛機遇上飛機失事的機率差不多（0.0000118%，如果是世界上最不安全的二十五家航空公司的話就是 0.00012%，4th table），可是大家不也是照樣搭飛機，為什麼同樣的數字一個這麼可怕，另一個就是可以忍受的？飛機掉下來跟吃到受感染的肉品 （而且你還要吃得夠多才會發病），對台灣人而言，後者就真的恐怖這麼多嗎？順便附上一個國家衛生研究院的簡單報告（不相信美國提供的數字的話，自己人作的研究總可以參考一下了吧），同時附上台美牛肉議定書，大家可以看一下進口的牛肉／牛雜項目。
想到我竟然在這裡為統計數字辯護，真是有種時空扭曲的感覺，因為平時我的口頭禪之一就是「機率對個人是沒有意義的，你遇到了就遇到了」。如果醫生拿一個估計只有 0.5% 機率會產生副作用的藥給我吃，結果我吃了產生過敏，那 0.5% 對我而言一點意義也沒有，因為我的過敏是百分之百的，可沒有什麼 0.5% 不舒服這回事。雖然我對機率如是想法依然沒變，但那只是對於有關自身事務的態度，我非常明白不能拿自己的這種「信仰」來要求別人。難道我可以因為自己吃了藥過敏，就責備醫生沒有醫德、狼心狗肺，竟然拿這種會產生副作用的藥給我吃嗎？他按照風險評估，認為藥的 benefit 大過 risk ，也把所有的相關資料清楚地告知，如果 0.5% 對我而言還是太高的風險，我當然可以不要吃，可是做決定要不要吃的人是我，關醫生的醫德什麼事呢？對於美國以及更重要的 OIE 而言，0.0000178% 是一個極低而可接受的風險（除此之外還有美國出現 BSE 之後的因應措施），所以他們照著這個信念作事，如果對台灣人民來說，任何大於 0 的機率都太大，That's fine，大家可以抗議政府進口政策失當，可是把矛頭指向按照清楚規定行事的美國政府，我覺得是大大地失焦了。我還是那個想法，美國沒有義務對台灣「有良心」，他的義務就是不能違背法規；不只美國，全世界對台灣都是如此，而台灣面對世界上其他國家時，也同樣地不需要使用高道德標準要求自己。
台灣人民反對美國牛肉、牛雜進口，如今試圖以公投方式表達抗議的聲音，我舉雙手雙腳贊成，如果台灣社會可以從今而後養成以公投方式解決爭議的習慣，那真是往民主的一大邁進，對台灣成為自由獨立的國家絕對是好事。牛肉公投的另一個大優點就是，藉著這個「無關政治，非關藍綠」的公投議題，終於可以讓台灣人民親身體驗到，台灣的公投法是多麼爛、多麼反直接民權的一個惡法，它的設計幾乎可以說就是要讓所有的公投都過不了關。過去一提到公投，不知道為什麼就會變成藍綠之爭，許多人因而對此反感、冷漠，現在總算有一個關乎民生的議題，可以導引台灣人民對公投更加關心與了解。老實說，在現行公投法的架構下，我想台灣要通過這個反對美國牛肉的公投，成功機率微乎其微，不是我看衰，而是制度的問題，光是公投審議委員會就不會讓它過關了。不過話說回來，如果喊得震天價響的反對美國牛肉進口公投，到頭來連第一關的聯署門檻都過不了（八萬七千份），我可不可以把它解釋為，其實絕大部分的台灣人，對於美國牛肉進口的反應中立，只是反對的聲音比較大一點？如果後來時間證明不介意美國牛肉進來的台灣人還是大多數，那麼極度反對美國牛肉進口的人們，有沒有準備好要接受這個結果呢？
美國賣牛肉給台灣，因為 World Organization for Animal Health (OIE) 說美國可以賣，雖然不願意容忍億分之一的風險是台灣人的權利，可是世界上其他地方做決定的時候，還是以風險高低來評估的，如果美國基於 OIE 的決議賣牛肉給其他國家是沒有良心，台灣人是不是也該去抗議一下更沒有良心的 OIE ， 怎麼可以給恐怖美國賣牛肉的綠燈？
當 OIE 說美國可以賣牛肉的時候，並沒有要求其他國家就一定要接受。很多人說台灣國情不同，民眾愛吃內臟，不肖商人也可能違反規定把賣不出去的牛肉做成飼料，然後台灣人基因上又比較 vulnerable 等等等等，所以如果遇上有狂牛症的牛肉會很慘。這些我都了解，所以台灣人若認為美國牛肉／雜不該進口，那絕對是合情合理的；可是美國沒有義務來了解台灣的國情，那是台灣政府的責任，他只是基於 OIE 決議，基於他是 controlled risk country 所以可以出口牛肉，台灣要不要、能不能擁抱美國牛肉，該做評估的人是台灣政府，這怎麼會是美國政府的責任？
我看了不少關於 prion 與帶骨牛肉、絞肉、神經系統、內臟等等關係的資料，所以對此稍有一點了解，只是當大家在那邊看那些 70%、80%、 90% 數字看得心驚膽跳的時候，不要忘記那是在「有病的牛」身上，如果是健康的牛，為什麼不能吃牠的肋排、絞肉、與內臟？或許有人會說，萬一吃到有病的怎麼辦？美國自一九九六年英國承認有狂牛症以來，國內只出現過三例，估計的比例是 0.0000178% 或者0.00001% （用兩個不同的統計方法估，請看 page 22，Table 4），這個數字跟坐飛機遇上飛機失事的機率差不多（0.0000118%，如果是世界上最不安全的二十五家航空公司的話就是 0.00012%，4th table），可是大家不也是照樣搭飛機，為什麼同樣的數字一個這麼可怕，另一個就是可以忍受的？飛機掉下來跟吃到受感染的肉品 （而且你還要吃得夠多才會發病），對台灣人而言，後者就真的恐怖這麼多嗎？順便附上一個國家衛生研究院的簡單報告（不相信美國提供的數字的話，自己人作的研究總可以參考一下了吧），同時附上台美牛肉議定書，大家可以看一下進口的牛肉／牛雜項目。
想到我竟然在這裡為統計數字辯護，真是有種時空扭曲的感覺，因為平時我的口頭禪之一就是「機率對個人是沒有意義的，你遇到了就遇到了」。如果醫生拿一個估計只有 0.5% 機率會產生副作用的藥給我吃，結果我吃了產生過敏，那 0.5% 對我而言一點意義也沒有，因為我的過敏是百分之百的，可沒有什麼 0.5% 不舒服這回事。雖然我對機率如是想法依然沒變，但那只是對於有關自身事務的態度，我非常明白不能拿自己的這種「信仰」來要求別人。難道我可以因為自己吃了藥過敏，就責備醫生沒有醫德、狼心狗肺，竟然拿這種會產生副作用的藥給我吃嗎？他按照風險評估，認為藥的 benefit 大過 risk ，也把所有的相關資料清楚地告知，如果 0.5% 對我而言還是太高的風險，我當然可以不要吃，可是做決定要不要吃的人是我，關醫生的醫德什麼事呢？對於美國以及更重要的 OIE 而言，0.0000178% 是一個極低而可接受的風險（除此之外還有美國出現 BSE 之後的因應措施），所以他們照著這個信念作事，如果對台灣人民來說，任何大於 0 的機率都太大，That's fine，大家可以抗議政府進口政策失當，可是把矛頭指向按照清楚規定行事的美國政府，我覺得是大大地失焦了。我還是那個想法，美國沒有義務對台灣「有良心」，他的義務就是不能違背法規；不只美國，全世界對台灣都是如此，而台灣面對世界上其他國家時，也同樣地不需要使用高道德標準要求自己。
台灣人民反對美國牛肉、牛雜進口，如今試圖以公投方式表達抗議的聲音，我舉雙手雙腳贊成，如果台灣社會可以從今而後養成以公投方式解決爭議的習慣，那真是往民主的一大邁進，對台灣成為自由獨立的國家絕對是好事。牛肉公投的另一個大優點就是，藉著這個「無關政治，非關藍綠」的公投議題，終於可以讓台灣人民親身體驗到，台灣的公投法是多麼爛、多麼反直接民權的一個惡法，它的設計幾乎可以說就是要讓所有的公投都過不了關。過去一提到公投，不知道為什麼就會變成藍綠之爭，許多人因而對此反感、冷漠，現在總算有一個關乎民生的議題，可以導引台灣人民對公投更加關心與了解。老實說，在現行公投法的架構下，我想台灣要通過這個反對美國牛肉的公投，成功機率微乎其微，不是我看衰，而是制度的問題，光是公投審議委員會就不會讓它過關了。不過話說回來，如果喊得震天價響的反對美國牛肉進口公投，到頭來連第一關的聯署門檻都過不了（八萬七千份），我可不可以把它解釋為，其實絕大部分的台灣人，對於美國牛肉進口的反應中立，只是反對的聲音比較大一點？如果後來時間證明不介意美國牛肉進來的台灣人還是大多數，那麼極度反對美國牛肉進口的人們，有沒有準備好要接受這個結果呢？
November 8,2009
美國端出的牛肉
在美國讀研究所時，有一天我到教務處（registration）處理一些手續，看到他們貼了一張字條，字條的原文我已經不太記得，內容大意是說，＂請及早對你所需處理事項提出申請，你的延遲不是構成我們急件的要素＂。
這種「鐵面無私」一板一眼的態度，對於我這個剛從那最講人情義理的台灣搬來的留學生而言，簡直就是嚴謹到近乎「冷血」；當然，也因為他們如是警告，本來就不太會拖件的我，日後在跟教務處打交道時更是戰戰競競，一定是能夠今天處理就絕不會拖到明天，於是乎與教務處一路相敬如賓到畢業。
在美國多住了幾年以後，慢慢地我發現一件事：在美國，每個人都被期待要照顧自己，權利雖然是你的，但是如果你不自己看著，不自己保護，不自己爭取，等到權利被別人有意或者無意地啃噬之後，「泣訴」個人委屈是沒有用的。但如果因為這樣而認為美國是個無法無天的國家（怎麼會有人來啃噬我的權利？！），那就大錯特錯了，事實正好相反，正是因為每個人都睜大眼睛關注著自己的權利，人與人之間自然產生一種彼此抗衡的力量，靠著這股力量（而不是虛無縹緲的道德）社會更容易達到「人不犯我，我不犯人」的平衡。如果你僭越了別人的界線，對方馬上就會讓你知道；而同樣地，他們也期待你自己捍衛屬於你的那條界線。凡事白紙黑字確認的習慣也是平衡的手段之一，同時這個國家將許多平衡的原則寫入法律當中，讓眾人有所憑藉，也有清楚的遊戲規則得以遵守，更重要的是，人民對這些法律不但了解而且尊重，所以在美國生活遇到的事情，大多都有管道可以主張並且追求自己受到法律保障的權利，可是了解權利、監督權利、並且執行權利的負責人永遠都是自己。
...繼續閱讀
這種「鐵面無私」一板一眼的態度，對於我這個剛從那最講人情義理的台灣搬來的留學生而言，簡直就是嚴謹到近乎「冷血」；當然，也因為他們如是警告，本來就不太會拖件的我，日後在跟教務處打交道時更是戰戰競競，一定是能夠今天處理就絕不會拖到明天，於是乎與教務處一路相敬如賓到畢業。
在美國多住了幾年以後，慢慢地我發現一件事：在美國，每個人都被期待要照顧自己，權利雖然是你的，但是如果你不自己看著，不自己保護，不自己爭取，等到權利被別人有意或者無意地啃噬之後，「泣訴」個人委屈是沒有用的。但如果因為這樣而認為美國是個無法無天的國家（怎麼會有人來啃噬我的權利？！），那就大錯特錯了，事實正好相反，正是因為每個人都睜大眼睛關注著自己的權利，人與人之間自然產生一種彼此抗衡的力量，靠著這股力量（而不是虛無縹緲的道德）社會更容易達到「人不犯我，我不犯人」的平衡。如果你僭越了別人的界線，對方馬上就會讓你知道；而同樣地，他們也期待你自己捍衛屬於你的那條界線。凡事白紙黑字確認的習慣也是平衡的手段之一，同時這個國家將許多平衡的原則寫入法律當中，讓眾人有所憑藉，也有清楚的遊戲規則得以遵守，更重要的是，人民對這些法律不但了解而且尊重，所以在美國生活遇到的事情，大多都有管道可以主張並且追求自己受到法律保障的權利，可是了解權利、監督權利、並且執行權利的負責人永遠都是自己。
...繼續閱讀
November 1,2009
嘎逼穿鞋子
最近很忙，也很懶，所以部落格就長草了。不過在偷懶的時候，我還是沒有忘記要拿嘎逼來娛樂朋友，特別是這幾天興致一來，拿著相機把嘎逼的一些糗樣全都照了下來，準備分個幾次在部落格上出賣她。
鞋子是當初為了避免嘎逼舔她右前腳一個傷口而買的，一套四隻，而且不便宜。本來我還對一次得買四隻頗有微詞，不過在她連續咬壞兩隻鞋子之後，我就比較能夠釋懷了。兩年前老爸老媽來時，我們在電視上看到一隻會用兩隻前腳倒立走路的 beagle，他學會倒立的原因是主人幫他後腳穿襪子，他不習慣那個觸感，因而寧願只用前腳走路。我們看了覺得很新奇，便拿嘎逼來東施效顰，雖然嘎逼沒有倒立的天分，可是她的反應也足以讓我們三人笑得前俯後仰，所以之後我就常讓她穿鞋子來娛樂我的客人。
最近才剛開始學著用這 movie maker，做得還不是很好，弄了老半天才剪出這短短三十秒的影片，請大家多多包涵囉！
鞋子是當初為了避免嘎逼舔她右前腳一個傷口而買的，一套四隻，而且不便宜。本來我還對一次得買四隻頗有微詞，不過在她連續咬壞兩隻鞋子之後，我就比較能夠釋懷了。兩年前老爸老媽來時，我們在電視上看到一隻會用兩隻前腳倒立走路的 beagle，他學會倒立的原因是主人幫他後腳穿襪子，他不習慣那個觸感，因而寧願只用前腳走路。我們看了覺得很新奇，便拿嘎逼來東施效顰，雖然嘎逼沒有倒立的天分，可是她的反應也足以讓我們三人笑得前俯後仰，所以之後我就常讓她穿鞋子來娛樂我的客人。
最近才剛開始學著用這 movie maker，做得還不是很好，弄了老半天才剪出這短短三十秒的影片，請大家多多包涵囉！