October 5,2009
恐怖的奧義
來看一則新聞。
2009-10-03 新聞速報 【中評社／林淑玲分析報導】
大陸十一國慶後，綠營忙著透過各種管道、媒體進行"人肉搜索"，找出赴大陸參加慶典，以及對十一活動有正面肯定的台灣知名人士發動攻擊，讓相關當事人個個飽嘗遭到圍剿之苦。從民進黨執政玩到現在的把戲一成不變，所有不支持台獨的人都被打成萬惡不赦。
一位演閩南語劇出身的男藝人只因為十一前夕在個人部落格上寫了一篇"小時候常唱的歌─中國一定強"，昨天就登上了親綠報紙的一版，綠色 廣播、電視節目、Call in隨後跟進鋪天蓋地抨擊。四名受邀赴大陸出席十一活動的"總統府國策顧問"也一樣跌入難堪的境地，馬政府非但未緩頰，還倒打了一把。
在台灣的"十一症候群"裡，深綠人士營造的"綠色恐怖"氣氛，從扁執政到現在都是千篇一律的操作手法。這在邏輯上是說不通的，既然台灣 是一個自由社會，連共產黨都可以正式向內政部登記成為合法政黨，民進黨主張獨立，別人為什麼不能主張統一？不主張獨立的人就該遭到如此追殺？連飯碗都要被 搞砸。
綠營將"麥卡錫主義"放大到極致，不僅侵犯他人的政治權利，更威脅到他人的生計。以藝人來說，他們的收入是來自有人看他的戲、買他的唱片及廣告商品，綠營這種點名攻擊的手法，無非是以殺雞儆猴的動機，要讓其餘公眾人物害怕。不可否認，綠營這種強勢動作出來，沒有人想自己找麻煩，效果一定會有。
但綠營應該要想到，這種"麥卡錫主義"如果也被深藍拿去用，後果更可怕。深藍也可以比照點名抵制綠營媒體及其轉投資的產業、綠色媒體人廣告的商品、綠色藝人、綠色醫師等等。台灣的政治版圖藍色比綠色大不少，如果深藍有樣學樣，採取這種激烈手法，誰會比較慘？
這種為了政治殺紅眼的現象絕對不是台灣民眾所樂見，小小的台灣也經不起這樣的蹂躪。但像綠營這樣一而再再而三，以威脅的手法強迫別人接 受其政治主張，"順我者昌，逆我者亡"的心態，如果持續發展下去，加深社會對立，除了在政治面難以得到主流民意認同，綠營自己及支持者也會受傷。
如果把"統一"和"獨立"視為台灣政治市場的兩個選項，主張獨立的聲音一直是受到極大的尊重，台灣從2千年到現在，每場大型選舉無不殺到天昏地暗，卻從來沒有藍營的人公開呼籲抵制親綠企業、藝人。反過來，綠營卻動輒利用"退報"、拒看xx電視、拒買xx產品打壓不同意見。誰站在自由、民主的一方，不言可喻。
看完這樣的新聞，有沒有人覺得很恐怖？有，我就是，不過我不是被所謂的「綠色恐怖」給嚇到，而是對於記者這種似是而非的言論感到驚訝，同時為著或許有人真的會吸收這種似是而非的想法而覺得毛骨悚然。
2009-10-03 新聞速報 【中評社／林淑玲分析報導】
大陸十一國慶後，綠營忙著透過各種管道、媒體進行"人肉搜索"，找出赴大陸參加慶典，以及對十一活動有正面肯定的台灣知名人士發動攻擊，讓相關當事人個個飽嘗遭到圍剿之苦。從民進黨執政玩到現在的把戲一成不變，所有不支持台獨的人都被打成萬惡不赦。
一位演閩南語劇出身的男藝人只因為十一前夕在個人部落格上寫了一篇"小時候常唱的歌─中國一定強"，昨天就登上了親綠報紙的一版，綠色 廣播、電視節目、Call in隨後跟進鋪天蓋地抨擊。四名受邀赴大陸出席十一活動的"總統府國策顧問"也一樣跌入難堪的境地，馬政府非但未緩頰，還倒打了一把。
在台灣的"十一症候群"裡，深綠人士營造的"綠色恐怖"氣氛，從扁執政到現在都是千篇一律的操作手法。這在邏輯上是說不通的，既然台灣 是一個自由社會，連共產黨都可以正式向內政部登記成為合法政黨，民進黨主張獨立，別人為什麼不能主張統一？不主張獨立的人就該遭到如此追殺？連飯碗都要被 搞砸。
綠營將"麥卡錫主義"放大到極致，不僅侵犯他人的政治權利，更威脅到他人的生計。以藝人來說，他們的收入是來自有人看他的戲、買他的唱片及廣告商品，綠營這種點名攻擊的手法，無非是以殺雞儆猴的動機，要讓其餘公眾人物害怕。不可否認，綠營這種強勢動作出來，沒有人想自己找麻煩，效果一定會有。
但綠營應該要想到，這種"麥卡錫主義"如果也被深藍拿去用，後果更可怕。深藍也可以比照點名抵制綠營媒體及其轉投資的產業、綠色媒體人廣告的商品、綠色藝人、綠色醫師等等。台灣的政治版圖藍色比綠色大不少，如果深藍有樣學樣，採取這種激烈手法，誰會比較慘？
這種為了政治殺紅眼的現象絕對不是台灣民眾所樂見，小小的台灣也經不起這樣的蹂躪。但像綠營這樣一而再再而三，以威脅的手法強迫別人接 受其政治主張，"順我者昌，逆我者亡"的心態，如果持續發展下去，加深社會對立，除了在政治面難以得到主流民意認同，綠營自己及支持者也會受傷。
如果把"統一"和"獨立"視為台灣政治市場的兩個選項，主張獨立的聲音一直是受到極大的尊重，台灣從2千年到現在，每場大型選舉無不殺到天昏地暗，卻從來沒有藍營的人公開呼籲抵制親綠企業、藝人。反過來，綠營卻動輒利用"退報"、拒看xx電視、拒買xx產品打壓不同意見。誰站在自由、民主的一方，不言可喻。
看完這樣的新聞，有沒有人覺得很恐怖？有，我就是，不過我不是被所謂的「綠色恐怖」給嚇到，而是對於記者這種似是而非的言論感到驚訝，同時為著或許有人真的會吸收這種似是而非的想法而覺得毛骨悚然。
一個明星的演藝事業，原本即是建立在觀眾對他的支持上面，觀眾喜愛他，看他的戲、聽他的歌、買他代言的產品，造就一個明星的名聲與財富；而一旦觀眾不再喜愛這個明星，無論什麼原因，拒買拒看他的相關產品，這樣就造成「恐佈」？如果是一位偶像明星因為結婚生子的消息傳出，造成粉絲感覺受到背叛而倒戈，這位林大記者也會將之定義為恐怖嗎？也會給它個顏色，例如稱之為「粉色恐怖」嗎？
觀眾要因為什麼理由支持或抵制一位明星，只要不牽涉到妨礙自由或者恐嚇的範圍，那都是個人的自由，沒有道理因為明星靡爛的私生活而唾棄他可以、但因為明星支持統一而抵制他就不行；陳昭榮當然有自由歌頌中國，同樣地，觀眾當然也有自由因為他歌頌中國而討厭他。討厭他而抵制他，這是天經地義的事情，只要不危害他的人身自由，我要怎麼公開反對他也都是我的自由。真正把麥卡錫主義放大到極致的，不是別人，正是這位林大記者，這整件事情中，沒有任何公權力的介入，陳昭榮的自由也沒有受到任何損害，把他人對於陳昭榮的發言的負面反應隨便稱之為麥卡錫主義，是名詞的濫用。請注意：演員因為「說錯話」而招致事業受損，那跟做投資的人眼光不好導致投資失敗，道理是一樣的，自己形象經營得不好，卻怪投資人不支持，這真是二十一世紀目睹之怪現狀。
況且，如果真如林大記者所說，台灣的政治版圖藍大於綠，陳昭榮根本也不必擔心自己的事業會受損，反正只是一小群人的聲音而已；如果在台灣，歌頌中國的市場果真大於台灣獨立的市場，那麼陳昭榮今天就壓對寶了啊！他的事業一定會從此更加蒸蒸日上的，又何必管那些綠營媒體說了什麼？
過去我時常聽到一個同樣似是而非的說法，說綠營「綁架」了「愛台灣」三個字。如果要這些人清楚地說出來綠營是怎麼樣綁架這三個字的，他們總是說不清楚，不然就是講出來的道裡完全不通。因為綠營常講這三個字，所以綁架了愛台灣？那我可不可以說馬英九也綁架了「謝謝指教」？全民大悶鍋的「這丟是愛歹玩啦」又算什麼？綠營的人說愛台灣，有些人狹義（我認為）地認為要說台語才算愛台灣，那都只是他們行使言論自由的結果，這些說愛台灣被綠營綁架的人，有因為這樣就失去了與之爭辯、或者自己定義愛台灣內涵的權利嗎？別人跟你說你這樣不愛台灣，你就真的被「定罪」了嗎？你就因此失去回嗆他們「你算哪根蔥，我怎麼樣愛台灣還需要你來幫我定義嗎」的權利了嗎？
我反對任何形式的暴力，包括語言上的，除了法律規範的部分，用吼聲或者恫嚇的語言要人閉嘴，也都應該被制止。但是沒有恐嚇性質的就事論事，不管是爭論還是吵架，那都只是交換意見的不同形式，因為吵不贏對方就給人戴帽子，就像打架打輸了卻說對方暴力一樣，在我看來都是敗犬遠吠，輸不起的人難堪的反擊而已。
台灣政治版圖藍大於綠，並不直接等同於贊成統一的人民多於支持獨立的，這點林大記者不可能不知道，寫這種「台灣的政治版圖藍色比綠色大不少，如果深藍有樣學樣，採取這種激烈手法，誰會比較慘？」東西，實在是讓人笑掉大牙。商人是最清楚商機何在的，不清楚市場走向的商人，早晚被淘汰，如果抵制台灣獨立有市場的話，這些人老早就做了，不會有人因為「要避免藍綠對抗 」而放棄賺錢的機會。把一個賣不出去的點子講得好像人家不拿來執行是為了世界大同的崇高理想似的，這實在算是敗犬遠吠的例子中，非常低層次的一種。
除了腦袋不清楚以外，這位記者對「自由」的了解之扭曲，也同樣地讓人感到驚心動魄。「綠營卻動輒利用"退報"、拒看xx電視、拒買xx產品打壓不同意見。誰站在自由、民主的一方，不言可喻。」原來在林大記者的認知裡，個人選擇退報、拒看某些電視、拒買某些產品、並且宣傳自己的理念，這都是不自由也不民主的，都是對別人的「打壓」。原來身為消費者，在民主自由的國家裡，只有選擇要的權利，而不能選擇不要。對自由的理解已經如此低層次了，也難怪她會把「麥卡錫主義」拿來亂用。
對一些人而言，一個國家佈署一千三百顆飛彈對著你，這不叫恐怖，恐怖的是那些想要增強自己抵禦能力，好對抗惡霸國家的人民；對一些人而言，一個人抱著拿一千三百顆飛彈對著我們的國家的大腿不恐怖，恐怖的是唾棄這個人的行為而不買他帳的同胞；對一些人而言，一個動輒用經濟手段來約束我們播放電影的自由的國家不恐怖，恐怖的是在號稱自由民主國家裡面選擇要放某部電影的政治人物。
對我來說，這種邏輯以及價值觀錯亂最是恐怖；想到一個國家裡面還有一大拖拉庫這種邏輯以及價值觀錯亂的人，忍不住就感到毛骨悚然。
而最最駭人的是，那個國家正好是我的國家。
觀眾要因為什麼理由支持或抵制一位明星，只要不牽涉到妨礙自由或者恐嚇的範圍，那都是個人的自由，沒有道理因為明星靡爛的私生活而唾棄他可以、但因為明星支持統一而抵制他就不行；陳昭榮當然有自由歌頌中國，同樣地，觀眾當然也有自由因為他歌頌中國而討厭他。討厭他而抵制他，這是天經地義的事情，只要不危害他的人身自由，我要怎麼公開反對他也都是我的自由。真正把麥卡錫主義放大到極致的，不是別人，正是這位林大記者，這整件事情中，沒有任何公權力的介入，陳昭榮的自由也沒有受到任何損害，把他人對於陳昭榮的發言的負面反應隨便稱之為麥卡錫主義，是名詞的濫用。請注意：演員因為「說錯話」而招致事業受損，那跟做投資的人眼光不好導致投資失敗，道理是一樣的，自己形象經營得不好，卻怪投資人不支持，這真是二十一世紀目睹之怪現狀。
況且，如果真如林大記者所說，台灣的政治版圖藍大於綠，陳昭榮根本也不必擔心自己的事業會受損，反正只是一小群人的聲音而已；如果在台灣，歌頌中國的市場果真大於台灣獨立的市場，那麼陳昭榮今天就壓對寶了啊！他的事業一定會從此更加蒸蒸日上的，又何必管那些綠營媒體說了什麼？
過去我時常聽到一個同樣似是而非的說法，說綠營「綁架」了「愛台灣」三個字。如果要這些人清楚地說出來綠營是怎麼樣綁架這三個字的，他們總是說不清楚，不然就是講出來的道裡完全不通。因為綠營常講這三個字，所以綁架了愛台灣？那我可不可以說馬英九也綁架了「謝謝指教」？全民大悶鍋的「這丟是愛歹玩啦」又算什麼？綠營的人說愛台灣，有些人狹義（我認為）地認為要說台語才算愛台灣，那都只是他們行使言論自由的結果，這些說愛台灣被綠營綁架的人，有因為這樣就失去了與之爭辯、或者自己定義愛台灣內涵的權利嗎？別人跟你說你這樣不愛台灣，你就真的被「定罪」了嗎？你就因此失去回嗆他們「你算哪根蔥，我怎麼樣愛台灣還需要你來幫我定義嗎」的權利了嗎？
我反對任何形式的暴力，包括語言上的，除了法律規範的部分，用吼聲或者恫嚇的語言要人閉嘴，也都應該被制止。但是沒有恐嚇性質的就事論事，不管是爭論還是吵架，那都只是交換意見的不同形式，因為吵不贏對方就給人戴帽子，就像打架打輸了卻說對方暴力一樣，在我看來都是敗犬遠吠，輸不起的人難堪的反擊而已。
台灣政治版圖藍大於綠，並不直接等同於贊成統一的人民多於支持獨立的，這點林大記者不可能不知道，寫這種「台灣的政治版圖藍色比綠色大不少，如果深藍有樣學樣，採取這種激烈手法，誰會比較慘？」東西，實在是讓人笑掉大牙。商人是最清楚商機何在的，不清楚市場走向的商人，早晚被淘汰，如果抵制台灣獨立有市場的話，這些人老早就做了，不會有人因為「要避免藍綠對抗 」而放棄賺錢的機會。把一個賣不出去的點子講得好像人家不拿來執行是為了世界大同的崇高理想似的，這實在算是敗犬遠吠的例子中，非常低層次的一種。
除了腦袋不清楚以外，這位記者對「自由」的了解之扭曲，也同樣地讓人感到驚心動魄。「綠營卻動輒利用"退報"、拒看xx電視、拒買xx產品打壓不同意見。誰站在自由、民主的一方，不言可喻。」原來在林大記者的認知裡，個人選擇退報、拒看某些電視、拒買某些產品、並且宣傳自己的理念，這都是不自由也不民主的，都是對別人的「打壓」。原來身為消費者，在民主自由的國家裡，只有選擇要的權利，而不能選擇不要。對自由的理解已經如此低層次了，也難怪她會把「麥卡錫主義」拿來亂用。
對一些人而言，一個國家佈署一千三百顆飛彈對著你，這不叫恐怖，恐怖的是那些想要增強自己抵禦能力，好對抗惡霸國家的人民；對一些人而言，一個人抱著拿一千三百顆飛彈對著我們的國家的大腿不恐怖，恐怖的是唾棄這個人的行為而不買他帳的同胞；對一些人而言，一個動輒用經濟手段來約束我們播放電影的自由的國家不恐怖，恐怖的是在號稱自由民主國家裡面選擇要放某部電影的政治人物。
對我來說，這種邏輯以及價值觀錯亂最是恐怖；想到一個國家裡面還有一大拖拉庫這種邏輯以及價值觀錯亂的人，忍不住就感到毛骨悚然。
而最最駭人的是，那個國家正好是我的國家。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/10179393
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
