養狗防老 首頁

2003年農曆過年後，全家出遊5天，其中一個景點是日月潭，當時想說非假日應該住宿沒問題，誰知道晚上19:00左右抵達日月潭後，問遍所有旅店竟然全數客滿。

2004年，同樣農曆過年後，全家出遊5天，這次學乖了，事先訂好住房。

日月潭屬於全國性知名景點之ㄧ，她確實具備了應有的知名條件，山水風景俱足。尤其主要景點日月潭，除了晨昏各具風味，白天與夜晚都有他的迷人之處。

日月潭，值得一遊的地方

寫于：2005.04.09

好久沒帶寶哥出門了，昨晚又帶它去了一趟宜蘭，晚上10點出發，走北宜9彎18拐公路，因為以前開車帶他出遊一切狀況都非常良好，到宜蘭頭城後下車看寶哥狀況，哇~不得了，吐得悉嘩啦~

我覺得奇怪，上次帶他來宜蘭並沒有發生這樣的事情，後來一回想，上次來宜蘭是從基隆走濱海公路。

北宜實在彎路太兇，吐得這麼嚴重可以理解，還好，這次帶他來宜蘭只打算玩一天，原本打算下個星期二~四還要帶他走新中橫，在山區玩個三天，好理家在，有這次經驗，知道他不耐密集的左彎誘拐的山路，要不然再新中橫癲頗三天可能情況不妙。


因為有了這次經驗，回程雖然還是走北宜，但速度放慢多了（我也免強稱得上快車手），途中也停了3次查看，果然放慢還是有差，寶哥本來就不會暈車的，回到家後，我看他累得像狗一樣，睡的很沉，又很久。

不過這次我給他很多自由。

昨晚到宜蘭後已經很晚，原本就打算跟寶哥一起露宿街頭，就睡在烏石漁港，烏石漁港是個露宿的好地方，地方大又靜。

果然，到五峰旗瀑布入口後，我決定放棄帶他進去，因為我出遊都是待重裝備相機，一機三鏡（約3KG），拍瀑布必須加一隻腳架（重約2KG），再加上牽著寶哥實在會累死，因為五峰旗瀑布聽說共有五層。

所以車子轉頭到五峰旗瀑布大停車場，讓寶哥下車活動一下筋骨。

因為時間不太夠，所以只選擇到清水地熱看人煮雞蛋跟玉米。



哇~這個好吃









別拉我啦，吃不到呢









恩~這個溫泉口感不錯，多喝點看皮膚會部會水水嫩嫩^^








有匪諜，要不要躲一下



















這匪諜沒有什麼環保概念喔









來清水地熱可真是摸蛤兼洗褲，一到這個溪邊，第一件事就是將給寶哥當睡墊的大浴巾清洗乾淨，因為浴巾有一部份沾到寶哥吐的咚咚，洗好後晾在車上，一邊讓寶哥再溪邊玩一邊等浴巾晒乾，太陽很大，不到一小時就乾了。

好心有好報咩，本來氣象報今天是陰天的，結果出了大太陽。




因為時間還早，所以順路帶寶哥到長埤湖風景區，試試看放手有沒有問題？








歐Z桑，我要走了，掰掰









唉！想一想跟著你也是不錯的啦，我又回來了^^








歐Z桑~你不要我了嗎？等等我啦~









你這死老頭，都不等我，太陽這麼大，很累呢~

寫于：2005.02.17

2月13日晚上回高雄探望母親，中途下豐原交流道，帶狗狗與中途義工吳小姐相會，一解其相之苦。不愧吳小姐對寶哥的養育之恩，還認得吳小姐。

養了寶哥之後才了解到要帶狗狗到處玩還真不容易，尤其是難找到住宿的旅店，之前到宜蘭住宿，好不容易才問到北關農場接受帶狗狗住宿，這次到台南投宿也問了將近10家民宿才問到這加長奕田野民宿有接受帶狗狗住宿，因此特地借用這個園地告訴所有帶狗狗出遊的朋友們台南這家民宿。











回台北途中，在龍潭休息站感覺環境蠻不錯的，忍不住要我兒子帶寶哥到處走走，剛下車時有差點跟一隻小狗狗打架，真是有點傷腦筋。

寫于：2005.01.29

這是還沒有認養狗狗之前就已經規劃好的的行程。

北海岸>東北角>宜蘭

帶狗狗出門不方便之ㄧ就是投宿，目前為止，願意接受但狗投宿的旅店還是非常稀少。

26六日晚上20:30出發，夜宿北海岸路邊， 一早，首站是富貴角公園，原本要拍攝老沒別具特色的礁岩，以及富貴角燈塔，但因為這隻狗狗怕生，所以看到有人過於接近時，基於過度的自然防衛，會對人猛叫，所以在三考慮而放棄該兩個景點的拍攝。




接著驅車往野柳海洋公園前進，進入停車收費亭，收費小姐看到車內後座的寶哥，好奇的多看一眼，寶哥狗仗人勢對著小姐大叫，害小姐嚇了一跳，隨口半玩笑的說了一句：「這麼兇，下次不讓你進去」

進入公園不多久，看到一群日本遊客從身邊經過，前一次來也遇到不少日本遊客。

帶狗狗出門，總是該幫他游過之處拍照留念，但問題又來了，不敢放手，一方面怕他一放手亂跑叫不回，另一方面怕他過度防衛咬人，這更糟，所以只好找個地方綁著拍。

唉唉唉~真是對不起囉......

順著北海岸公路，往下個景點翡翠灣。

因為非假日，又下著毛毛雨，一路上車不多，抵達翡翠灣繳入廠費用，帶著狗狗進入海灘及海灘公園，看了海灘的景象真讓人嘆息。

北部最著名也是住宿最貴的休閒地區，海灘竟然這般雜亂，到底是公部門疏於管理？還是飯店業者只顧賺錢不願維護？

在這個夠遼闊的地方，小放了狗狗自由活動一下，想必狗狗一定超爽吧~


接著便是進入東北角海岸，逛一下南雅濱海公園後，便往黃金瀑布拍了幾張瀑布照片。

因為一路都下著毛毛雨，因此僅能讓狗狗下車小小活動一下筋骨，我想狗狗心理大概很鬱卒吧！






有什麼辦法呢？一方面剛領養沒有幾天，我跟它都還在彼此收悉對方的階段，我當然不敢貿然放手；另一方面，下著雨總不適合下車呆太久。

一路上有時雨下得較大，有時因為僅下車拍完照就馬上驅車離開，所以大多數時候都沒有讓狗狗下車，真是有點對不起它。





一路逛下來，抵達宜蘭頭城時，已經是晚上快十點，我也累得快要打瞌睡，於是打電話問了幾家旅店，終於北關農場可以接受帶著狗狗投宿。

投宿問題解決了，沒想到狗狗在進入客房的路途中，看到其他旅客因驚嚇





而亂叫，害擦身而過的旅客也下了一跳，進入客房後問題又來了，我走東它跟著走東，我走西它跟著往西，黏得真是厲害，我進入浴室要洗澡，浴室門一關，就聽它在外面哀號，只好開門出來安撫它，最後只好開著浴室門洗澡，讓它看得到我，才算能夠讓我好好的洗完澡。

呼~




隔天再回頭走東北角，來到陰陽海停車場後，帶狗狗上至高點瞭望陰陽海之後便打道回府。

寫于：2005.05.13

曾經在史明那裡上過三天的課。

史明－－獨台會創始人，早期赴中國參加抗日游擊隊，發現中國人並不把台灣人當同胞後，潛回台灣，後因蔣介石獨裁統治殘害台灣人，曾到處蒐集武器籌劃暗殺蔣氏父子，事機洩漏而藏於貨輪偷渡日本，終身對抗國民黨，以推翻中華民國鼓吹台灣獨立為職志，至今依舊維持體制外路線身體力行，不曾懈怠。

史明老前輩最常強調的一句話就是「從現實出發，才可能掌握事情的具體原貌」。（註：可能並非絕對）

什麼事現實？現實就是中華民國統治台灣，而中華民國過去是－－未來也還是－－屬於中國人所創立的統治體制，換句話說，臺灣人過去是－－現在也還是受國民黨從中國帶來台灣的這套體制所統治，這就是現實。

民進黨的台灣前途決議文提到：「台灣是一主權獨立國家，其主權領域僅及於台澎金馬與其附屬島嶼，以及符合國際法規定之領海與鄰接水域。台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬」

這就是片面，為什麼是片面？因為－－也只是因為－－這是民進黨人自己宣稱，既未必符合國際現實認知，更不符合台灣島內全體大多數住民的認知，也不符合中華民國憲法之規範。

民進黨犯了這種片面性毛病並不足為奇，因為一般人也常犯下片面性的毛病，因為片面性的東西得之較易，現實具體或全面性認知耗時費事。

朋友甲告訴我朋友乙做了某事，我很容易就可以從朋友甲給我的訊息當中對朋友乙作出片面性的評論，如果我想求得對朋友乙所做的評論趨於正確，必須認清單方面的訊息難免有所偏誤，勢必要多方求證方能使得全面認知成為可能，也唯有多方求證才可能趨近於現實原貌，如此所下的評論才不至於發生過多缺失。

體認片面與全面的處事正確觀念很重要，片面是一種缺失，一個人常做出片面論斷是一種為人處世的缺陷，人的不完美是在所難免，但讓片面主宰判斷的情況卻應該要避免。

你－－曾經聽信片面之詞妄下斷言過嗎？

請正眼凝視現實，親口詰問才可能與現實對話，親耳聆聽現實的回應，這是探究真實使之成為可能的唯一方法，沒有唯二。

寫于：2004/07/26/ 00:26

我們經常會聽到某人甲對某人乙說：「你的痛苦（哀傷、遭遇、處境...等等喜怒哀樂）我可以理解...」

真的是這樣嗎？當然不是真的，但也未必是假的。

因為一個人絕不可能真正理解另一個人的內心情緒，只能有限度－－在不確定落差多大的限度之下的有限度－－理解，僅僅只能是所謂的「同理心」的理解狀態，即使你是以角色互換的立場去理解對方，也還是－－而且本來就是－－以你個人主觀的想像去理解對方，因此，當然不可能真正的、極貼近的理解對方。

要不，何以溝通常出現錯誤解讀，看事情總是甲乙丙丁各有歧異，對吧！即使是好朋友對談、溝通都常產生誤會、錯誤解讀。

由此可知，理解是一件多麼困難掌握的“功德”。

「理解個屁」－－目的在提醒，提醒“理解”之難，好在對人事物產生不爽、反感時能緩一緩，想想是不是我的“理解”有誤。

人生經驗談－－這一節課叫做「理解個屁」

最近在工作場合常聽甲批評乙，乙批評丙，丙批評丁，丁批評乙...，有感而發...

寫于：2005/01/14

想養隻狗

嚴格講是基於私心，寬鬆一點講還是基於私心。

因為之前就規劃將多一點時間轉往戶外，稱現在身心還有餘力到處流浪，盡可能到處走走，在盡可能節約的情況下，盡量以荒郊野外為休息場所，以車為床。

因為我可能大多時後都是一人獨行，所以如果在這種餐風露宿的情況下，要是有隻狗葛相伴......嗯~等於有個助手 :)

但是公寓住家似乎又不太適合中型以上狗葛，還有，我也擔心沒有那個耐心帶他早晚出去閒晃、活動筋骨。

所以，還停留在只是想養的階段...與決定養狗葛還有一段不算太短的距離.......

寫于：2004/05/01

養狗防老

過去有個觀念說「養兒防老」，近年來有個新說法「養狗防老」，預期新說法將可能取代舊觀念。 今年1月，到台中向一位有愛心的吳小姐認養了一隻狗。

與媒體對抗網站有一則聲援汪笨湖，聲援台灣心聲的討論話題，過程中出現了鄭南榕與汪笨湖之間的異同延伸性討論，因與本人所對兩者的認知有頗大差異，因此介入討論。

將本人參與討論的內容轉貼於下：

南嘉生 寫到:
「關於胖胖腳大大的文章，我有一點不同意見。
鄭南榕、汪笨湖都不是社會主義、馬克斯、工農左派，他們在台派、被不公平對待、被壓迫者等方面有交集。 」

鄭南榕是感受到了被不公平對待、被壓迫者等方面的政治現實存在。

但是汪笨湖沒有，過去不曾有，現在也未必有？汪笨湖過去支持李登輝的國民黨，李登輝被逼卸下黨主席後，汪笨湖支持連戰一直到快接近2004年大選前。

南嘉生 寫到:
「但汪笨湖不是，他是鶴佬話、本土的，然而他同時也是搖擺的。不是說他沒有理想性，而是他展現的是一種想做事，有他的想法與道德標準，甚至可以說也有他做與不做的標準，但他的理想是源自他對現實的看法，不是從哲學、理論推演出來的純潔性。舉例來說，他會喊支持本土，但他不會喊言論百分之百自由。前者是一種現實生活推演的感受與自尊。後者則是哲學思考下的答案。這或許和兩者的訓練不同有關，沒有高下之分，但必然以不同的方式出現。」

汪笨胡「會喊支持本土」，不是從現實推演出來的，而是在一次李登輝約見後，從他的節目中明顯的可以看出，做了很大落差的政治轉向，這是我的現實觀察，不是一般推論。

汪笨湖與鄭南榕豈止有高下之分，汪笨湖根本就沒有資格跟鄭南榕相提並論，雖然我打從心底瞧不起汪笨湖這個人，但我不否定此時的汪笨湖對於某部份的本土意識的凝聚與連鎖作用，有其不可忽視的功能性與意義。

南嘉生 寫到:
「其次，鄭南榕訴求的對象是台灣人，但這樣的台灣人，可能是有台灣人意識的社會菁英，而非台灣人當中的中下階層。
汪笨湖訴求的對象也是台灣人，特別是本省人的本省意識圖騰，例如愛台灣、本土與講鶴佬話。然而為求與其他節目有區隔，他的對象某種程度指向比較不懂北京話、年紀較大者，而這一群人當中，很多就是台灣本地的中低層人士，這也就是胖胖腳大大所謂的工農階層。鄭南榕與汪笨湖的訴求，兩者僅在台灣人方面，甚至是受壓制、受壓迫、被不公平對待的角度來說是一致的，但兩者台灣人的組成卻是不同。」

這樣的論述大部分（如果不是全部的話）與現實不符，現實是什麼？不妨去看看謝三泰一本台灣街頭運動的攝影集，應該可以看到鄭南榕所辦的街頭運動中，其所參與的群眾裡，中下階層群眾佔多少百分比。

有差別的是，鄭南榕令政客們為了選票不得不加入他的行列，當然還有一些非政客型的知識精英會受他的感召，而汪笨湖就是缺乏這樣的氣質。

另外值得一提的是，在當時社會一位極底層的草根運動工作者，更是鄭南榕的默默跟隨者，他就是519鄭南榕出殯當天，經總統府廣場時引火自焚的詹益樺先生。

所以，兩者台灣人的組成絕大部份相同，差別的是鄭南榕能夠迫使政客必須跟隨他的腳步，更能吸引知識分子以及中下階層思考者成為追隨者，而汪笨湖沒有，也不可能有這樣的吸引力，其間的差異在於，一位是具有革命家特質的理想主義實踐者，一位是具有商人氣息的膚淺的情緒販賣者。

南嘉生 寫到:
「由這一邊推演，假如鄭南榕還活著，他面對今天的媒體世界，他可能有怎樣的看法？我想他會強烈批判統派媒體從台灣人的立場批判，也從他們喪失媒體人風格批判，我想他也會深入探討在政府不干預下，所謂的「言論100％的自由」是否存在100％的言論自由，這樣的命題。」

這些從自由時代雜誌就是如此，不必推演，如果我沒有記錯的話，他甚至還在獄中日記裡寫到，如果台灣報禁開放，他所計劃要辦的報紙是否競爭得過中時、聯合這兩家基礎穩固的統報。

南嘉生 寫到:
「從而我想他對汪笨湖、台灣心聲這一個節目，他會支持，也會聲援，但他也會譴責汪笨湖利用節目替自己申冤的舉動。不過他也許會以他強烈的理想主義，支持汪笨湖對執政黨的控訴，他不重視證據，而是要捍衛100％的言論自由。」

這部分我只能依據我手頭上所擁有的上百本自由時代雜誌與一本自由時代專輯、一本鄭南榕研究做推論。

我的推論是，鄭南榕必然會對汪笨湖、台灣心聲這一個節目做出無情的批判，並不恥汪笨湖猶如變色龍般的快速政治轉向。

......分隔線......

續一

南嘉生 寫到:
「05513

你的評論有很多錯誤。舉例來說，鄭南榕的專業在雜誌，不是運動，用運動的照片評鄭南榕的支持者，角度有問題。其次，在戒嚴時代及李登輝時代前期，敢站出去，在黨外會場上，看及聲援民主運動，絕大部分都不是中產階級，中產階級的搖擺性及怕事，決定他們只敢在後面講話，偷偷的出錢買雜誌看。你用照片去評論鄭南榕的支持者，問題很多。」

是嗎？去問問現在還活著的民進黨街頭運動家們，在做運動這條道路上，鄭南榕會不會比他們差。

即使鄭的專業在雜誌，可別忘了，他的雜誌在當時可是佔很高銷售率都擺在路邊販賣而出的。

別忘了，以當時中下階層群眾的普遍教育程度，並不會看不懂他雜誌中的內容喔，所以即使他的專業在雜誌，仍然不能否定他所擁有的中下階層支持群眾比汪笨湖來的低。

還有，當初第一次有全國性群眾活動的「228紀念活動」鄭南榕更是三位主要發起人之ㄧ，事實上當時大家都清楚，真正的籌劃者、發起人就是鄭南榕。

補充說明這些，只是在告訴南嘉生大大，真正「評論有很多錯誤」的是你自己，不是我，我可是評論的少，舉實例的多，難道舉實例的可靠性比你的推導更不可靠，難道舉實例會離事實更遠？你用推導的方式離事實較接近？

寫于：2004/11/02 00:27

中時電子報對於今日（2004/11/01）對於台聯中央黨部外遭丟雞蛋抗議之報導不僅語焉不詳，卻刻意在電子報網站首頁以「日奴李登輝? 台聯遭蛋洗」為標題。

而另一則新聞是「精神刺扁?! 桃縣公報准登」。

這不是擺明著在宣染族群對立，製造族群仇恨嗎？

不論政客或媒體，表面上總是呼籲不應製造族群之間的對立與仇恨，痛心台灣自2004年總統大選後族群撕裂空前嚴重，但族群對立、撕裂的實質問題卻各說各話，甚至經常刻意的往李前總統身上抹黑、栽贓；泛藍政客如此，泛統媒體更是極力跟進。

然而族群對立、撕裂的歷史真相刻意遭到抹滅。

如果說日本統治台灣是基因於異族殖民心態而導致台灣人的多起反抗，使得萬人以上的台灣人遭日本統治者的殺害，進而引發當時台灣的有識之士群起仇日、反日。

那麼，蔣匪介石軍事統治台灣初期所引發的228大屠殺，以及其後的清鄉、白色恐怖，這又與日本對台的殖民統治何異？就算這與日本相較非屬異族殖民統治，但其殘暴的本質與日本又有何差異，族群仇恨的種子不就是在當時已由蔣匪介石所播下了嗎。

而今，代表蔣幫一族（凡言必稱蔣公者皆屬之）的政客、統媒卻刻意抹掉製造族群仇恨始作俑者，蔣匪介石及其一干首惡鷹犬，且還不斷為蔣幫等一干匪首除罪張目。

更惡質的莫過於張口閉口直指台灣人日奴、皇民，這類終日以羞辱台灣人為樂的蔣匪餘孽（凡言必稱蔣公者皆屬之），不就是正企圖延續製造族群仇恨的始作俑者嗎。

真要追究，蔣匪介石才是真正的日奴。

蔣匪介時不就是出身於日本軍事學校，而於日本侵略中國又打著「壤外必先安內」的旗號，剿匪先於抗日。日本於二戰全面潰敗向同盟國投降後，蔣匪介石又莫名其妙的提出對日「以德報怨」，在其逃亡來台後又引進日本軍事顧問團（又稱「白團」），以上種種行為證明，還有誰比蔣匪介石更適合掛上日奴的頭銜。

如果這樣還不夠，那麼在「1949年1月，內外交困、走投無路的蔣介石決定下野，把包袱甩給副總統李宗仁。1月21日，蔣介石帶著兒子及少數隨從離開南京，22日回到奉化老家。........經過反復考慮，他決定去日本。他早年在日本呆過，懂日語，對日本的社會和風土人情比較瞭解，生活也很習慣，再加上抗戰之後，他頂著壓力釋放了包括岡村寧次在內的一大批戰犯，日本人對他很感激，他自信流亡日本，日本人會歡迎的。另外，臺灣離日本較近，逃亡也很方便。」

相較於王作榮談到李登輝深受日本影響：“他受日本教育，對日本人有好感，他看日文書比看中文書要快，他的母語是日本話嘛，認為什麼都是日本人最好。”

日奴當然非蔣介石莫屬

寫于：2004/06/10 01:47

6月9日自由時報自由廣場一篇由媒體觀察基金會諮詢委員、輔仁大學新聞傳播系助理教授 林麗雲女士所寫〈給台灣一個機會--支持公共化〉，文中提到：「組成符合公共利益與競爭力的公共媒體集團，並且促使有線電視台提升水準與競爭力。」

「公共媒體集團」能促使有線電視台提升水準與競爭力？這會不會是一個美麗的慌話？林麗雲女士應該知道現在我國已經早在西元一九九八年即成立了一家內湖「公共電視」才對，我們要問的是「公共電視」開播5年來「促使有線電視台提升水準與競爭力」嗎？

答案是沒有。

既然沒有，那我們為什麼還必須花更多的錢（約一百億）買下台視、華視，每年將編高過現有公視9億好幾倍（據說5～60億）的預算才能養活這樣一個龐大的公視，而且別說能否「促使有線電視台提升水準與競爭力」，根據公共化可行性評估報告有這樣的說法： 「沒有任何人或政府可以保證事業的成功」，那我們何必花百億新台幣來擴大無線電視公共化呢？

林麗雲女士引述了幾則民眾對電視媒體的抱怨，然後說：「他們衷心期待能有機會，來改善台灣的電視文化。」

「改善台灣的電視文化」就一定是傾向花下鉅資搞擴大無線電視公共化嗎？林麗雲女士這樣的認定會不會太過武斷？本人經營「與媒體對抗」網站四年來，不斷針對媒體的偏誤、不倫進行批判撻伐，我就不認為擴大無線電視公共化能「改善台灣的電視文化」，原因之一是依據本人這四年多來的觀察及瞭解，台灣媒體相關人員的專業素質根本達不到，尤其以目前的政治、社會環境更難以讓他們達成「改善台灣的電視文化」功能，嚴重者甚至可能成為各方角力、競逐的媒體資源，更可能成為延伸政治鬥爭的場域。

以「媒改社」、「無盟」、林麗雲女士等鼓吹擴大無線電視公共化不遺餘力的相關團體、人士，總以擔心「無線電視不可斷然賣給私人、造成不可逆轉的歷史悲劇」來做為阻擋民營化的理由，我個人反倒擔心以台灣相關媒體從業人員佔多數普遍反台的政治立場，一旦公共化之後將有養虎為患、反噬之虞。

林麗雲女士舉現有「公視「台灣百年人物誌」中「蔣渭水傳」就頗令人感動」，但林麗雲女士卻不提《橘子紅了》、《孫中山》、《春秋五霸&戰國七雄》、《她從海上來》、《圍城》、《人間四月天》，這些中國得不得了的戲劇，將使得國人更加深陷國家認同錯亂的泥沼之中，讓國家意識更加分歧與對立，這尤其與林麗雲女士文中所期望的「更可以建立本地文化的主體性」根本背道而馳。

林麗雲女士的文章錯謬之處不少，而現時「公視」的表現卻與他所期望「擴大公共化」的優點明顯有出入又多所背離。

僅就以上對林麗雲女士的多點駁斥，以及就客觀現實面的分析，我們誠懇呼籲社會大眾，千萬不能平白的將我們大把的納稅錢，用來支持一個可能「養虎為患」與不值得期待的大公視集團。