<< 一瞥 | 回blog首頁 | 你要怎樣的國 >>

September 29,2008

色戒

忘了它的院線是何時上的
颱風夜，竟然在電視上看到，衛視電影台吧。

之前想說是李安盛名炒作的片，沒有特別去找來看，
沒想到很吸引人。雖然廣告多了些，還是耐著性子看完。

家國的大帽子下，年輕人的熱血與傻氣。
戲團作為一個背景，是很好的基調：因戲而始，戲假情真，假戲真作。
有一段話印象很深，要設陷阱，並不是只靠身體，是要把情感整個投入。只有這樣入戲對方也才會把情感投入，進而卸下心房。像不像以靈魂和魔鬼交易？只有最珍貴的果實能引誘毒蛇進入，其他的看不上眼。
愛還是不愛，多麼幽微的一條線。如果這條線決定你與我雙方的生與死，該如何去劃清它？
而最後的觸媒是一顆鴿子蛋大小的鑽戒。
究竟是鑽戒的光色炫惑了女人，還是鑽戒證明了愛情，作為得信的憑藉。
人如何令自己相信呢？市場價值，如此方便而具體，還是人們會採用的參照之一吧。


Posted by feuerblog at 樂多Roodo! │15:16 │回應(2) │引用(0)
樂多分類：日記/一般 工具：加入樂多書籤│編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7262605
回應文章

我支持"作為得信的憑藉"的說法
愛情用金錢來證明，能力用學歷來證明，
這個世界就是這麼膚淺
心知肚明，嗤之以鼻

可是，下次遇到時，還是會不由自主的被這些膚淺的表面價值給制約，ㄞ......
Posted by P at October 10,2008 17:54

嗯，我們都容易被制約，也不斷在學習及調整，這是辛苦也是樂趣所在吧：）

我的這句疑問大概是在質疑易先生是否有動真情。電影裡好像有，至少是有看到溫情、失控、追悔、惆悵等等可以想像琢磨的空間的。
有去找了原著來看，小說裡對買鑽戒的描寫比較像是例行義務，還帶有些無奈感。王佳芝槍決後，易整個是自私的想法，慶幸沒被拖累，暗爽有人為他而死。
我想這是李安是有意做出不同於張的詮釋，可以說增加了一些常人期待的愛情溫度和厚度，或許也較適合電影表現。不過張愛玲說的是一個更蒼涼的故事。

還有一點蠻有趣的，基本上如果王佳芝對愛情投降的話，她是無法擁有鑽戒的，接著的就只是被捕和槍決（當然或許她會期待不是如此，或許她根本想不到後來）。感動她的或許不是要擁有鑽石，而是鑽石可以代表的（背景音：有。錢。真。好）。物質世界的頂峰卻讓人失去/ 放棄物質世界，這算是弔詭還是合理？小說裡鑽石只在王的手上轉一圈，錢都還沒付，更別說帶出店門，故事就結束了，令人感嘆又多了些。

看到你的留言，又拉拉雜雜想到這些：p
Posted by feuerblog at October 13,2008 18:42


回最上方