see

他們應該都換工作了吧？有像南韓稻農這麼廢物，四處抗議還自殺嗎？

1995年烏拉圭回合的決議，加大南韓在全球電子業的蓬勃發展．在農業方面，換取的是十年的調適期，1995-1999每年2%，2002年3%，2004年4%，2005年8%(去年是7.96%)的稻米進口量．過去這些進口稻米並不如台灣的進口米得以上市，而是南韓政府直接收購處理，這幾年才有在市面上出現．

十年過去了，南韓政府對該國稻農的各式補貼，榮登全球第一．在生產者支持估值(Producer Support Estimate,PSE)高達76%[農業總計為60%(OECD 2003)，比起大家最愛批評補貼其農業的美國的18%(OECD 2003)要高出好幾倍．對進口稻米的關稅更高達665%．根據港大經濟系主任的這篇評世貿對發展中國家弊大於利，南韓政府這些年來已經對這些佔全國全國人口7%的稻農給了1000億美元的補貼，南韓全民要承受比國際價格高5倍的米價．

如果這些事是在美國，大概又要挨罵到臭頭．很幸運，他們生在韓國，可以拿補貼又抗議．

對於南韓稻農的問題，總會讓我想到亨利‧赫茲利特(Henry Hazlitt)在一課經濟學中說的破窗故事．韓國稻農為了保護他們傳統的生活所採取的抗議行動如果成功，顯而易見的得利者是韓國稻農，但是因這事所受傷害的是誰？美國稻農也可以繼續補貼，持平． 真正受傷的是泰國、越南稻農．在被南韓稻農轟轟烈烈抗議激起熱血，亦或是被南韓稻農自殺新聞掬同情淚的同時，這些支持韓農的人是不是有想過，在那兩個發展中國度，有更多的農人因種植的稻米無法出口而煩惱？他們沒有鎂光燈、政府無力給予補貼，也不懂怎麼抗議，更別說有機會去香港反反WTO．他們的生計又有多少人在乎過了？

南韓稻農這種不給糖就搗亂的性格，難道不是一種廢物性格嗎？當然既得利益者不想放手是蠻合理的自私行為．但是，看不穿他們的圖謀卻跟著起舞，那就莫名其妙了．

至於這是不是什麼弱勢不應該存活、生死存亡關頭等等的說辭，不妨回到開頭的問題－那些人到哪去了？他們有要求政府補貼或限制進口嗎？有很大的比例因為這些產業的消失，而終身找不到新的工作嗎？那何以南韓稻農在政府不能繼續拿全體納稅人的錢給7%農業從業人員高額補貼下，會出現生死存亡關頭？

一群四肢健全，頭腦清楚的人，卻因為沒有政府補助就說活不下去．那與廢物何異？