What's wrong with a little destruction?

繼被眾人罵到臭頭的\Lady in the Water之後，我仍是第一時間衝戲院看了奈沙馬蘭睽違已久的新片，The Happening。
雖然我很希望不要討論到劇情，但在不談劇情的前提之下討論本片幾乎是不可能......

不過，在詳細往下談之前，這裡可以提供還沒看本片的朋友一些建議：
1. 本片很血腥（在台灣是輔導級，在米國是R級），而且血腥得都很直接（囧），討厭此類畫面的人請三思。
2. 這不是自然災難片；這是恐怖片。
3. 如果對之前奈沙馬蘭的片子都沒什麼好感，那本片大概也不會合你的胃口。他的電影本來就跟一般人想的「驚悚片」不同。
4. 我覺得以奈沙馬蘭的水準來說，本片只有70分（我給分標準算很寬）。不過我不後悔進了戲院去看。XD

接下來的討論就有劇情了，強烈建議看之前劇情知道得越少越好，所以點進來之前請三思！

一言以蔽之，本片的題材就是在探討「世界末日」，而它發生的方式比任何電影拍過得都要駭人：讓人類集體自殺。也許單看文字描述，會覺得好像沒有什麼，但開場十分鐘幾乎把我嚇得說不出話來，尤其是工人們一個接著一個從大樓跳下來的畫面，活像是惡夢成真。不得不稱讚的是奈沙馬蘭的創意，他總是有著一些最出人意表的點子－－我指的不是大家最愛拿出來講的結局大逆轉（那種東西玩久了就沒意思了），而是劇情的基本設定，像是幾近老梗的「大自然的反撲」，在本片是以最有創意、又十分神祕的方式呈現，讓人迫不及待想知道接下來會發生什麼事。

但，有了很棒的點子，舖陳角色跟事件間的關係才是奈沙馬蘭電影中，最有意思的環節；The Sixth Sense、Signs、The Village、The Lady in the Water除了神祕事件之外，都有著充滿魅力的主角們。可惜The Happening最大的問題正是出在這裡：導演似乎太忙著玩各種創意死法（絕命終結站？囧），卻忘了顧他可愛的主角群。Mark Wahlberg是個擁有獨特（俏皮）魅力的演員，他在本片的演出算是十分到位，可惜卻沒有得到太多發揮的機會，而與他搭檔的美女Zooey Deschanel更是個有點虛的配角，更別提與他們一同逃亡的小女孩Jesse了。全片最有趣的角色反而是戲分不多的數學老師，以及怪怪的Mrs. Jones。在接二連三的慘死畫面當中，對角色的舖陳與刻劃顯得太弱，他們的動機與個性不夠鮮明，導致最後的劇情高潮無法令我覺得感動，實在可惜。

另一個問題，就是我前面提到的，創意死法玩得有點太過頭。我熱愛他以往那種充滿神祕感的拍攝方式（Signs跟The Village都是很棒的示範），但不知道他是不是突然愛上血漿，本片非但一點都不耍神祕，還大剌剌地拍給你看，其露骨之程度竟然讓我一度把頭別開不敢看。但精彩的處理也不是沒有的：像是在原野上，聽見遠方槍聲的逃亡者們逼迫主角Elliot趕快想辦法處理，間歇的槍響帶起強大的劇情張力，即使不用拍到另一邊人人舉槍自盡的畫面，也讓人毛骨悚然。而最後本來就有點怪怪的Jones老太太遇害的橋段，不用流太多血，就讓人嚇得皮皮挫。最有意思的是，你明明知道別人不會來傷害自己，在看到他們那些怪誕的舉動（喃喃自語地跳針、倒退著走路）時，還是會忍不住有股寒意上心頭。

The Happening雖然是部有著明顯缺陷的電影，但它確實也帶給我不小的心理衝擊，作為一部帶有警世訊息的恐怖片，它還是優於那些灑（狗）血灑得不知所云的商業片來得優秀。我願意接受植物會殺人的設定，也接受這事件突然的開始與結束，不過如果它能多結合一些像蜜蜂消失之類的神祕自然事件，與故事主線融為一體，相信本片的格局與力道會更強，也更令人玩味。

一些小細節：

1. Mark Wahlberg在本片中十分俏皮，與塑膠植物說話的一段實在經典。XDD

2. 剛看完此片時，才在納悶奈沙馬蘭本人怎麼沒跑出來搶戲，就看到片尾的credit上寫著：Joey - M. Night Shyamalan。這個在全片中既沒露臉、又沒有任何一句台詞、只有發簡訊給女主角的超虛角色，怎麼可能滿足得了他？還是他們其實有拍他跟Zooey Deschanel吃點心的片段，後來被片商剪掉？

3. 本片只有91分，實在太短了。個人認為它有潛力拍成120分鐘（並不是要他加上29分鐘的慘死畫面），這樣它的完整度應該也會提升許多。

4. 除草機那是怎麼回事？向Peter Jackson的Braindead致敬嗎！？還有Elliot站在那裡把那幕看完也太鄉民了吧？

5. 動物園裡有人被獅子咬掉手的畫面令我很毛。但某腐說那令她聯想到Anchorman...

6. 中文片名翻「破天慌」實在令我囧，尤其是在被迫說「破天慌早場三張」的時候......（啊是這輩子沒買過三張早場票嗎？）