女佛陀

洪查某：這種形式我不認為不好。因為它有所謂女性的私密點存在。就像女廁所不准男人進去，很合理啊！就像我要做生意而且只要女人來消費，這是我的私密空間。但是如果說這個城市只有女人能進入，這樣就不對了。因為城市是要養兒育女，要延續，它不只是作生意，它是大家共同生存的，它會生長下來，它是一種機能性的社會，它不是一種特有性的，一個城市的發展它本來是有一種平衡，一種共同性的發展。

    美國有一些俱樂部，是不讓女生進去的，它發展出一種特有的階級，這種狀況就必需打破，因為它是一種階級論，是不平等的。因為歧視女性，所以不能進去。 

菊普：那麼不讓男性進去，就是歧視男性嗎？ 

洪查某：不是。在現在的社會結構下，不能說是歧視男性。因為不喜歡男人進去，對女性來說，我們有論述的理由（因為安全性、舒適性等等）。等到有一天，這種只讓女性進入，而能進去的女性形成一種貴族象徵，也就是女性的空間變成貴族空間。或是即使是女性，也只有某些女性能進去、也要符合很多條件才能進來，譬如收入要達到多少、財產要多少等等。而男性進不進去的問題，變成不是男女的問題，而是階級問題，因為男性根本是髒的，或是低賤的。如果變成這樣的觀念，就是階級主義，在女性之中分貴賤高下，男女性別也分卑尊，變成女者尊，男性卑。當這種狀況發生時，我可能會扮成男性進去消費，打破這種階級不平等！所以說社會的改革，講社會革命是比較重一點，談社會的改革是要不斷地革命的。

因為一種狀況在運作之下，隨著形式、私心，就僵化了，將來有一天可能會形成一種壓制別人的地方，所以要不斷的改革。但現在，我不認為女性會壓制別人呀！ 

菊普：那是現在，以後有可能？ 

洪查某：對呀。如果五十年後，當女性掌握人類的權利，她掌握人類資產的70%，掌握人類公共論述80%，掌握人類政治的90%，然後她說：對不起，這間店是高貴的女人才能進去，男人不能進去。這時候我也要提出革命了。

    比方說：現在是白人中心主義，所以白人是至高的，而黑人是差的。所以到時候我可能會把自己扮成黑女人，進入以白人男性為尊的場合。但是有一天如果變成黑人中心主義，黑人統治著世界。所以黑人最美。這時候我就會扮裝成白人進去。黑人最美，在以前或許可能是一種事實，但現在則是一種希望，或是一種運動。 

菊普：這個說法很細微，好像幾乎不能用他的行為來判斷？ 

洪查某：所以這裡面會有不斷的論述，會有不斷的討論，會有不同階層的看法，不同層次的看法，不同方向的看法來討論。因為你可以從討論的本身頓悟，不要怕，很多人都不了解，重要的是你做的是不是對的、是不是趨於真理、會不會趨於真實。趨於真實就是當社會在一不斷錯誤論述中它還是真實的。那麼總有機會找到真相。如果是假的，再怎麼詮釋它是真的，甚至好像是真的，那也不是真的。所以佛陀的說法到現在為止，有多少詮釋、多少說法、多少錯誤，在論述佛陀的說法裡，百分之九十是錯誤的，百分之十才是正確的。百分之十裡面只有百分之一才會碰到解脫的部份，而這百分之一理面可能又只有百分之一能接近佛陀的本懷，這接近佛陀的本懷的部份又可能只有百分之一跟佛陀的心接近。如果沒有佛陀論述、或佛陀展現，那這世界多麼黑暗呀！,

     我對自己從來沒有.......,但是我不會強要別人相信，因為我完全了解自己的宗旨是正確的。它不會怕自己有錯誤，也不怕別人相信不相信。了解自己的正確，它裡面又包含許多方式。我知道自己的方向是正確的，但是我自己也有盲點，所以在論述時，我可能有許多錯誤存在。但是對自己來講，我是沒有疑惑。所以希望有一天你們都這樣子，這是很清楚的事情。如同佛陀所說的，就像觀察掌中的央摩羅果一樣清楚。其實我想這種東西它的本身是一種正道的行為、悟道的行為。

菊普：如果很清楚的話，他不會去做這種養男奴的方式，它會去做女書店的方式？洪查某：其實我很喜歡開女書店或女咖啡廳，或是專門為女性開設的餐廳。然後開展出一種很純粹的女性文化，我會強調女性文化，甚至在開女性商店的同時，我會開一個男性商店。因為男性有些地方實在也蠻可憐的，我甚至想開個爸爸俱樂部。絕對不是貴族俱樂部，而是那種奶爸俱樂部。所有男人在一起痛哭，那種樣子很漂亮，真的，一群男人在那裡痛哭，很漂亮的。 

菊普：你說要這種強調女性文化，這種強調以女性為中心的說法，跟之前所說的會形成女性貴族空間的說法，沒有矛盾嗎？ 

洪查某：這是一種論述而已。 

菊普：這個尺寸怎麼拿捏？ 

洪查某：目前還不需要拿捏，以後就可能要拿捏。 

菊普：為什麼不需要？因為目前女性是弱勢？ 

洪查某：沒有錯。很多人總是會講一句話，自從王子和公子結婚以後，從此過著幸福快樂的生活。我們提出正確論述的本身就是要實踐它。我們不是佛陀，佛陀提出一個中道，當弟子們在實踐的時候，需要在理論體系建立更大的詮釋，在行動、運動上，作一種更加實際上的推動。所以大乘佛教中，唯識學派對現象的描述更真實，但是在行動力方面反而相反。更貼近實踐面的是什麼？是龍樹中觀派，它更放得開。對事實面描述更細微，那麼他的行動也會敏銳而且更小心，因為他對事實的描述更加細膩，所以更放的開。所以龍樹佔這麼重要的地位，是有他的道理的。而佛陀不需要，因為佛陀是中道者，他的論述跟它的實踐是一樣的。 

菊普：那趨近於龍樹的人，一定會走到這樣的開化？ 

洪查某：不一定。因為這裡面還有辯證，歷史的辯證。因為是他個人的個性跟歷史的辯證兩邊的對談，所以兩邊會互動。對現在的社會講龍樹、中觀或唯識，在理論上是有意義，在行動上也是有意義，但是在某些現實面上是沒有意義的。要感動群倫，必須重新說、用現代語言說，因為龍樹在某些情況下會變成古典學問，雖然龍樹不死，但是龍樹的某些說法，已經被人死亡化了。但是中觀沒有死掉，所以我們就來談新中觀，用現在二十一世紀的語言來談。 

菊普：你強調龍樹不死是要表達什麼？ 

洪查某：因為龍樹現在是如此，但研究龍樹的人會死掉，但龍樹不死。所以我問你，我在講女性學的時候是不是用龍樹的東西在講？當然是龍樹的東西啊！不然怎麼會有這麼大的破壞力？怎麼會有這麼大的重建力？背後如果沒有中觀的精神，我怎麼可能做出大膽的論說，而又合乎中道。所以女性，可以用一種說法來表達，就是女性即佛性。就是把女性命題，當成理論體系，女性不是性別問題，女性即佛性這什麼意思？當然，這句話完全沒有排斥掉男性即佛性的意思。中觀的人總是會反對相對論。 

菊普：可是語言表達出來時，就會形成相對，說女性即佛性，就好像說男性非佛性了！ 

洪查某：語言怎麼會限制我呢？只有我去改造語言，語言怎麼可能限制我呢？這語言是誰創造的？這完全沒有意義。語言是我的工具又不是我爸爸，誰比較大？而且我老爸也不會限制我啊﹗當我把語言巔覆掉之後，請問語言會不會更有創造性？所以語言是空性的，語言是要對眾生有所幫助的，是要用來幫助眾生的，不是用來限制眾生的。佛法論述來到中國之後是不是幫助中文發展出很大的面相？！所以對我來說，中文、英文、日文各種語文，我都很有興趣把他的結構破壞掉。我如果當初學英文的話，英文文法一定會讓我弄出新的東西來。其實我們論說女性主義、提出更好的女性主義，對我來講是成佛之道。我一生所有的行為都是要跟成佛合在一起，對我來講，世間即佛道，人間即佛道場。所以人間所有的命題對我來講，就是可以昇華到成佛的立場。佛並沒有一個相，讓所有語言文字皆空，就是正道。

    所以談論女性，到最後是非女相非男相。如果女性是正道，男性還要把他丟在男子相嗎？一定是非男女相，一定是這樣的。非男女相就不是男女、超越了男女。所以女性的論述，超越了男女，就是佛性。既然這樣來看，為什麼不能夠說宇宙是女宇宙？難道宇宙是空，女宇宙不是空嗎？

菊普：剛剛聽你講完，有一個感覺就是，如果只尋著你的語言進入，會看到花團錦簇，可是好像觸摸不到。 

洪查某：為什麼觸摸不到？你要觸摸什麼東西？問題在這裡。妳要觸摸到什麼？女性公平社會？我們可以達到。為什麼會觸摸不到？因為你會迷惘嘛！

就像《法華經》中所談到：長者為了要從火宅中救出孩子，告訴在火宅裏卻不自知的孩子們：外面有你們喜愛的羊車、鹿車，結果孩子們跑出來，因此離開了火宅，而外面，長者父親為他們準備的是更好的白牛車。所以你要羊車、鹿車，我給你白牛車，所以你迷惘了。但是你要知道，白牛車裡面也有羊車和鹿車，你會從白牛車裡面去碰觸到羊車、鹿車，你會觸摸到的。但是問題在，實踐的過程中會不會有羊車、鹿車的出現？我在跟你提示的是白牛車，所以我將觀點提到這個層次，而你要建立的女性公平社會！我們在實踐過程裡面一定會有這樣的現象產生。問題是當你要觸摸到女性公平社會的時候，你就依女性公平社會為依歸，這時候你看到我這個東西。你會混亂了，因為你沒有以白牛車為標的，而我卻跟你講白牛車。我給你更多的東西，而這些東西，在實踐過程裡面有你要的東西。

你的迷惘，不是說你沒看到這個東西，而是說你以這個東西為標的時，你就迷惘了。因為我的標的不是在這裡，而你要的標的卻也包含在其中。