「顧僕尚有一重大意志，欲白於今日者，諸君知中華民國之意義乎？何以不曰中華共和國，而必曰中華民國？此民字之意義，為僕研究十餘年而得之者。歐美之共和國創建遠在吾國之前，二十世紀之國民，當含有創制之精神，不當自謂能效法於十八、九世紀成法而引以為自足。共和政體為代議制政體，世界各國隸於此旗幟之下者，如古希臘則有貴族奴隸之階級，直可稱為曰專制共和，如美國則已有十四省樹直接民權之模，而瑞士則全乎直接民權制度也。吾人今既易專制而成代議政體，然何可故步自封，始終落於人後。故今後國民，當奮振全神於世界，發現一光芒萬丈之奇彩，俾更進而抵於直接民權之域。代議政體旗幟之下，吾民所享者只是一種代議權耳。若底於直接民權之域，則有創制權、廢制權、退官權。但此種民權，不宜以廣漠之省境施行之，故當以縣為單位，對地方財政完全由地方處理之，而分任中央之政費。其餘各種實業，則懲美國托辣斯之弊，而歸諸中央。如是數年，必有一莊嚴燦爛之中華民國發現於東大陸，駕諸世界共和國之上矣。」——孫文，1916年7月15日，在駐滬粵籍議員歡迎會上演講《中華民國之意義》

我們現在所說的共和，是國體的一種，在孫文的時代常稱為「民主」，與君主相對。孫文所說的「共和」，與美國《聯邦黨人文集》中的"republic"意義相近，指的是代議政治，也就是間接民主。孫文在上面那段話當中解釋他為何將國號命名為「中華民國」而非「中華共和國」的原因，是因為他認為直接民主（創制權、複決權、罷免權）比間接民主（選舉權）更加先進。間接民主的國家稱為「共和國」，直接民主的國家則稱為「民國」。民國是孫文的獨創，只可惜他的直接民權理念，不只在中國未能實現，就算中華民國來台灣之後，到今天仍未能實現。依照孫文的設計，公民投票（直接民權）應以縣為單位，但我們還沒有舉辦過地方性公投。

中華民國現在的英譯Republic of China，其實並不準確符合孫文命名的本意。以台灣目前的國際處境，我們應該思考幾個問題。一、是否承認中華人民共和國。二、是否認知到中華人民共和國在國際間被承認為中國的地位。三、是否要與中華人民共和國爭奪中國正統。四、是否堅持中華民國是主權獨立的國家，與中華人民共和國互不隸屬。問題一、二我認為答案是「是」，沒有什麼好不承認的，這只是回到客觀上的事實。三、我認為中華民國不應該再繼續爭正統，既然世界上多數國家認為中國就是中華人民共和國，中華民國要逆向操作只會吃力不討好。因此「訪華」就不必再說了，和對岸爭華，哪裡符合「外交休兵」理念呢？中華民國可簡稱為民國，「訪民國」即可。四、當然要堅持，但往往不是件容易事。

馬總統說「中華台北」是務實加入國際組織的最好名稱，我不認同。「奧會模式」是我們的底線，但是它並不是一個好的名稱。我們的運動代表團到世界各地比賽時，是代表中華民國、代表台灣，但不是代表台北。大會人員會說來自台北，但是其實我們的運動員並不一定都來自台北。由於台北和香港、澳門都是城市的名稱，我們的Chinese Taipei常常被矮化為「中國台北」，這樣一來別人還以為我們的運動員是中華人民共和國代表。在一個中國的架構之下，台灣與中國大陸都是地理名詞，並無國家主權意涵。因此我方在此架構下與對岸交涉時，不宜自稱台灣，而應該自稱「民國」。雙方國號都有中華，而雙方的差異，正在於一方是「共和國」，一方是「民國」。以國號相稱，這才是主權平等的「國對國」、「政府對政府」。

中華民國憲法通篇都是中華民國，若更改國號，必定要修憲，但馬總統已說過不修憲了。我們的憲法雖然寫明了國號，但是並沒有規定國號的英譯是什麼。Republic of China這個英譯，很可能只是約定成俗而已。若修改英譯，不涉及憲法層次，只要由行政院發佈法規命令即可。中華民國英譯更改為Chinese Minguo的優點如下：一、沒有相同的單字，較不易與People's Republic of China混淆。二、民國既是孫文的獨創，而非西方原本就有，音譯未嘗不可。民國的拼音Minguo，漢語拼音與通用拼音拼法皆相同，不會有拼音爭議。三、Minguo本身就是國家名稱，就算中華人民共和國耍小手段，翻譯成「中國民國」，亦不像城市名一樣會被矮化。

中華民國向來簡稱民國，而Chinese Minguo這個全稱亦可簡稱Minguo。民國在世界上獨一無二，平時可直接稱Minguo，如同英語當中往往以United States直稱美國，以United Kingdom直稱英國。U.S.與U.K.即「合眾國」及「聯合王國」，Minguo這個稱呼的性質與上述慣稱相近。若有必要，可以加註括號的形式出現，如：(Chinese) Minguo, Minguo (Taiwan)。

中華民國是當前台灣人民最有共識的國號，但是它目前的英譯Republic of China在國際間卻舉步維艱。馬英九總統與國民黨吳伯雄主席曾經提到過，他們兩人都是孫中山信徒，筆者自高中時亦常以三民主義信徒自居。孫文認為二十世紀之國民，不當以舊世紀成法為滿足，而自創「民國」一詞。僕竊仿效中山先生，身為二十一世紀之人，不當以二十世紀舊譯為滿足，故自創"Minguo"一譯。適宜否？留待公議。望馬總統能體念該黨總理創造「民國」一詞之苦心，將民國理念發揚光大。

這個文案在Yahoo!奇摩新聞放好一陣子了，我很好奇，Yahoo!或專欄作者真的一直都沒有發現斷詞有什麼問題嗎？（照片中的是專欄作者Charlene）

無論如何，在政府推動之下，國語，或著說現代標準漢語，最終完成了現代化和標準化。二戰之後政府在台灣施行國語政策，獲得豐碩的成果。日本殖民政府未竟的「國語家庭」政策，在中華民國政府手中推行普及了（我家也是國語家庭……）。政府在台灣保留了正體傳統漢字，發揚了國語，但是台灣民眾對語文的認知，也單一簡化到只懂國語政策。許多人不知道國民政府在大陸時也推動過簡體字（民國24年公佈，半年後暫緩施行）；許多人不清楚國民政府在大陸時也推動過羅馬字（國語羅馬字，趙元任主導），而且到台灣之後也沒有廢除。為了對抗萬惡的共產黨，他們推動的政策我們一定要反對，所以這些語文現代化的痕跡就成了「黑歷史」，學校絕對不教。

國語現代化、標準化發展的過程，經過摸索、試探，絕對不是一步到位。比如說早年用「我底」，現在用「我的」。我這個年代老師還教「輕輕地」，聽說現在也改為「輕輕的」。「底、地、的、得」是好幾個世紀前，中國民間就流傳下來的寫法。國語的用字、選字問題，相較於閩南語固然少得多，但是「用哪些字？」就是國語現代化、標準化的痕跡。切斷了這些發展的過程，認知就變得斷裂了。民眾以為原本就該這樣寫、以為原本就該這樣唸、以為原本就該看得懂……。假如以「看不看得懂」作為標準，那麼上個世紀初，國語開始制訂的時候，沒有人知道「ㄉㄜ˙」該怎麼寫。在古文當中沒有這種助詞，「的」本義是箭靶中心的意思（目的、標的）。「我底」是我下面的意思；「輕輕地」是土地不重的意思……。假如「看不懂」打敗了當年的語文改革，就沒有我們現在的國語、國文了。

我們很容易理解，在學校學過英文，不代表你從此就看懂德文了。英文和德文都使用拉丁文字，又同樣是日耳曼語族，但既然是用不同的語言寫成的，所以當然長得不一樣。法語、義大利語、西班牙語、土耳其語，都使用拉丁文字，但他們之中不是每個字母發音都相同。雖然是拼音文字，但是不代表你學過英語，看到義大利文單字、西班牙文單字，你就能唸對，這也很容易理解。但是在國語政策之下，台灣民眾都以為我在學校學過國字，任何用漢字寫成的語言我都應該看得懂，我看不懂不是因為我沒學過，而是寫的人有問題。於是有些人看到粵語口語寫成的文字就反感（不知道英國人看到德國人用「他們的文字」書寫，會不會反感？）。國字終於成為「國語專用的文字」，不再是承載著東亞諸文明的文字。

漢字是形、音、義兼俱的文字。尋找正確的漢字來書寫語言，其實是一件困難的工作。但是，當媒體寧願用國語發音亂套的「夯」，而不願意用音（閩南語）、義都更符合的「烘」的時候——很少人願意去找更正確的字了，除了一些傻瓜。當大眾對這些傻瓜研究出來的漢字冷嘲熱諷，我會說，漢字被綁定了，而號稱熱愛中華文化的人，沒有意見；喜愛漢字的人，沒有發出聲音。幾世紀以後的人也許會評論，漢字沒有包容力，所以終究無法像拉丁文字那樣遍布全球啊。

這篇文章的問題在哪裡？我猜想很多人看不出問題在哪裡。作者的擔心，是很多人所認可、而且也擔心的。我說：作者的問題出在「國語綁國字」。香港人當然會說中文呀，只要你認可粵語是中國的一種語文的話。作者腦海裡所想的中文寫作，其實是國語／華語；他不知道香港人的中文寫作，很多是用粵語寫成的。（用粵語寫書面語中文）我和一個香港網友通MSN，打字對話完全沒問題，不過她說雖然來過台灣玩，但不會說國語。在香港，粵語是很強勢的；但不只香港如此，全中國應該或多或少都有這種現象——唯獨台灣沒有。

請看這張來自於維基百科，Gohu1er所作的圖片。中國各地都有方言，這張圖上的，只不過是漢族的方言而已，其他族不計算在內。今天我們稱為中文的，是一種用漢語共通語所寫成的文體。我們的國語出自於北方話，你可以發現南方的方言比較多，這並不是巧合。北方話也只是一種漢語方言，不過它是一種流傳比較廣，取得了官方地位的一種漢語方言。

這張圖上標示了台灣也通行閩語和客家語，但是只要住在台灣都知道——台灣的通行語是國語。它不只是最通行語的語言，也是官場的語言，也是教育的語言。透過國民教育的推廣，台灣15歲以上有97.5%的識字率，50歲以下的識字率則有99%以上。（資料來源：內政部九十六年第十八週統計通報）而中國大陸的識字率是90.9%。台灣每個受過國民教育的人都會說國語，中國大陸不是每個人都說國語。這些資料，足以證明一件事：台灣是全世界「最愛說中文」的地方。

我認為：台灣是個國語教育完全成功的地方。台灣的國語教育成功到，許多人認為中文就是國語／華語，國語／華語也就是中文。教育當局提倡閩南語書寫時，竟然許多人以為我們不愛說／寫中文了。讓我複述一次：假如你認可閩南語是中國的一種語文……。那麼閩南語當然也是「中文」啊！（世界上用同一種語文的不同國家多得是；所以台灣使用中國語文並不涉及是否獨立或統一的問題。）當然，「中文」一詞在一般性的使用上，指的通常是國語／華語。

讓我們看看太平洋上的小島——紐西蘭發生了什麼事吧。毛利人是紐西蘭原住民。毛利語現在紐西蘭官方語言之一。學校開設毛利語課程。全毛利語的幼稚園——語言巢。使用毛利語教學的小學、中學、高等教育。英語是最國際化的語言。毛利人放棄說英語了嗎？放棄與國際接軌？封閉自守？不是的。一個能符合現代人生活使用的語言，我們才能稱它為一個有活力的語言。若不是，那麼這語言將走向死亡。在台灣，除了國語以外的語言都在走向死亡，差別只是病情的嚴重程度。

再回到博鰲論壇這個題目吧。出席了這個論壇的澳洲總理陸克文是學中文出身的。他之前向澳洲原住民「被竊的一代」道歉。澳洲政府做了什麼呢？把原住民的小孩強制從原生家庭帶離，送到白人家庭。這些小孩——當然全部都學會了「最有國際競爭力」的英語。澳洲政府為什麼要為此道歉？會說中文又會說英文的陸克文為什麼要道歉？如果你不明白毛利人為什麼要放棄天生英語的「優勢」，不明白完全融入白人社會怎會是種錯誤政策——是的，世界上本來就是這樣，的確有很多令人難以輕易理解的事。

我不是語文專家、教育專家，更加不是第一線的教師。我只是一個幸運地能夠在大學裡修習「多元文化主義」、「語言學」、「台灣語文賞析」等課程的業餘語文愛好者。一般大眾可能沒有興趣、沒有機會、也沒有時間去研究語文政策；然而，從我接觸到的課程、以及自身的閱讀當中，我得到了以不同的觀點看待事物的機會。語文政策是很複雜的，在這個世界上，比我專業的人肯定很多；另一方面來說，我只是從學術的象牙塔得到了些許知識，離真正在生活當中的實踐很遠。這不會是一篇非常專業的文章，不會是一篇絕對正確的文章，但是我覺得我應該把我所知道的寫下來。雖然可以在網路上看到針對「閩南語拼音」等特定時事議題的討論，我似乎很少在網路上看到一篇論述「這究竟是怎麼回事？」「我們在什麼位置？」「我們該往哪裡走？」的文章。我想我幸運的不只是能夠察覺有「另一種可能性」存在，更加幸運的是，我對這可能性抱持著希望。我認為在這個民主及網際網路發達的時代，世界就在我們手中。只要大家一同努力，世界是可以被改變的。

歐巴馬的啟發

《美國總統候選人歐巴馬(Barack Obama)的演講：A more Perfect Union》給了我一些啟發。

要瞭解這個現實，得先瞭解我們是如何到達這個局面的。如同威廉‧佛克納所說「過去還沒有蓋棺論定。說實在的，過去根本還沒有過去。」

單純希望白人的積怨憑空消失，或是將他們貼上被誤導或種族主義的標籤而不能理解他們有真實合理的背景，這也加寬了種族之間的分歧，且阻擋了通往真正諒解的道路。

這篇演講的很多內容，都可以直接應用於台灣。對於本土語文教育的支持者來說，有些人爭取了幾十年，才使本土語文走入學術殿堂。對這些先驅者來說，過去的苦難以及受到打壓，根本還沒有過去。而對二次大戰之後接受中華民國國民教育的我們來說，很多人的生命歷程裡並沒有體驗到國語對母語造成的傷害，他們不是歧視政策的執行者，也不認為自己因為講國語而得到什麼好處；將他們貼上偏見、無知、被洗腦等種種標籤，也是不公正的。兩種體驗都各自是真實的，假如我們能透過對話，了解對方彼此的動力是什麼、恐懼是什麼，才能夠達成真正的和解！要指責一般大眾缺乏語言學知識，是很容易的。但是我認為這不是一個好方法。我要做的事是，更多的說明：我們站在什麼樣的基礎上？我們所期望的未來是什麼？

反對本土語言教學者背後的恐懼是什麼呢？讓我來猜猜看吧！可能是：

• 因為認為講國語才愛國。這是我們以前從學校學習到的觀念。國語與愛國的關連性，我們後面會再討論。
• 民進黨執政的「餘緒」：有些人認為推動本土語言就等於是民進黨，而既然民進黨執政不為人民認可，所以這種政策一定也很爛。
• 害怕人民不團結：歷史教科書告訴我們，清末的中國人有如一盤散沙，大家都講國語的話，較容易團結，不會分裂。
• 害怕族群獨大：台灣各族群當中，人數以閩南裔台灣人（又稱福佬、鶴佬、河洛、Holo等）最多，而老一輩的閩裔台人也往往以「台灣人」自稱。有了共通的國語（不是特定的族群語言），可以避免族群獨大。
• 害怕中華文化衰亡：認為國語、中文才是正統，其他方言不足以代表中華文化。排斥西洋事物。
• 害怕台獨：認為本土語文教育等於台灣民族主義、等於台獨、也等於戰爭。

理解背後的恐懼，才能夠有真正建設性的對話；否則所有爭論都只是表面的、技術性、次要的，而不能深入問題核心。

語言、文字是什麼

談語文政策，讓我們先來檢視看看什麼是語文。許多人會以為，閩南語拼音是民進黨發明的，甚至認為教育部長杜正勝要為此負責。這種十分直覺的想法——當然是完全錯誤的（這種直覺其實就是所謂的stereotype，刻板印象）。為什麼閩南語要用西方文字書寫？這也是許多人會問的。我想我該這樣反問：為什麼國語可以被書寫？我想這是大多數人沒有思考過的。台灣的識字率非常高，幾乎所有接受過國民教育的民眾都可以讀寫中文。事實上，讀寫能力並不是必然的，只是台灣民眾習以為常。我們今天會讀寫中文並不是天生的，而是至少9年國語文教育的成果。請想想看，小學時你寫文章還會夾雜注音，你至少花了9年來學習國語文，才使你能夠讀又能夠寫。

所有人類都有語言習得能力，有的學者認為語言是一種人類的天賦，但是文字就不是了。據考古學的研究，我們知道現代人類大約在二十萬年前在地球上出現，但是最早發現的文字，距今不到一萬年前。最早期的人類文字是象形文字，是種用圖畫來記事的方式；後來文字逐漸精緻化、抽象化，文字和圖畫已經大不相同了。以「語言是人類天賦」為前提，那麼在文字出現之前人類早就有語言，而文字一直到最近幾千年才出現。事實上世界上很多語言還沒有文字，文字可以說是人類文明高度發展的成果。

現在我們可以回答之前那個問題了：國語可以被書寫，是因為中國是四大文明古國之一，古代中國人發明了中國字。到了秦始皇時代，施行書同文政策，將中原各國文字統一，統一後的文字就是李斯所主導發明的小篆。後來的演變，大家差不多都知道了，經過幾個朝代，小篆演變楷書，大致上就是我們今天所寫的中文字。這個答案對嗎？可以說對，也可以說不對。

國語、國字是什麼

不對的原因是，中國字（漢字）並不是專門為國語設計的。由於古代中國的強盛，成為週邊民族效仿的對象，其中也包括中國所使用的文字。中國字（漢字）的極盛時期，韓國、日本、越南都採用漢字，它的地位有如歐洲的拉丁文。現代人發明了一個詞，稱之為「漢字文化圈」。八世紀的《日本書紀》、十六世紀朝鮮的《懲毖錄》等史書可為例證之一，它們所採用的文體，都是我們今天稱為文言文的漢文。或許有人會覺得這是種詭辯，日本人和韓國人都使用漢字，並不代表中國字不是為國語發明的啊！請繼續看下去，我要說明的是幾個論點：

• 中國字（漢字）很早就定型了（楷書大約在魏晉南北朝確立），並不是有了國語才有國字。
• 我們所使用的國字並不是「國語的文字」（一個很常見的誤解），而是（至少曾是）東亞各語言共通的文字。
• 儘管有長遠的傳承，但是我們現在所使用的國語定型得很晚，國語定案到現在還不到一百年。

你或許會不相信：怎麼可能？但是中國自古並無國語、國語定案不到一百年，這都是千真萬確的事實。舉日、韓作例子，只不過是讓讀者容易理解。事實上，在古代中國，各地有各地方言（西方語言學家習慣稱為language；研究漢語的學者一般依傳統稱為方言）。秦始皇統一了文字，但是並沒有統一語言，中國各地、以及整個東亞，都有各自的語言，但是文字只有一種。假如你是古代中國人，如果你要到朝廷作官，你必須會講官話；但是如果你只在地方作官（尤其在中國南方的廣東、福建），你很可能並不會說官話。寫文章、讀懂文章，並不需要學會官話（這是真的，清代有所謂的正音書院），也就是說，在古代中國，語言和文字是分開的，或說至少不是「綁定」的。這就是「國字並不是國語的文字」真正的意涵。試想：如果中國人自古就說中國話，那麼為什麼到了21世紀，中國大陸還有「推普」（推行普通話）這種事呢？

在西學東漸之前，中國的傳統其實是各地有各地的鄉音；從這個觀點來看，國語只是使用了那個東亞共通文字的多種語言當中的其中一種。我們不能僅僅用國語的觀點來定義國字。比如說，國語當中某字的讀音，並不代表「這個字的讀音」；它只代表這個字在國語的讀音。有些漢字在國語裡很少用，但是這些「罕用字」依然是漢字。有些人認為國語沒有用到的字就是「怪字」，我認為這種觀點太狹隘了。