浪跡天涯-媒體觀察 http://blog.roodo.com/fauzty/archives/cat_9644.html 這次我離開你，是風，是雨，是夜晚／你笑了笑，我擺一擺手／一條寂寞的路便展向兩頭了 -- 鄭愁予 zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 媒體對法律案件不應小題大作
另外一個小題大作的例子是關於侯寬仁起訴時「詐取」的用詞，檢察官一定都會參考法條的用語，如果不把這些用語寫進去，檢察官幹嘛起訴他？當檢察官決定起訴時，那些嚴厲的形容詞都是正常的，要用平常心看待，寫那些用語只是讓法律程序能繼續進行而已，根本一點都不值得討論或爭辯。有時這些嚴厲的用詞甚至具有保護案件其他關係人的作用，比如說被告如果不是詐取，那該單位發錢出去的出納可能就要倒大楣了。所以這些用詞是必要而不必大驚小怪的，檢察官說了又不算，最後裁定還是在法官啊。

看到現在的侯寬仁，我就想到2004年的詹啟賢。當初被罵得跟什麼一樣，張昭雄和朱浤源等人還說詹啟賢幫阿扁造假云云，唉！侯寬仁檢察官，辛苦了。 ]]> http://blog.roodo.com/fauzty/archives/3687999.html http://blog.roodo.com/fauzty/archives/3687999.html 媒體觀察 Fri, 20 Jul 2007 06:30:20 +0800 拒絕採訪暴力 聲援執勤法警 法警抓人，職責所在。

東森S台被迫關閉時，我就認為媒體不會有所謂的「寒蟬效應」。因為，這個國家是媒體在統治，媒體至高的權力和所受到的監督完全不對等。但是，警察或法警只是基層人員，他們會有。連現場開幹了還不能抓人，那以後誰還敢碰記者呢？以後媒體採訪，更加予取予求了。連警察來了都抓不了我！

媒體天天都在施行採訪暴力。等到暴力受害者是他們自己人，同業一面倒地媒媒相護。全台灣誰像朱文正有這種「特權」要求不要採訪？

記者控訴法警暴力相向，但是人的互動是互相的。記者粗暴採訪，得到暴力回應，很意外嗎？很意外嗎？若是互相尊重，工作人員待在該待的地方，衝突不會發生。

媒體最大的暴力還不在於採訪，更嚴重的是新聞編排。媒體搗亂，透過畫面剪輯，把元兇張冠李戴到別人頭上，不是第一次了！楊振寧前陣子來台灣的時候就發生過。「鏡頭外，不知道還有多少沒拍到的。」這是真的。媒體可以肆無忌憚地施暴，因為只有媒體自己有鏡頭豁免權。
]]> http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1959710.html http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1959710.html 媒體觀察 Tue, 01 Aug 2006 19:28:50 +0800 《聯合報》，請不要向壞榜樣學習 主文：「江青心態」：陳水扁，你默認了嗎？


　　一九七六年，毛澤東逝世，中共政權審判四人幫。江青在法庭上表現倨傲，拒絕回答庭訊。審判長說：「妳不說話，那妳就是默認囉！」
　　三十年前的那一幕，江青噘著嘴、一臉不屑的表情，及審判長鄉音濃重、慢條斯理的口吻，不但留存在錄影帶中，也留存在許多人的腦海中。
　　如今，難道陳水扁也要學江青？


我的天啊，如今難道《聯合報》也要學老共法官？江青留下醜惡的鏡頭，難道這審判長就不醜惡了嗎？我不是什麼學法的，但是至少有點現代法治常識。我們知道嫌犯有權行使緘默權，有權不作出對自己不利的陳述，審判長的這句「妳默認」是非常傲慢的！

我們也知道四人幫被捕的主要理由，不是因為犯罪，而是政治失勢，這場審判當然也是政治審判。他們下台不是因為人民要他們倒台，而是掌權的要他們倒。法治和民主是不可分的一體兩面，舉這種兩方都是負面示範的例子，還學老共的口氣講話，《聯合報》真是損不到人又不利己。

雖然《聯合報》為政治立場而扭曲事實，已經不是一天兩天的事了，（參見：聯合報不要那麼藍）但我看到這篇社論依然大吃一驚。這種教歹囡仔大小的文章怎麼會出現在一個民主國家的報紙上？連基本的格調都失去了！阿扁可以下台，也終究會下台，但是國家法治是長遠的。對讀者進行反法治教育，極為可惡，無論什麼理由都說不過去的。 ]]> http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1770026.html http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1770026.html 媒體觀察 Sun, 18 Jun 2006 02:29:02 +0800 中國時報：毫不遮掩的造謠
《中國時報》2006.05.06 A15版
全線延至明年10月通車 高捷紅線南段 年底試運轉
黃如萍/台北報導
事故、弊案不斷的高雄捷運系統，確定將延至明年十月底才能全線通車，高雄市捷運局日昨並首創先例，向交通部提出今年底高雄捷運紅線南段試運轉計畫，為年底高雄市長選舉造勢意味濃厚。

全篇都是造謠，我只摘第一段了：
一、官網上都可以查得到，預定通車日期本來就是民國96年10月！
二、部分通車哪是什麼首例？我們甚至可以說台北捷運到現在還沒有一條是完全「全線通車」的！（藍–板橋土城線、綠–松山線、紅–信義線、棕–內湖線）
三、橘線坍塌哪會影響到紅線的部分通車？
四、如果真如文中所說，不得對外售票，哪裡可以為選舉造勢？人又不能坐上去還造個鵰！
]]> http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1598922.html http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1598922.html 媒體觀察 Sat, 13 May 2006 02:07:35 +0800 [惡搞] 新聞自由殺人事件
東亞的一個島國正在進行國會選舉。某日，該國新聞媒體《聯Ｘ報》頭版新聞刊出消息，文中據高層官員指出，該國政府ＸＸ委員會將實行某項新政策。一向反對該政策的Ｘ聯黨籍國會議員候選人陳ＸＸ聞訊，揚言聚眾前往ＸＸ委員會抗議。不料遊行途中卻發生爆炸事件，陳姓候選人身亡。

在爆裂物附近找到烤玉米，傳言是「玉米炸彈客」所為。事後政府ＸＸ會首長出面否認有此項政策。法院審理時，撰寫頭條的高ＸＸ記者拒絕供出消息來源。各黨派吵得不可開交，有人說是操弄悲情的選舉賤招，有人說是敵對黨派的政治謀殺，有人說是自導自演，有人說是政府放風向球，出事了才趕緊否認等等。

Ｘ周刊爆料稱陳ＸＸ有婚外情，疑似因愛生恨而情殺；國會議員邱Ｘ爆料指陳ＸＸ收取工程回扣，因利益擺不平而被殺。Ｘ聯黨國會黨團要求成立真相調查委員會，還透過關係請來日本名探毛利小五郎先生來進行偵查。
(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1485607.html http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1485607.html 媒體觀察 Thu, 27 Apr 2006 20:57:16 +0800 禍害遺千年 最近記者用載口罩抗議不能到機場管制區採訪，真是幹得好。既有創意又符合產業特性，那就是不要臉。這麼說或許會冒犯了媒體從業者，但是罵得這麼難聽也只是狗吠火車而已。

媒體在機場製造衝突已經不是第一次。是的，製造。媒體本來應該探訪，不應詃跳下海一起演出。大家記不記得何如芸在機場被媒體圍攻？要採訪的機會多的是，誰規定一定要在機場的？載口罩抗議只不過是因為因為受害者得到逃走的機會，記者享受不到嚴刑逼供的快感罷了。

最近偉大的揭弊媒體TVBS，還幫精神病患安排了最終解決方案，那就是死。新聞裡控訴著，因為警察打不到要害，所以該死的精神病患沒死，害死一個無辜的國中生。

病患砍人是悲劇，國中生受害也是個悲劇。國中生受害是無辜，但是病患得病竟是死罪。TVBS對待這個弱勢者的方法，就是還不去死？你死了就不會害到人！人命的價值在這裡，多麼不相等。新聞自由！自由！自由！但是精神病患別說是自由了，連活下去的權利都沒有。這就是所謂公義的媒體啊。

我們祝福寫這篇稿子的新聞從業者長命百歲，活上一千年。

就是打不中歹徒！　隨便一槍少女亡（TVBS） ]]> http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1160853.html http://blog.roodo.com/fauzty/archives/1160853.html 媒體觀察 Thu, 23 Feb 2006 08:37:43 +0800 中國時報，誰來叫他們別鬧了？ 網路野馬，給牠韁繩我真的只能說怒了。整篇文章完全胡說八道，陳記者的姓名電話連絡方式是她自己張貼出來的，而中國時報自己身為「引用文章」的複製貼上一族，怎麼有臉刊出「違反著作權」這種鬼話？看來中時是打算死不認錯，還選立場最偏見報社的文章來刊登，雖然這種事以前就知道了，可是還是不禁讓人想問：誰來制止這些「名門正派」大報？ ]]> http://blog.roodo.com/fauzty/archives/40643.html http://blog.roodo.com/fauzty/archives/40643.html 媒體觀察 Tue, 08 Mar 2005 08:55:51 +0800 蘋果，你贏了 (繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/fauzty/archives/40637.html http://blog.roodo.com/fauzty/archives/40637.html 媒體觀察 Wed, 02 Mar 2005 10:45:03 +0800