浪跡天涯

國民黨、民進黨這兩大黨，對於公投票及選舉票，到底領投票要採取一階段還是兩階段，爭執了很久，雙方互不相讓。我認為，這種技術層次的爭議非常無聊。雙方表面上是在爭論技術問題，但後背後的動機，卻是在爭取對自己政黨有利的投票方式，而所謂有利，亦沒有任何實證，只是雙方主事者的主觀認定而已。兩大黨所問者，「將有以利吾黨乎」？我說這種只問黨利的心態，是以行政治天下、甚或以黨治天下，是缺乏法治精神所導致。

所謂「法治原則」或「法治國原則」（英文稱rule of law，日文稱為法の支配，德文稱為Rechtsstaat），是指一國之中，將法律置於最高位階，政府服從於法律而行事。此處所說的法律是指廣義的法律，包括憲法、法律、以及人權等法的基本精神，它們都在政府／行政之上。另一種相對的情況，「以法而治」（英文稱為rule by law），雖然沒差幾個字，但是指的是政府／行政位於最高位階，法律只是用來治理的工具而已。既然只是工具，自然可以呼之即來、揮之即去，任意使喚。

特別費事件、中選會法制化問題，也都是過去沒有法治精神，行政機關便宜行事、立法機關怠惰立法，所遺留下來的老毛病。現在泛藍政黨指責中選會是個黑機關，但是泛藍（國民黨）掌握國會多數達到數十年，中選會成立亦將近三十年，為何過去一直沒有法制化，現在推動的又是（對自己有利）的政黨比例呢？這就是因為心中只有以行政治國、黨治、人治，卻沒有法治精神。民黨進執政近八年，卻沒有努力改革這個不合理的現象，甚至利用這個漏洞，以行政權力替黨的私利護航，亦是同樣的道理。（「相信台灣，堅持改革」到底是不是一句空話？）兩大黨的核心價值當中，只有黨治（只問黨利）、人治，沒有法治。

12月25日是中華民國行憲紀念日，國民黨在報紙上刊登了廣告，祝中華民國行憲快樂。然而，諷刺的是，我們的監察院到現在還沒有監察委員。監察院是規定在憲法當中的，行憲可以先看總統是誰、是哪個黨，再決定要不要讓監察院運作的嗎？對自己有利就遵從，不爽就不理它，此乃黨治（只問黨利），而不是法治（憲法、法律置於最高位階）。

再回到一階段、兩階段爭議的核心。雙方真正的爭議在於，民進黨主打公投，而國民黨不喜歡公投。我說不喜歡而不是反對，因為這次國民黨仍然有推出公投案，因此只算它是不喜歡。泛藍政黨當中，以「正藍」標榜的新黨，則是明確是拒領公投票。所謂公民投票，它就是憲法裡所規定的創制、複決。雖然憲法裡面規定了，但是公民投票法卻到了21世紀才通過。嚴格一點來說，一直到2003年底之前，中華民國根本沒有行憲過。

高中的時候，三民主義是我最拿手的科目之一，印象沒錯的話，學期成績接近滿分。我可以清楚地告訴各位三民主義裡面的教導是什麼。選舉、罷免、創制、複決，是人民四權，這四權又稱為治權；行政、立法、司法、考試、監察，則是政府五權，又稱為政權。人民有權（治權），政府有能（政權），稱為權能區分。今日政壇發明了新詞叫做「公投綁大選」、「大選綁公投」，我告訴各位，首先把大選（選舉）和公投（創制、複決）綁在一起的不是別人，正是我們的孫中山先生啊。四權不可偏廢，否則就違背了三民主義裡民權主義的設計理念。

一個主義，若你不真正的信仰它（將它置於最高位階），那麼這個主義就淪為教條、工具，被人呼之即來、揮之即去。我自認和這些政客的不同，在於我有一個堅定的信仰，這個信仰不是宗教，而是一個理念，是「民主法治」。沒有了信仰，行憲只是空話，主義亦只是空話。今日新黨反對創制、複決，我要問：你對得起孫文嗎？為了「不要讓民進黨得逞」而反對公投，此乃只問黨利（黨治），不聞主義（法治）。這些政客缺乏的理念，就是法治，而法治是民主的基石。

我的結論：今日在中選會的一階段、兩階段爭議，兩者誰比誰好根本不是關鍵。造成爭議的主因是過去數十年的立法怠惰，兩大黨缺乏法治精神。法，要將它放在最高位階，放在心裡，而不是拿出來放在手上，當成惡鬥的工具、武器。