浪跡天涯

《中國時報》、《聯合報》連兩日對侯寬仁的筆錄大作文章，我對此有一些意見。首先，筆錄不是逐字稿，喝喝哈嘻哼啊嗯那些不用一對一寫進去， 這本來就是整理過的稿子，重點是要表達出證人原意。其次，中央社的報導已經指出，媒體拿到的筆錄不完整，關鍵字句有被刪去，這導致了上下文的脈絡被破壞，證人所稱「不清楚」並不是回答那個問題。問和答都對不起來了，媒體又從中引申推論，所得的結果當然也只是垃圾。

另外一個小題大作的例子是關於侯寬仁起訴時「詐取」的用詞，檢察官一定都會參考法條的用語，如果不把這些用語寫進去，檢察官幹嘛起訴他？當檢察官決定起訴時，那些嚴厲的形容詞都是正常的，要用平常心看待，寫那些用語只是讓法律程序能繼續進行而已，根本一點都不值得討論或爭辯。有時這些嚴厲的用詞甚至具有保護案件其他關係人的作用，比如說被告如果不是詐取，那該單位發錢出去的出納可能就要倒大楣了。所以這些用詞是必要而不必大驚小怪的，檢察官說了又不算，最後裁定還是在法官啊。

看到現在的侯寬仁，我就想到2004年的詹啟賢。當初被罵得跟什麼一樣，張昭雄和朱浤源等人還說詹啟賢幫阿扁造假云云，唉！侯寬仁檢察官，辛苦了。