福茲提克資訊科技網

最近Yahoo!新聞一直在主打心情功能。每次看到文章上方寫著「看完新聞來表達心情」的標語，讓人又想哭又想笑。為什麼每一頁都需要這個標語呢？因為心情功能是沒有必要的、是不自然的、是違反常識的、是設計不良的、是容易忽略的，所以才需要這個提醒。分享心情的方式可以有許多種，到部落格分享心情、到PTT黑特板分享心情、用MSN即時通訊分享心情、打電話分享心情，但是絕對不是在看新聞的時候分享心情。原因很簡單：閱讀新聞的主要目的是吸收資訊，而不是情感表達，在閱讀新聞時表達心情，並不符合人們的心理歷程。當然有些新聞會牽動讀者的情緒，但並不是每個新聞事件都是如此。

我對「看完新聞來表達心情」這個標語，有自己的想像。那是一個達不成上級所指派業績的工程師。上級說，我們的網站，要多加入一些功能，比如說那個Web 2.0、社會網路之類的東西。經過了一些神奇的集思廣益的過程，結論是希望加入心情功能。過了一段時間，由於這個主打功能沒有人用，被盯的工程師只好加上這個很愚蠢，但是（當每一頁都看得到它時）又很有暗示效果的句子。我猜這差不多就是事情的經過，一個很沒有Sense（雖然他知道怎樣為企業賺錢）的上級，以及某個想不出好文案的工程師。

我認為，閱讀新聞的時候，讀者要很小心。有時候新聞沒有告訴你的事情，比告訴你的事情重要得多。時時保持懷疑，多方求證。如果某則新聞只有一家媒體報導，要小心它的可靠性。有時候記者字面上的用詞過於誇大，你必須看穿這些用詞，找到真正的核心所在。小心地閱讀，思考新聞背後真正的意義。這樣你才不會被劣質媒體所蒙蔽。鼓勵看完新聞表達心情，我覺得是錯誤的。當人們對閱讀新聞的直覺反應，被訓練成情感表達——而不是獲取資訊並思考——人們很容易為一些表層的東西而激動，卻失去了深究的機會。

最讓我覺得這整個心情功能都很愚蠢的是：他們竟然還做了排行榜！你知道嗎，這個排行榜對讀者而言根本不能增加網站的價值。我所謂的增加價值，意思是，理想的狀態下，使用者看到了個好東西，於是他分享給另一些使用者，使得另一些使用者也受益。對讀者有好處的，才是增加了這個新聞網站的價值。那麼，請問我需要知道「本日第一無聊」的新聞作什麼？既然已經很無聊了，那就別拿它來佔版面了吧。不用麻煩了，不用麻煩了，讀者很忙的。另外一個讓我不解的是，為什麼要分享生氣呢？為什麼會想要把一篇看了會讓人生氣的文章「分享」給別人，讓別人也生氣呢？這不是在害人嗎？對讀者一點益處也沒有吧。

結論：這是個不知所謂的功能。

這是我今年聽過最酷的事情！Jimbo，你太了不起了！

首先要說明的是：在現有的GFDL之下，wikipedia是無法轉用CC的。原因是GFDL要求他的衍生版本也在GFDL授權之下，而FSF（自由軟體基金會）雖然認同CC-by-sa的「精神」和GFDL相同，但是法律條文的細節卻造成了兩者實質上不相容。

CC組織其實在約2005年就注意到這問題，也努力在促進兩者的相容性，但事情一直沒有進展。所謂的Share-alike（相同方式分享），來自於FSF所推動的 'copyleft' 觀念。在早期的CC條款裡，衍生作品必須使用同樣的CC條款，也就是說，CC-by-sa的作品，無法改用GFDL授權。（除非所有原作者同意）

在CC-by-sa 3.0起，導入了新的相容性機制，CC-by-sa的衍生作品可以更改成CC組織所認可的授權方式。這有什麼影響呢？如果有兩篇文章，一篇是GFDL，另一篇是CC-by-sa；你想把其中一篇的部分文字截取，放到另一篇，可以嗎？在CC 3.0之前這是不行的（除非在合理使用下的引用）。因為GFDL的文字要求合成後需要用GFDL，不可以用CC-by-sa；而CC-by-sa（3.0以前）的文字要求合成後需要用CC-by-sa，不可以用GFDL。CC 3.0版之後，達成了單向相容，你可以把兩篇合成之後，改用GFDL授權。

Jimbo所公佈的這件事情，對我而言最重要的是，FSF的代表出席並同意了修改GFDL，讓GFDL的作品也可以改用CC-by-sa授權——這就代表了「雙向相容」的來臨，兩種最大的文件copyleft授權條款，彼此都可以任何更改成對方的授權方式。 可以說，在某種意義上，這使得作品更加「自由」了，創作者也不用採取像GFDL/CC-by-sa雙授權這種麻煩的方式。 如同Jimbo所說，GFDL的確是一個好的授權條款，但是他當初所設計的目的還是為了應用在程式文件上。「恆常章節」、「透明版本」、「最後修改的5個人」等較為複雜的設計，卻讓使用者在應用時會遭受到一些小麻煩（雖然不是不可解決）。我認為CC-by-sa對於使用者而言是相對方便的，由其是在小量（印出單一條目）的使用情況下。

這是一個很大的進步，受惠的不只Wikipedia，而是所有採用CC-by-sa及GFDL的創作者。

※本文採用CC-by-sa授權條款。