蕃薯山城

謝清志博士，
我跟他並不太熟，
我跟這條新聞也不太熟。

在方齋夜話的部落格看到的…新聞？
幫忙宣傳一下。

誰對誰錯我還沒有定見，所以只是代為宣傳一下，
因我認為這個比政治新聞（醜聞）還來得重要，
應該得到更多的關注，與討論，
所以幫這條新聞宣傳一下，以上。

詳細內容、過程，我不認為我可以寫得比方齋主人更好，所以就請大家移駕過去看個清楚嚕！


當科學家遇上無知無恥的政客

可以插上嘴的，是上刑法課時聽老師說的一點概念。

大概像這種事，最常被告的，是
刑法131條：公務人員圖利罪
條文重點如下：公務人員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者……

法院的審查重點，放在「因而獲得利益者」這幾個字，只要謝博士能證明他在這件事情當中，並沒有因自身的違背法令而獲得利益，法官就會判他無罪。

當然，前提是這個法官不是那種專業不足，靠著保障名額考上或是從別的地方轉任過來的阿里不達法官。有足夠的良心與職業道德，不是故意要陷人於罪。

「公務人員應依法圖利他人」

這句話是一位前省政府的高級文官說過的話。意思是說，公務人員是人民的公僕，應該用自身對法令的了解，盡力用法律來為人民謀取最大的福利。 這句話有個重點在於「依法」這兩個字，也就是在合法的範圍內，為人民謀福利。

然而，台灣的法律並非是完美無睱的，法律漏洞是多不勝數，法律扺觸、不合法理的地方也所在多有，一方面是法律太過陳舊，一堆幾十年、近百年的老法律還在照用不誤。一方面看看幾十年來立法律的那些立法委員是什麼樣的水準，就可以知道他們會立出一堆烏魯木齊、狗屁倒灶的法律也就不足為奇了。

有法依法，無法的時候怎麼辦？

舉例來說，某鄉要做水溝工程，公開招標。原本要三家來標，可是因為錢太少了，黑道沒興趣圍標。結果只有兩家來下標。一家是本地的包商，一家是外地的包商，兩家的價格都差不多。

流標後，鄉長想，既然差不多，那就把機會讓給這個本地的包商唄，畢竟是肥水不落外人田嘛，再說是本地包商，出問題也比較容易找到人來處理。於是就改採議價方式，把工程發給本地包商來做了。

這下不得了了，那個沒標到的外地包商於是聯合本鄉下屆鄉長參選人，一個「公務人員圖利罪」告到法院去，這個鄉長就法院跑不完了。

如果在以前，法院的審查重點在於招標、發包的過程中有沒有違法，只要有一個步驟稍有疏忽，馬上就是就是圖利罪捉去關了，搞得有心做事的公務員人心惶惶，深怕一個不小心，就被那些不做事專抓別人小辮子打小報告的人一狀告上法院，自己的前途就完了。這樣的後果就是，官做越大的人越是龜毛，最好什麼事情都不要做，就什麼事情都不會錯，等時間了到想辦法往上爬便是。

後來法律才做修改，把那句「因而獲得利益者」加到法條裏面去。因此鄉長只要證明他沒有在工程中直接或間接獲得利益，即使發現發包過程中有些不合標準程序的暇疵，也不會被判「圖利罪」。

審查的重點，由「行為人是否有違法」改為「行為人是否有從這樣的行為中，直接或間接獲得利益」，總算是讓那些做事情的公務員可以安心放膽地為民謀福利了。

因此，謝博士的案子，如果謝博士能證明他沒有故意違法，也沒有直接或間接從該案中獲得利益的話，應該可以無罪釋放才是。

至於有人說政客無恥、不要臉，這個我們早就知道了，就不多談。