尋找夢想的天空

主張和中國統一的「愛國同心會」成員蘇安生對駐日代表許世楷架拐子、踹前總統陳水扁臀部，才求刑四個月，還成了馬冏九流政府的國慶貴賓，王定宇明明沒有打人，法曹卻以莫須有的「聚眾」罪名起訴重判一月二個月，真是令人憂心。在國民黨開的法院，王定宇閃電被起訴，並求刑1年2月，速度之快令人懷疑是「奉命」起訴，對中國主子輸誠，這是非常合理的懷疑，最令人憂心的是「聚眾」兩字，最令人憤怒的也是這兩字，想當初「紅衫賊」之亂，以二個無線電台(其中一個是備份)作指揮，竟然「無事」--沒有「聚眾」；如今王定宇是以「聚眾」的罪名(之一)被起訴，若遇「偏紅」或「紅色」的承審法官(機率高達九成五)，連續三審都遇「中立」法官的機率約八千分之一，可能會因為「聚眾」二字而被「苛」以更重之刑責，如此一來，當然絕對是會「做成判例」，以後凡是「非國民黨」族類，如台客、台派、有台灣心台灣情者，若稍不留意，「援例」都難逃「重刑伺候」了--「非KMT籍觸法集團」！！

9天與53天起訴 王定宇蘇安生待遇不同

http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=777297&lang=tc_news&cate_img=257.jpg&cate_rss=news_PD

作者 joe-Chen
台灣英文新聞 記者
2008-10-31 11:26:34
Published: 2008-10-31 11:26 AM

台灣台南市議員王定宇，推倒中國海協副會長張銘清9天起訴，求刑1年2月，台灣愛國同心會成員蘇安生踹扁臀及對駐日代表許世楷架拐子，台北地檢署在扁遇襲後53天才起訴，求刑4個月，引發綠營質疑。

王定宇30日舉行記者會，對數百名支持者痛批檢方「起訴之快，求刑之重，已經破司法紀錄」，「司法不公不義，起訴我是為了送中國一個大禮、要做給陳雲林看的！」民進黨文宣部主任鄭文燦也質疑，「愛國同心會」成員蘇安生對駐日代表許世楷架拐子、踹前總統陳水扁臀部，才求刑四個月，與王案相較，是雙重標準。

對此，台南地檢署襄閱主任檢察官李靜文強調，王案事證明確，九天結案屬合理範圍。法務部長王清峰說，台南地檢署起訴該案後，她才知偵辦結果，她強硬地表示，沒受到任何壓力。律師公會全國聯合會副理事長蘇友辰表示，只要檢方蒐集證據明確，就算調查兩、三天都可起訴。

至於求刑部分，李靜文強調，王定宇所涉聚眾施暴行為六月以上、五年以下徒刑是公訴罪，因此才從重求刑。蘇安生部分，北檢解釋，因扁在半個月後才提告，且蘇安生一度傳訊不到，因此花了比較久的時間蒐證，又蘇安生因僅一個人犯案，所涉公然侮辱罪、傷害罪都屬三年以下徒刑、告訴乃論的輕罪，所以才求處四個月以上徒刑。

延伸閱讀：
台南地檢署適用法律的爭議
http://www.socialforce.net/phpBB/viewtopic.php?t=21673

我找不到王定宇案的起訴書，但還是依現有的媒體資訊評論一下，我知道隔行如隔山，所以儘量用淺顯的詞彙表達，希望大家可以一起討論。我也知道媒抗裡有許多資深的法律工作者，還請幫忙指正錯誤。

今天（10/30）王定宇被台南地檢署起訴，起訴罪名有二（註一）：
1.刑法第150條後段，聚眾施強暴脅迫罪首謀。
2.刑法第277條第一項，普通傷害罪
3.上述兩條「應該」（媒體沒寫）是依刑法第50條，併合處罰。


撇開起訴的速度有多快，或檢方動機為何不談，這兩條法律在適用上即有很大的問題：
1.先談聚眾施強暴脅迫罪，本罪的主觀要件為(1)對聚眾、首謀、施強暴脅迫等客觀情狀有所認識。(2)須有妨害秩序之故意（31上1513判例），例如以妨害公務為目的。
今南檢襄閱主任檢察官李靜文自己都說了：「王定宇率眾公然抗議」，可見檢察官自己都知道，王定宇率眾至孔廟的目的是「抗議」，而不是「妨害公務或其他目的」，如何能坦蕩地適用本條文？再者，王定宇並沒有指使群眾施強暴脅迫，反而叫支持者離開張氏的車頂，為何可認定王定宇是施強暴脅迫的「首謀」？

2.再談普通傷害罪，這是爭議最大的，普通傷害罪一樣是故意犯，要有傷害的故意才能成立。檢察官認為王定宇有傷害故意的原因似乎是：(1)王的右手碰倒張銘清(2)王將張銘清拖行（註二）。
但從電視畫面看來，王定宇是轉身時不慎將張銘清推倒，隨後立即彎腰抱住張銘清，並沒有明顯的拖行動作，約三秒鐘後將張氏扶起，檢方如何觀察此二行為，而認定王有傷害故意，實在令人匪疑所思。

3.即使聚眾施強暴脅迫與傷害罪同時成立，也應該是依刑法第55條從一重罪處斷，而不是兩條併合處罰（此牽涉到複雜的競合理論問題，不贅述）

4.小弟認為，本案較為合理的法律適用，是第284條過失傷害罪，至於是否成立第304條的強制罪？則有很大的討論空間。

5.現在還不是棄械投降的時候，檢方起訴適用法律的疑點實在太大了，有志之士可透過報紙投書，或部落格的串連，讓民眾知道「王定宇案的起訴有爭議」，籍此或多或少削弱法院、檢察署的公信力，國民黨若真有操縱司法，也會稍微收歛一些。


（註一）　
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081030/1/18jrm.html
（註二）
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081030/11/18k0g.html