July 14,2007
請記得這些與台灣人民意志相為敵者的名字
請記得這些與台灣人民意志相為敵者的名字 作者:Redeye
2007 年 6 月 29 日，行政院公民投票審議委員會決以十二票對八票，否決了九萬多台灣人連署的「以台灣名義加入聯合國」公投案。此等『間接民權』戕害『直接民權』的作法無異於將台灣的政治發展又回到了萬年國民大會與萬年立法院還沒被推倒之前的狀態。『公民投票法』制定的目的原本就是希望可以補救『代議政治』的缺失，在政府及代議機關之措施不能真正符合民意時，經由全體國民以公民總投票的方式來表達共同意志，進而達成以『直接民權』救濟『間接民權』可能產生的弊端之弊。
今天果然又看到了這些身為『間接民權』的代表與執行者做出了與『直接民權』訴求相違背的決策，實在讓台灣人覺得相當的憤怒與不平。本部落格將十二位投反對票的委員名字整理於下:
馬傑明 (聯絡電話：02-25068555)
(資料連結 http://www.pfp.org.tw/DNA/dna_detail.php?id=403)
張瓊玲 (聯絡電話：)
(資料連結)
詹中原 (聯絡電話：02-29393091 ext 51136)
(資料連結 http://pa.nccu.edu.tw/teacher/cychan/index.htm)
葛永光 (聯絡電話：02-23630231 ext 3599)
(資料連結 http://politics.soc.ntu.edu.tw/old/facDetail.php?facID=15)
朱新民 (聯絡電話：02-29393091 ext 50916)
(資料連結 http://ics.nccu.edu.tw/scholar/pf.php?id=14)
周育仁 (聯絡電話：02-25009340)
(資料連結 http://www.ntpu.edu.tw/pa/teacher/yujen/main.htm)
薛香川 (聯絡電話：)
(資料連結)
廖風德 (聯絡電話：)
(資料連結 http://www.kmt.org.tw/category_6/category6_1_1_n.asp?sn=60)
黃國鐘 (聯絡電話：)
(資料連結)
胡祖慶 (聯絡電話：)
(資料連結)
楊泰順 (聯絡電話：02-28610511 ext 29111)
(資料連結 http://www2.pccu.edu.tw/CRYAPS/cn/teacher/t-01.htm)
高永光 (聯絡電話：02-29393091 ext 50714)
(資料連結 http://www3.nccu.edu.tw/~ykkao/)
根據自由電子報的新聞內容，以上部分藍營推薦的公審會委員還問說『台灣是什麼東西？』，希望台灣同胞偶爾打個電話去這些人的服務處或是辦公室問問『他們到底又是什麼東西？』(行政院 總機電話：02-33566500)，要不然也可以問問他們『現在住在哪裡？』，或是『他們的近代過往先輩現在葬在哪裡？』。這麼多不識台灣真面目的委員們，當真只緣住在台灣中？真是可恥又可惡的最該死台灣人典範。
國家通訊傳播委員會 (NCC) 與公民投票審議委員會 (公審會) 都是以政黨比例組成的政府機關。早在 2006 年 7 月 21 日時，司法院大法官會議《釋字第613號》就解釋宣告 NCC 組織法第 4 條『國家通訊傳播委員會委員按立法院政黨比例選出』之規定違憲，並設定落日條款。但是我們依舊可以在新聞上看到這些自稱『忍辱負重』的無恥委員們在輸送利益與違法犯紀。如今又看到了公民投票審議委員會如出一轍的藐視台灣人民意志所傳達的訊息，這些『藍營』所堅持設立的行政單位，把台灣人民的位置擺在哪裡？如此與民意相衝突的爭議事件，在目前的政府組織架構下必然還會持續發生。
2008 年總統大選就快舉行，別忘了過去總是支援『間接民意代議政治』的中國代表候選人馬英九 (籍貫湖南) 對於這件事情的看法只表達說『國民黨會尊重公投審議委員會的決定』。台灣人給這個中國人馬英九很多次機會來檢視他還有『幾分』愛台灣，看來這次他的答案又是不及格。不能站在台灣人這一邊發聲的終將遭到唾棄，這已經是台灣近代史不可回頭的趨勢洪流了。除了這些不知民意為何物的公投審議委員會們之外，『中國』國民黨被貪污起訴的候選人馬英九，2008 時我們將會一一列舉哪些離譜怪誕的言論是來自於你，台灣人永遠不會忘記。
(資料連結 http://www.pfp.org.tw/DNA/dna_detail.php?id=403)
張瓊玲 (聯絡電話：)
(資料連結)
詹中原 (聯絡電話：02-29393091 ext 51136)
(資料連結 http://pa.nccu.edu.tw/teacher/cychan/index.htm)
葛永光 (聯絡電話：02-23630231 ext 3599)
(資料連結 http://politics.soc.ntu.edu.tw/old/facDetail.php?facID=15)
朱新民 (聯絡電話：02-29393091 ext 50916)
(資料連結 http://ics.nccu.edu.tw/scholar/pf.php?id=14)
周育仁 (聯絡電話：02-25009340)
(資料連結 http://www.ntpu.edu.tw/pa/teacher/yujen/main.htm)
薛香川 (聯絡電話：)
(資料連結)
廖風德 (聯絡電話：)
(資料連結 http://www.kmt.org.tw/category_6/category6_1_1_n.asp?sn=60)
黃國鐘 (聯絡電話：)
(資料連結)
胡祖慶 (聯絡電話：)
(資料連結)
楊泰順 (聯絡電話：02-28610511 ext 29111)
(資料連結 http://www2.pccu.edu.tw/CRYAPS/cn/teacher/t-01.htm)
高永光 (聯絡電話：02-29393091 ext 50714)
(資料連結 http://www3.nccu.edu.tw/~ykkao/)
根據自由電子報的新聞內容，以上部分藍營推薦的公審會委員還問說『台灣是什麼東西？』，希望台灣同胞偶爾打個電話去這些人的服務處或是辦公室問問『他們到底又是什麼東西？』(行政院 總機電話：02-33566500)，要不然也可以問問他們『現在住在哪裡？』，或是『他們的近代過往先輩現在葬在哪裡？』。這麼多不識台灣真面目的委員們，當真只緣住在台灣中？真是可恥又可惡的最該死台灣人典範。
國家通訊傳播委員會 (NCC) 與公民投票審議委員會 (公審會) 都是以政黨比例組成的政府機關。早在 2006 年 7 月 21 日時，司法院大法官會議《釋字第613號》就解釋宣告 NCC 組織法第 4 條『國家通訊傳播委員會委員按立法院政黨比例選出』之規定違憲，並設定落日條款。但是我們依舊可以在新聞上看到這些自稱『忍辱負重』的無恥委員們在輸送利益與違法犯紀。如今又看到了公民投票審議委員會如出一轍的藐視台灣人民意志所傳達的訊息，這些『藍營』所堅持設立的行政單位，把台灣人民的位置擺在哪裡？如此與民意相衝突的爭議事件，在目前的政府組織架構下必然還會持續發生。
2008 年總統大選就快舉行，別忘了過去總是支援『間接民意代議政治』的中國代表候選人馬英九 (籍貫湖南) 對於這件事情的看法只表達說『國民黨會尊重公投審議委員會的決定』。台灣人給這個中國人馬英九很多次機會來檢視他還有『幾分』愛台灣，看來這次他的答案又是不及格。不能站在台灣人這一邊發聲的終將遭到唾棄，這已經是台灣近代史不可回頭的趨勢洪流了。除了這些不知民意為何物的公投審議委員會們之外，『中國』國民黨被貪污起訴的候選人馬英九，2008 時我們將會一一列舉哪些離譜怪誕的言論是來自於你，台灣人永遠不會忘記。
- 行政院公民投票審議委員會正式成立運作，高永光當選首屆主任委員 (行政院全球資訊網)
- 公投法應刪除審議委員會相關條文 (財團法人台灣智庫)
- 加入聯合國公投 送政院下周公投審議委員會認定 (我的E政府)
- 國內新聞摘要 (0629) (中央通訊社)
- 行政院公民投票審議委員會審議以台灣名義加入聯合國公投提案聽證會紀錄 (行政院全球資訊網)
- 國家通訊傳播委員會 (Wiki)
- 台灣入UN公投否決 馬英九：尊重公審會決定 (大紀元)
- 台灣入UN公投否決 馬英九：尊重公審會決定 (中國評論新聞)
.............................................
延伸閱讀：
方齋夜話：這十二名「公審委員」只能讓台灣人民來公審！
英社：為什麼要以台灣之名加入聯合國?
APIN：為何要以「台灣」為名向聯合國申請入會？
傅雲欽：中華民國還在聯合國？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3633511
引用列表:
公審會否決UN公投，成了中國審查會？【尋找夢想的天空】
at July 10,2007 10:19
那些原本屬於台灣人的，這次全部要拿回來 作者:Redeye
那些原本屬於台灣人的，這次全部要拿回來 【尋找夢想的天空】
at July 15,2007 06:10
回應文章 
根據自由電子報的新聞內容，以上部分藍營推薦的公審會委員還問說『台灣是什麼東西？』，希望台灣同胞偶爾打個電話去這些人的服務處或是辦公室問問『他們到底又是什麼東西？』(行政院 總機電話：02-33566500)，要不然也可以問問他們『現在住在哪裡？』，或是『他們的近代過往先輩現在葬在哪裡？』。這麼多不識台灣真面目的委員們，當真只緣住在台灣中？真是可恥又可惡的最該死台灣人典範。
=========================
那個楊順泰竟然說出＜台灣是什麼東西？＞，難道他忘了自己幾十年來天天喝台灣水吃台灣米，如此不飲水思源的忘恩負義傢伙真的不是東西！
=========================
那個楊順泰竟然說出＜台灣是什麼東西？＞，難道他忘了自己幾十年來天天喝台灣水吃台灣米，如此不飲水思源的忘恩負義傢伙真的不是東西！
Posted by 水筆仔阿茵
at July 10,2007 14:16
請大家打電話去多多關心一下這十二位反對以台灣名義加入聯合國及以及說台灣不是東西的畜生非人！
Posted by 水筆仔阿茵
at July 10,2007 14:18
誰說台灣不能用？ ■ 葉振輝
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jul/5/today-o11.htm
以台灣名義加入聯合國的公投提案，日前遭行政院公投審議委員會否決後，在某家有線電視台的政論性節目中，有某位來賓振振有詞表示，所有的國家都是以正式國號加入聯合國的，我國國號現在是中華民國，自然就不能以非正式國號的台灣名義加入聯合國。
照邏輯分析，這一個論證的大前提是「所有的國家都是以正式國號加入聯合國的」，小前提是「我國國號現在是中華民國」，結論是「不能以台灣名義加入聯合國」。
其實這是一個錯誤的論證，因為大前提錯了。誰不知道：有一個叫做「中華人民共和國」的國家，以「中華民國」名義，自一九七一年十月二十六日起，成為聯合國的會員國，這個事實至今未變。
應該這麼說，並不是所有的國家都是以正式國號加入聯合國的，我國國號現在是中華民國，自然可以使用非正式國號的台灣名義加入聯合國。
（作者為高苑科大專任教授）
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jul/5/today-o11.htm
以台灣名義加入聯合國的公投提案，日前遭行政院公投審議委員會否決後，在某家有線電視台的政論性節目中，有某位來賓振振有詞表示，所有的國家都是以正式國號加入聯合國的，我國國號現在是中華民國，自然就不能以非正式國號的台灣名義加入聯合國。
照邏輯分析，這一個論證的大前提是「所有的國家都是以正式國號加入聯合國的」，小前提是「我國國號現在是中華民國」，結論是「不能以台灣名義加入聯合國」。
其實這是一個錯誤的論證，因為大前提錯了。誰不知道：有一個叫做「中華人民共和國」的國家，以「中華民國」名義，自一九七一年十月二十六日起，成為聯合國的會員國，這個事實至今未變。
應該這麼說，並不是所有的國家都是以正式國號加入聯合國的，我國國號現在是中華民國，自然可以使用非正式國號的台灣名義加入聯合國。
（作者為高苑科大專任教授）
Posted by 阿萍
at July 10,2007 16:01
國民黨推動＜重返聯合國＞公投，是要把台灣推向被中國併吞的死同。
===============
返聯公投 回到一中 ■ 姜皇池
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jul/13/today-o1.htm
日前國民黨通過「入聯公投」案，題目為：「您是否同意我國採務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國名義、或以台灣名義、或以其他有助於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國際組織？」此一提案有無《公民投票法》第十四條第一項第四款所謂：「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者？」應由相關單位審查，暫且不論。至於國際法層次，就國家定位與名稱，國民黨提案經分析後，就參與聯合國而言，僅存損害台灣主權之選項！
提案似乎可有「以中華民國『重返』聯合國」或「以台灣『重返』聯合國」之不同選項，但事實並非如此，問題即是在「重返」 （re-entry） 兩字。首先，台灣從未是聯合國會員國，從未能以台灣名義參與任何聯合國事務。一九七一年以前蔣介石所派代表，在聯合國法律體系下，是中國之代表，而非台灣之代表。第二，蔣介石代表當時所分攤「經常預算支付應繳會費」，是依整個中國全部人口國民收入總額與其他國家相比較而計算，而非以台灣人口與所得為基準。換言之，在聯合國內，台灣從未有代表，僅蔣介石曾從台灣派遣人員在聯合國代表中國，所以台灣若做為國家，則不可能有「重返」聯合國的問題，法律上，台灣僅有申請成為聯合國「新會員國」之選項。
因該提案並不存有以台灣「重返」聯合國之選項，是以就聯合國會籍問題，將僅剩「中華民國『重返』聯合國」之可能，但如此選項恐不僅是單純地昧於事實的空想，而是「一個中國原則」的另類表述！蓋以中華民國名義要求「重返」聯合國，法律上之最合理解釋是：尋求「恢復」中華民國在聯合國之代表權，但實際上，「該中華民國」非「此中華民國」，一九七一年之前在聯合國的中華民國是中國，所以結果是：自我承認為中國之一部分，且不自量力地要在聯合國和「中華人民共和國」爭奪中國代表權！
國民黨宣稱其「最終目標則是讓台灣利益極大化」，但上述公投提案，非惟不能將台灣對外主權利益極大化，反而是將過去相當期間以來，以台灣為主體的政權，所欲建立與中國有所區隔之主權，徹底消滅，回到「一個中國原則」。從台灣為本位思考，個人深感該提案確有再細細思量之餘地。（作者為台灣大學法律學院副教授）
===============
返聯公投 回到一中 ■ 姜皇池
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jul/13/today-o1.htm
日前國民黨通過「入聯公投」案，題目為：「您是否同意我國採務實、有彈性的策略，亦即贊成以中華民國名義、或以台灣名義、或以其他有助於成功並兼顧尊嚴的名稱，申請重返聯合國及加入其他國際組織？」此一提案有無《公民投票法》第十四條第一項第四款所謂：「提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者？」應由相關單位審查，暫且不論。至於國際法層次，就國家定位與名稱，國民黨提案經分析後，就參與聯合國而言，僅存損害台灣主權之選項！
提案似乎可有「以中華民國『重返』聯合國」或「以台灣『重返』聯合國」之不同選項，但事實並非如此，問題即是在「重返」 （re-entry） 兩字。首先，台灣從未是聯合國會員國，從未能以台灣名義參與任何聯合國事務。一九七一年以前蔣介石所派代表，在聯合國法律體系下，是中國之代表，而非台灣之代表。第二，蔣介石代表當時所分攤「經常預算支付應繳會費」，是依整個中國全部人口國民收入總額與其他國家相比較而計算，而非以台灣人口與所得為基準。換言之，在聯合國內，台灣從未有代表，僅蔣介石曾從台灣派遣人員在聯合國代表中國，所以台灣若做為國家，則不可能有「重返」聯合國的問題，法律上，台灣僅有申請成為聯合國「新會員國」之選項。
因該提案並不存有以台灣「重返」聯合國之選項，是以就聯合國會籍問題，將僅剩「中華民國『重返』聯合國」之可能，但如此選項恐不僅是單純地昧於事實的空想，而是「一個中國原則」的另類表述！蓋以中華民國名義要求「重返」聯合國，法律上之最合理解釋是：尋求「恢復」中華民國在聯合國之代表權，但實際上，「該中華民國」非「此中華民國」，一九七一年之前在聯合國的中華民國是中國，所以結果是：自我承認為中國之一部分，且不自量力地要在聯合國和「中華人民共和國」爭奪中國代表權！
國民黨宣稱其「最終目標則是讓台灣利益極大化」，但上述公投提案，非惟不能將台灣對外主權利益極大化，反而是將過去相當期間以來，以台灣為主體的政權，所欲建立與中國有所區隔之主權，徹底消滅，回到「一個中國原則」。從台灣為本位思考，個人深感該提案確有再細細思量之餘地。（作者為台灣大學法律學院副教授）
Posted by 水筆仔阿茵
at July 14,2007 21:23
這些人不『以台灣為名義加入聯合國』，不知道他們認為臺灣應以甚麼名義加入聯合國？難道要『以中國為名義加入聯合國』？還是他們認為臺灣不必加入聯合國？又要反對，又說不出個可行方案，這些人實在是空嘴薄舌？或許他們真的是想以中國為名義加入聯合國吧 .... 然而這樣豈非是在搞『兩個中國』？他們敢嗎？哎 ! 這些人能反臺灣反成像這樣語無倫次的地步，當真是一種既滑稽又悲哀的典範。
Posted by 主任
at July 15,2007 23:14
220.134.49.243
Posted by 220.134.49.243
at May 12,2008 18:52
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
