http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html#comment-4232031 文章回應 Tue, 20 Mar 2007 23:42:21 +0800 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/16/today-o1.htm 近來樂生療養院限期拆除事件引起各界不同意見，從此事件中，我們看到了台灣醫療設施、遺址的宿命，那就是失去原有功能價值後，遭到無情地閒置和摧毀。 台灣從一八六五年馬雅各醫師（James L.Maxwell）來台進行宣教醫療後，台灣引進西式醫療，陸續產生不少醫療設施，包括位於高雄的打狗醫館、慕德醫院和台南的二老口醫館、新樓醫院（一九○○年首座有升降梯建築）等；另外還有日治時期的大日本台灣病院、台北兵站病院、日赤醫院。 這些建築皆承載著台灣近代醫療的歷史和記憶，可說是極具價值，但今都早已灰飛煙滅，沒有留下足跡。 台灣現存最有價值的醫療遺址可說是台大醫院（一九二四年建），若台大醫院在戰後沒有擔負台灣醫療研究、臨床和教育等重責，難保會留存至今。像是戰後曾是台大第二附屬醫院的日赤醫院（一九四一年建），因戰時由日本軍方接管，戰後就由海軍接收，最後由國民黨租用，至一九九五年難逃被拆的命運！ 在國外有很多醫療遺址保留的案例，通常會改做為醫療主題博物館，醫療遺址改建為博物館可說是世界趨勢；台灣目前除了馬偕（Mackay）在淡水的偕醫館和高市舊衛生局大樓成為紀念館外，閒置的醫療建物幾乎已全遭拆除或改建。 樂生院是一九三○年成立，當時日本政府認為癩病會傳染，因而立院來隔離這些患者，甚而提出「台灣癩根絕十五年政策」，完全限制癩病患者行動，並嚴禁男女患者交往生育。樂生院在整個台灣醫療史中佔有相當地位，它是對病症錯誤研判和殖民政府壓迫式統治的一環，有其醫療及歷史意義。 樂生院留有前人的足印，更是我們和未來子孫台灣歷史的印證。因此我們敦請政府在一如以往拆卸醫療遺址的同時，是否能對這座具歷史價值的醫療設施多所設想，提出積極性的見解，讓台灣再添一例獲保存的醫療遺址，這或許是化解現在僵局的辦法之一！ （作者為台灣醫療史料文物中心推廣組組長）]]> http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html#comment-4187203 文章回應 Fri, 16 Mar 2007 07:44:17 +0800 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/16/today-o2.htm 樂生療養院與捷運通車爭議的問題，從民國八十年捷運新莊機廠規劃完成，並選定在樂生院址時即已種下始因，文建會遲至民國九十一年七月才受邀參與。因為樂生院屬衛生署管轄，捷運工程又為台北市捷運局與台北縣政府主政，對於需如期通車與兼具地方文化保存價值之認定，台北縣府也曾多次召開相關討論會議，最後決定採百分之四十一點六保存方案。 文建會身為中央文化資產主管機關，基於對文化資產保存的善意，並因應部分學者專家、民間文化團體及樂生自救會等提出不同保存方案及範圍，希望從相關專業再作精算與評估，故於捷運工程進行變更設計期間，委託欣陸工程顧問公司進行工程技術之評估，以尋求樂生療養院保存之最大可能性。期間各項討論會議，皆邀請專家學者、台北市捷運局、台北捷運公司、水土保持局、台北縣府、桃園縣府、樂生院及自救會等團體，共同進行意見交流與溝通。委託的評估報告中提出四個方案，其中以方案二「維修廠東移暨股道線形修正」較獲得各界認同，約可增加保留建築物二十棟，然台北市捷運局於九十五年十二月二十二日評估此方案，認為技術不可行，但部分捷運專業人士及學者表示仍有討論的空間，不過，權責單位台北市捷運局對評估方案堅持採反對態度，使得樂生保存案又回到百分之四十一點六的保存方案。 地方制度法第十九條規定，文化資產保存屬地方自治事項，另依文化資產法第十四條，本案主管機關為台北縣政府；上述規定皆在闡述文化資產處理過程中，古蹟的指定係採由下而上的精神，先經過地方主管機關審議並作成處分之決定後，如認為具有國定古蹟價值者，再送中央主管機關進行審議程序。針對目前北市捷運局公告即將進入樂生院區施工乙事，文建會也於近日函文台北縣府，請其儘速完備樂生保存範圍之文資法定地位，併衡酌樂生療養院特殊之文化資產價值，同時根據文資精神，進行保存範圍內建築物及院民活動空間之整體考量。 文化資產是文建會的核心業務之一，對於樂生院的保存，文建會十分關切，但樂生院保存既屬地方自治事項，文建會當然尊重地方政府之決定，但對於其所衍生公共議題之爭議，也希望日後文化資產與重大建設之間能有更完善且周全的解決方式，以避免產生遺憾。 （作者為文建會副主委）]]> http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html#comment-4187185 文章回應 Fri, 16 Mar 2007 07:42:26 +0800 http://blog.roodo.com/formosa2008/archives/2837549.html ------------------------------- 瀏覽關於樂生的文章好幾天了,開始感覺許多人的文章或回應,一看就知道這位一定少看樂生90%保存方案,那位一定又沒看到行政院的公文...之類,因為提供網址他也不見得會去仔細看過,功課沒做就踢館的到處都是,老實講,真的很煩人 可是看不懂樂青的訴求是蠻正常的,因為他們的訴求,難以在短短口號中講明,主流媒體也只報抗爭場面,給官方方案幫腔,掩蓋樂生的聲音 [公開審查樂生90%保留方案][讓樂生院民原地續住] 希望下面的網址,對大家找資料有幫助 黑米共享書籤:樂生書籤整理 http://www.hemidemi.com/group/curia/comment/thread/56298#comment_56779 特別推薦認為樂生不拆捷運不能蓋的人閱讀或收聽以下幾篇連結和節目 樂生與捷運共構的問題-五個方案之比較 http://nooorman.blogspot.com/2007/03/blog-post_11.html 喻肇青教授談90%的保留 http://odeo.com/audio/9975623/view 保存樂生90%方案的進一步說明-採訪劉可強老師 http://www.howsdesign.com/blog/2007/03/13/272#more-272 Posted by Barking at 2007年03月14日 16:37]]> http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html#comment-4182117 文章回應 Thu, 15 Mar 2007 15:09:44 +0800 http://blog.roodo.com/fairy220/archives/1945135.html]]> http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2853175.html#comment-4179775 文章回應 Thu, 15 Mar 2007 10:20:40 +0800