尋找夢想的天空

屠殺兩萬名台灣青年菁英的蔣屠夫有何資格受台灣人膜拜？
==============================
蔣公 請走 ■ 蕭嘉弘
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/1/today-o8.htm

假日的中正紀念堂廣場遊人如織，但紀念堂二樓大廳內，巨大的蔣介石銅像矗立，除了外國觀光客首次來訪，上去一窺堂奧外，遊人稀稀落落。政府在北市的市中心精華地段用這麼大的空間紀念這麼一位台灣歷史上的獨裁者和殺台灣百姓的軍閥幹嘛？甚至還將偌大的園區以他來命名，在二二八事件將屆滿六十週年的此時此刻，更顯諷刺與荒誕！

蔣公請走，請走蔣公吧！台灣不再是一黨極權的國家，更從來不在第三世界共產國家之林，像越共般將越南人的共同記憶、歷史城市西貢，硬生生改稱「我們的胡志明市」，我們還要向世界宣傳「我們的蔣介石紀念堂」嗎？ （作者為英語導遊）

國父走下神壇 　■ 蘇瑞鏘

http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/1/today-o4.htm

據媒體報導，由於今年度的高中歷史教科書中，孫中山的姓名前面不再冠以「國父」的尊稱，而引起泛藍政治人物的抨擊，進而引發不同立場的爭論。其實，此一爭論必須放在「偉人建構學」的脈絡中來思考。誠如社會學家高夫曼所說：「就某方面而言，我們都是人造的，位高權貴的國家領袖當然更是如此」。從彼得‧柏克的名著「製作路易十四」一書中，即可看出法王路易十四的公眾形象如何被製作、傳播與接受的過程。

其實，不只法國的路易十四如此，中國的孫中山亦復如是。一九一二年中華民國成立，孫中山並未被立刻尊為「國父」。直到一九二五年孫中山逝世，建國豫軍總司令樊鍾秀始稱孫為「國父」。而一直要到一九四○年，國民黨才決議尊稱孫為「國父」，並致函國民政府「通令全國一體遵行」。可見在中華民國建國將近三十年、以及國民黨執政中國十多年後，孫中山才被建構成為中華民國官定的「國父」。

至於孫中山在台灣成為官定的「國父」，更要晚於一九四五年中華民國統治台灣之後。

不過，就「時」而言，臺灣割讓給日本（一八九五年）乃早於中華民國的建立（一九一二年）；就「地」而言，中華民國並非在臺灣成立；就「人」而言，今天多數臺灣人民及其祖先並未參加中華民國的建國。因此，孫在台灣的「國父」地位顯然是國民黨政權主導下的產物。特別在中華民國統治台灣的法理基礎有著重大爭議（開羅宣言Vs.舊金山和約）的今天，若在台灣的教科書中尊稱孫中山為「國父」，反而會引起更大的爭議。

身為高中老師，我認為教科書不再尊稱孫中山為「國父」，不但是還孫中山一個本來面目，而且可以讓師生有更多元的討論空間。因此，有些泛藍立委擔心「以後該不該把孫中山先生教成國父，可能會讓高中老師也很為難」，顯然是多慮了。

（作者為國立彰化高中歷史科教師）

孫中山是在台中國人的國父，不是台灣人的國父
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你們國父 　■ 陳國恭
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/1/today-o7.htm

教科書不再稱孫中山為國父，中國地圖改為老母雞圖形，一時讓李慶安等泛藍立委抓狂，紛紛起乩要教育部長下台。因為他大膽去中國化、去中華民國化。

到底誰在去中華民國化，在國內舉辦的運動，不准攜帶中華民國國旗進場；中華民國憲法為五權分立，是誰至今仍讓監察院因沒有委員而無法運作；是誰以前告訴大家要打倒共匪，反攻大陸，現在卻要國共合作？

奉勸國、親立委們，不妨立刻恢復反攻大陸，消滅共匪的教條，並聲討蒙古共和國以恢復秋海棠的國土，如此才能向兩蔣交代。（作者為業務經理）

支持杜正勝教育部長！
台灣人應知真正的台灣歷史真相，
身為台灣人不但不知台灣正磪歷史，
還被誤導惡意灌輸具有中國思想的歷史，
被教育成為一個＜堂堂正正的中國人＞，
卻不能成為一個＜清清楚楚的台灣人＞，
實在是身為台灣人的一大恥辱！

笨蛋，問題在「中國」！
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/2/today-f2.htm
「國父」之爭爭什麼？問題不在台灣，問題在「中國」！因為這是一場「去中國化」與「反去中國化」之爭。

台灣的歸台灣，中國的歸中國，我國、本國，當然是指台灣，不是指中國；教科書中「本國史」內容，都是中國朝代替換，當然要正名為「中國史」，這是天經地義的事！

歷史教科書會形成爭議，問題就在台灣內部一些人的「中國中心主義」作祟，加上族群意識形態無限上綱，藉歷史教科書展開「反去中國化」的政治鬥爭，這是台灣主體意識潮流中的一股逆流。

就新舊版教科書的爭點來談，「武昌起義」或「武昌起事」？以中國中心觀點，就是「起義」，去掉中國中心觀點，就是「起事」；清朝治台是「移民」或「殖民」？「移民台灣」說法，就是「台灣自古為中國一部分」的大一統思維，「殖民台灣」說法，則是以台灣為中心，任何外來政權插足台灣，都是帝國主義殖民行徑。

舊版教科書的漢朝「征討」匈奴，新版改為「攻擊」匈奴，所謂「征討」根本是漢族中心、中國正統主義的歧視產品，當時被攻擊的北地民族曾有一首哀歌，「亡我祈連山，使我六畜不蕃息；亡我焉支山，使我婦女無顏色」，台灣何必依附中國的歧視史觀？

蘇聯長期被共產極權統治，一黨專政下的歷史教科書，滿紙謊言，改革開放之初，也曾引起新舊歷史教科書之戰，當時的戈巴契夫總統於一九八八年五月，下令取消全國高中歷史考試，因滿紙謊言的歷史，未修正前不該測驗學生。

國民黨長期一黨專政下，歷史教科書至今仍充斥中國史觀，大家最應共同思索，這種教科書是否適合教育台灣學子？

（作者胡文輝，資深新聞工作者）

誰來建構台灣史？ █ 陳冠榮

http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/3/today-o1.htm
近日高中歷史改版的事件在全國新聞上鬧得沸沸揚揚，其實政治力介入教育的現象並不是今日台灣特有的現象，而是在全球人類社會普遍存在的現象，或者應該說是必然存在的現象。

華特班傑明（Walter Benjamin）說過「歷史的敘述並不代表那就是過去事件的真實原貌」。此種情形在文明社會中屢見不鮮。大不列顛帝國在其走上日不落帝國的道路上，在其殖民地歷經多少腥風血雨的屠殺，難道要告訴自己的人民，國家把種族屠殺這件事情做得多麼的出色嗎？如果是這樣的話，英國人民還有今日的驕傲嗎？厄尼斯特瑞南（Ernest Renan）指出「遺忘是在建立國家過程中一項重要的因素，也因此常在國家認同上構成一種危險」。因此歷史某些部分必須被遺忘，必須被建構。問題是由誰來建構歷史？

國家經常透過一種機制去建構其國家認同感，例如報章媒體、電視，更重要的是教育論述。國民黨佔據台灣五十年來，在國家認同建構論述權佔有絕對優勢。誠如約翰麥可立德（John McLeon）所指出「殖民論述就是從語言和權力交會處開始被建構」。國民黨透過教育強制使台灣人民接受一種屬於國民黨觀點的歷史，一種殖民史觀。在國民黨初來台時期，台灣人鮮少參與政治的機會，只因在殖民者眼裡台灣人連中國話都不會講，哪能參與政治。於是台語長期被塑造成低下階層的語言，台灣文化也就變成難登大雅之堂的文化，而台灣史便長期被置於中國史的脈絡裡，以中國觀點解釋台灣歷史文化。語言以及歷史論述權皆掌握在國民黨手中，台灣人接受國民黨一貫的歷史建構，今日台灣人民的國家認同危機其實早已有跡可循。

如今，隨著二○○○年國民黨殖民政權的下台、台灣本土政權的執政，歷史論述權的轉移是必然的，如果今天台灣的執政者不能重新站在台灣的角度去詮釋過去的台灣歷史，從教育裡引導台灣下一代有屬於自己的歷史觀點，那才是令人大失所望。

（作者為實習教師）