尋找夢想的天空

目前台灣教育界的處境極為險峻，一個錯誤的判斷就會使全國教育白耗20年的時間。為了避免台灣教育走回教育0.1版的紅海，也為了台灣教育能向前邁入教育 2.0版的藍海，我們籌組了「教育2.0七區聯絡網」做為推動組織，並先以行動保護台灣課程與教材的多元架構。

我們的網站：http://www.edu-2.org

台北縣政府的公聽會，需要您的支持
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
教育2.0 新策略＊新思潮

保固說帖
協調參加北縣九場公聽會

保障學生多元學習，固守教師專業選擇

2006.12.27

目前台灣教育界的處境極為險峻，一個錯誤的判斷就會使全國教育白耗20年的時間。為了避免台灣教育走回教育0.1版的紅海，也為了台灣教育能向前邁入教育 2.0版的藍海，我們籌組了「教育2.0七區聯絡網」做為推動組織，並先以行動保護台灣課程與教材的多元架構。為有助於各界理性討論問題，我們架設了教育 2.0網站(www.edu-2.org)，2007.1.1開站，開站前三天先請大家試讀這篇說帖，並提供意見。

壹、恢復國編的形勢

由於政黨競爭，目前台灣已有政治人物將恢復教科書統編，進而恢復聯考，做為主要的政治訴求，並加以推動。

推動的方式分「速」「緩」兩策：速推者，直接在立法院提案，或假地方執政之便直接加以推動，一次讓恢復國中小教科書統一版本到位；緩推者，先訴求基測考科教育部全面復編，再漸次翦除民編版本，如在縣議會凍結所有不選國編版學校的預算，最終仍達到由政府統一編寫教科書統的目的。

目前立法院提案、地方政府推動、縣議會凍結不選國編版教科書學校之預算等動作，政治人物都已經做了。往後動作只會更多更大。

恢復教科書統一版本的政治推力概分為三波：北高市長選完為第一波，2007年立委選舉為第二波，2008年總統大選為第三波。

政治人物會進行這樣的政治動作，當然是認為這樣子做「有票」。而會有民眾附和這樣的主張，主要是基於以下三個半的「迷思」：

學生要讀完所有教科書才能準備基測。
混淆了基測由檢視「教過沒→學會沒」與「考課內→考課外」。
集合國家的龐大資源和優秀學者，能編出精華版、精采版、經典版教材。
教科書業者表現太差，一味迎合教師教學慣性，仿舊國編。而且趨同演化，失去多元開放的精神與意義。
其中前三項迷思根本不是事實，而第四項迷思有一半是事實，所以算半項。

貳、為什麼不能走回教科書統一版本

所有的社會改革都很容易掉到一個陷阱：「一死就放，一放就亂，一亂就抓，一抓就死」，台灣的課程改革現在就碰到這個陷阱。恢復教科書統一版本，就會使台灣教育陷入一抓就死的困局。

我們得問：如果國家比較能編出精華版、精采版、經典版的教科書，OECD國家為什麼都不這樣子做？他們之所以不這樣子做，是因為不想掐死自己的課程與教材發展。

一、統編有三不可行

第一，掐死所有的課程、教學發展，掐死所有教學實驗。台灣不是沒有統編過，統編時期台灣的課程研究，寥寥無幾。而九年一貫課程實施後，課程教學的相關著作是之前的一百倍以上，現場各種改良教學的實驗是之前的一千倍以上。整個教學現場遠比之前活絡得多。

不要相信「開明專制」，以為統編可以編出精英精華精采經典的教材，其他國家不全是笨蛋，可以這樣，像芬蘭這些模範生早就實施統編了。

如果教育只要照顧到考試公平方便就好，那教小孩子比背書最公平最方便，但是這樣子教育小孩，他們能因應多變且已全球化的21世紀嗎？

我們今天，並不是對教科書業者請命，而是為「學生的多元學習」請命。目前台灣的教學現場不是只有教科書，還有無數的自編自選教材，統編教科書掐死所有的教材發展，會窄化學生學習，進而限制了學生能力的多元發展。

第二，帶來更多的政治干預。統編一定會引誘執政者透過國定教材去推銷他們偏好的政治主張。我們不必自欺聲稱台灣目前的政治人物不會這樣子做。而這樣子做的結果是：教材發生傾斜，使教學現場有一半的人痛恨，進而撕裂社會。再者政府會輪替，那麼課程與教材隨著政黨輪替而改變走向，這樣我國課程與教學的穩定性會更差。

第三、統編會摧毀課程教材在程序上的基本制衡。目前因為民編教材要審查，所以連帶國編教材也要審查，這就避免掉教材過於離譜出格。當國家跑去當球員，就沒人可以當裁判。當國家恢復統編，審查就會變得多餘，而缺少認真的審查，不要說消除錯誤了，連謊言都會都寫進教科書裡。

統編既不可行，恢復統編之後，面對當初統編時代的種種問題，還是無法解決，最後又會回到民編部審，但一來一回台灣全體人民的廿年就這樣虛擲掉了，所以我們不能這麼做。

二、國文和社會應該走向共創共享教材

國民教育法第八條規定「國民小學及國民中學之教科圖書，由教育部審定，必要時得編定之。」所以教育部在必要時有權復編國文、社會兩個領域的教科書。

但是我們認為這不是一個好選擇，排開這樣子做並不會減輕學生因應基測的壓力外，國文及社會又正是政治干預課程教材最敏感的領域。

我們認為如果教育部可以參酌維基百科的成功模式，去開發國文和社會這兩個領域的「共創」「共享」教材。

在網路時代，維基百科只用了五年的時間，就成就了人類歷史上最大的知識庫。而維基媒體正推出維基教科書計畫，要運用龐大的公共內容寶藏，去幫助全世界的教育。

透過共筆制度和CC授權，讓老師和社會一起來創造可用的教材，然後給全國的學校共同來享用。這是在數位學習時代，最有利於教育機會均等的做法。

三、台北市推動統一版本與自辦基測徒增混亂

台北市推動教科統一版本與自辦基測，背後其實是獨佔升學資源的考量。目的在升高外縣市到台北市就學的門檻。這種訴求雖然在台北市「有票」但並不道德。

依職業學校法第四條，高職的多元入學的規畫權在中央；依高級中學法第三條，教育部與各縣市共管高中的多元入學事宜。而依國民教育法第八條「國民小學及國民中學之教科圖書，由學校校務會議訂定辦法公開選用之」。所以台北市要推單一版本教科書，並且自辦基測，首先就不合法。

再者以學校的隸屬別來說，目前北基宜分發區中的高中、高職，部分隸屬教育部，部分為私立，再一部分才為北部三縣市所有。目前的制度下，學生可以有完整的選擇權，不論學校的隸屬，皆可報考入學。而台北市不與中央及全國協調，逕行統一教科書版本，並自辦基測，屆時學生被迫選邊其就學權益將因之受損。

政黨競爭，實不宜波及教育，尤其是影響人家的就學權益，此不道德者一也。台北市在拿資源時，口口聲聲首都應多拿一點，用資源時又設立門檻，攔阻其他縣市來使用其資源，此不道德者二也。

參、應該用行政措施改良來緩解問題

大家要承認在課程改革過程中，學生家長是有許多不解、不便和不舒服的。緩解這些不解和不便，教育部也不是全無作為。

首先儘管尚有爭議，目前除了語文之外，其他的國中基測考科皆已規範了分年級的基本內容，使得轉學的不便大致消除。

其次，日前也已將教科書改版週期定為三年。這樣一方面教材較過去穩定，另一方面也有充裕的時間透過現場教學的回饋，進一步改良教材。

而自黃榮村部長時，教育部即已宣示：基測所考之主要內容及觀念，必須出自各版教科書的交集，基測題庫中之題目也已輸入此題的主要概念出自那一版教科書。

在此基礎上，我們還有四項建議，建請教育部採行：

請部長每次基測派員參與組卷，凡選題所考觀念、內容在各版教科書的交集內有爭議者，即進行同參數換題。
在改版週期三年的基礎上，請編列預算併同民間出資，組織超然的教材試教研究小組，媒合各版本教材與試教團隊。各版教材不論市佔率多寡，試教規模相同。並有獨之客觀的試教報告，供各版教科書改良。這樣一年試教，一年改版，第三年更進步的版本再上市。
請推動共創共享教材，初期以國文科爭議小，成功機會大。
研議國中免試升學。此雖須調度龐大的資源，非行政院長或總統難以推動，但教育部仍可就如何消弭後期中等教育公立與私立、高中與高職、都會與邊陲、明星與非明星等四種不均進行研究，使分配升學資源不再必要，而最終達成國中免試升學的目標。
肆、籲請四方面走對路做對事

籲請教育部為「保障學生多元學習」在一綱多本與多元入學的政策上堅定立場，並強化緩解學生家長不便的行政措施。
籲請台北市兌現郝市長當選當晚，對重大政策上要與各方面周延討論的承諾，對統一教科書版本與自辦基測不要率爾定案。我們也會在短期內邀約拜會台北市長。
籲請教科書業者，要拿出更多的進步性。例如在較沒包袱的情況下把攸關台灣生死的「國債問題」編入教材；又如教科書業者也一樣能將「共創共享」機制引入教材。告訴社會：進步的事民間業者也可以做，而且更能做。
籲請社會大眾能冷靜思考這個問題，不要讓台灣教育走回循環陷阱，再虛耗廿年。
伍、我們的行動預告

目前我們已經架設了「教育2.0」網站(www.edu-2.org)，做為討論的平台。2006.12.27我們拜會教育部，請教育部堅定一綱多本的立場，接著我們將邀約拜會台北市長。

對於「共創共享」教材，不論教育部的態度為何，我們都要進行推動。推動的方法和進展會隨時在網站上公告。

在2007年，我們將辦六場活動，來深化這場討論。

2007.1.14在台北市NGO會管辦「教育保固」研討會：邀請重要的教育團體和社運團體，一起來研討如何保障學生多元學習。
三月在高雄舉辦「開心辦教育」研討會。
五月在花東舉辦「開心辦教育」研討會。
八月在新竹舉辦「開心辦教育」研討會。
九月在中彰投舉辦「開心辦教育」研討會。
十一月在台北舉辦「開心辦教育」研討會。
五場「開心辦教育」研討會，將請正進行課程教材創新的教學團隊來現身說法，讓大家了解鼓勵多元的課程政策是何等重要。也會邀請企業與學校團隊相互交流，還會介紹數位學習的最新發展，以及各國的課程與教材相關制度。

拜會名單：
丁志仁，中華民國教育改革協會
謝國清，基隆市教育關懷協會
林文虎，台北市家長教育成長協會
李昭瑢，台北市家長教育成長協會
嚴家琳，台北縣家長聯合會
陳啟利，中華民國各級學校家長協會
顏振寧，台中縣父母成長協會
王淑專，南投家長關懷教育協會
吳美訓，嘉義市父母成長協會
任懷鳴
汪履維

我剛去管理網頁看，沒看出什麼問題。

阿茵再寫信去問樂多客服，請他解決。看起來其它人可以好好的使用，只有妳的不行，應該是妳的BLOG所在的機器有些設定沒做好。

妙子：謝謝妳，這裡時常會怪怪，有網友還反應速度很慢喔！

保障學生多元受教權益，反對北縣強姦民意，制定＜一本一綱＞讓教育倒退，
您我能做的事情，參加北縣公聽會，把這個消息轉寄給您的親戚朋友們，
張貼此文章，加入網路串連運動，幫忙宣傳，好讓更多知道此訊息.......

令人氣憤的是，我有出席昨天公聽會現場，當羅明才委要大家舉手發表自己的立場時，明明不到一半的人舉支持一綱一本，不到一半的人舉支持一綱多本，另外有一些沒有發表意見、沒有舉手的人。

為什麼？為什麼？為什麼？為什麼？

聯合新聞網出現了下面的標題：
一綱一本 新店8成家長反對
【聯合報／記者張祐齊／新店報導】 2007.01.18 04:24 am
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/3693297.shtml

我們一定要嚴正抗議媒體的誤導。

Jenny Hsiao 大大：
真是太可惡了，聯合新聞網製造假新聞，企圖混淆視聽！
請大家趕快發動親友同事打電話去抗議！
我已把您的回應轉貼到媒抗去，發動大家打電話去抗議及注意公聽會後續發展！
http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?t=16681&start=40

我太緊張了
把標題看錯
其實他們「反對的是一綱一本」

Jenny Hsiao大大：:
我也看錯了， 這下子在媒抗又鬧笑話了.....

真是對不起大家
不過，我想大家都是理性的，而這種捏造數據的行為也是大家所唾棄的
不論它是正方或反方，不論它是支持我們或者不支持我們
只要它是大眾所閱讀的媒體，它就該保持中立，據實以報
這才是我們要的媒體

Jenny Hsiao:
沒關係！大家應會諒解的，但統媒製造假新聞之目的為何？　
得小心防範........

招來更多氣憤的家長，來到集美國小這一個場次，
對於發言者公開支持"一綱一本"的給與鼓掌、大聲叫好。

Jenny Hsiao :
這就是聯合新網之前的故意製造假新聞之目的了，真是卑鄙之至！！！！

我出席1/19的場次，縣府第一個技術犯規，在走到簽到處前面，把所
有版本的教科書擺到桌上，誤導大眾，以為念書是要買齊桌上所有的
書。第二個技術犯規，教育局只有講一綱一本的好處，沒有講一綱多
本的好處，沒有澄清兩者之間的優缺點，很多在場的人搞不懂現在所
提的一綱一本，並不會讓市場上的教科書消失到只剩下一本，只要家
長觀念錯誤，硬是要買齊所有的書，結果還是一樣......書包很重。

據我觀查，出席者只在乎自己所支持的那一邊，是不是獲得支持，而
不是真正去傾聽大家的意見，這是我覺得痛心的地方。

所以，再辦更多場的公聽會都是一樣的，只不過對周縣長來說，如果
他在公聽會之後，決定暫緩，這是反對一綱一本的民意給他的下台階
；如果確定執行一綱一本，得到的是選票。

另外，有一個現象，與會貴賓(議員)變多了，這是什麼情況呢？

可登記發言者有20個名額，10位教育工作者，10為一般民眾。實際上，
教育工作者只有5位登記，第一位上台的校長自己都說，是被緊急通知
到場發言的，這是攸關第一線教學老師的大事，竟然這麼默不吭聲，
是不是受到什麼壓力了呢？

所以，我上台提出下面的幾個看法：
1.縣府及教育局強調，會多方考量，請不要只是嘴上說說，要確實做到。
2.請縣長在多方考量時，一定要把「會不會得到選票」這一個因素排除。
3.我們都說要饒了孩子，盡一切可能地保護他、呵護他。當孩子進入社會
之後、就業了，誰來保護他？誰來呵護他？
4.最後請教育局回覆，當我們選了一綱一本之後，面對的是全國基測，
或是北北基的基測，這會影響到後續教育的發展。

我出席1/19的場次，縣府第一個技術犯規，在走到簽到處前面，把所
有版本的教科書擺到桌上，誤導大眾，以為念書是要買齊桌上所有的
書。第二個技術犯規，教育局只有講一綱一本的好處，沒有講一綱多
本的好處，沒有澄清兩者之間的優缺點，很多在場的人搞不懂現在所
提的一綱一本，並不會讓市場上的教科書消失到只剩下一本，只要家
長觀念錯誤，硬是要買齊所有的書，結果還是一樣......書包很重。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Jenny Hsiao :
周鍚瑋竟然用這種卑鄙的手段，讓不了解一本多綱多元教學差別的家長們搞不清楚情況，而誤信其一本一網的好處，扼殺學生的受教權益，真是太卑鄙無恥了。

保障學生多元受教權益，反對北縣強姦民意，制定＜一本一綱＞讓教育倒退，
您我能做的事情，參加北縣公聽會，把這個消息轉寄給您的親戚朋友們，
張貼此文章，加入網路串連運動，幫忙宣傳，好讓更多知道此訊息.......


請大家踴躍參加北縣公聽會反對一本一綱統編

更正：北縣公聽會行程，縣府公告:
1) 1/17 文山 17:00?19:00 李副縣長 北新國小(新店市寶橋路8號)
2) 1/18 淡水 16:30?18:30 李副縣長 淡水國小(淡水鎮中山路160號)
3) 1/19 三重 16:30?18:30 李副縣長 集美國小(三重市集美街10號)
4) 1/20 七星 14:00?16:00 李副縣長 汐止國小(汐止市大同路二段313號)
5) 1/21 新莊 10:00?12:00 李副縣長 同榮國小(泰山鄉公園路33號)
6) 1/21 三鶯 14:00?16:00 李副縣長 樹林國小(樹林市育英街176號)
7) 1/22 板橋 14:00?16:00 縣長 板橋國小(板橋市文化路一段23號)
8) 1/23 雙和 14:00?16:00 縣長 中和國小(中和市中和路100號)
9) 1/23 瑞芳 18:00?20:00 李副縣長 瑞芳國小(瑞芳鎮中山路2號)

讓我覺得心急的是，
多元的社會是事實，
如果社會大眾不懂得自我判斷與分析，
學生考試壓力很大、上學書包很重、要花錢和時間補習，
請問，是政府叫你的小孩一定要考試高分、考上第一志願嗎？
請問，是政府把所有的書塞進小朋友的書包嗎？
請問，是政府送你的小孩去補習班上課的嗎？
一眛相信媒體給的訊息，
不會自己分析事情，
那麼，社會向上的力量在哪裡？

Jenny Hsiao :
下午有上來要回應您，但文章無法傳送出去，然後看不到網頁了，
明明多元化教學可以針對學生資質擬定教育課程，是最好的方法，
周鍚瑋卻辦公聽會時故意製造假象，又加上統派媒體蓄意泡製假新聞，
企圖欺騙不了解事事真相的家長們支持一本一綱，
台灣教育必倒退到二十年前，真令人憂心忡忡，
請大家要打電話去抗議！

不管是什麼綱阿, 什麼本啦! 教育的目的可不是為了大人們的勾心鬥角, 小孩子才是整個教育環節中的主角, 其他什麼長阿, 什麼官可千萬別利用神聖的教育事業從中掘取個人利益.
一綱一本聽來就如同工廠中的統一模子, 所造出來的產品都是一模一樣. 學校教育可不是"人"的工廠, 想以統一的模子造出一模一樣的產物.
一綱一本讓在下想起美國某知名樂團的大作---The wall中諷刺學校如工廠令人印象深刻的畫面.

教改不只是在校園的改革,最應該的是社會的改革,家長的觀念也要改.
成績的好壞不是判斷或決定一個孩子成功與否的唯一標準!如果大家還是要用成績好壞觀念來看待,那麼教改怎麼做,都不會成功的.這個觀念如果沒有消失,我相信補習班絕對會繼續存在的.
又補習班家數增加,能簡化為教改後遺症嗎?
究竟補習班增加是受什麼因素影響呢?其實這幾年增加的補習班中,語文補習班應該是增加最多的.這原因是教育部將英文教育下修到小三開始,增加了市場的需求,還有另外一個原因是國際化的職場環境,使得不少上班族開始加強自己的語文能力,一些像證照制度之實施,也增加了部分技藝類補習班的數量,還有,雙薪家庭及小家庭的增加,也使得父母必須將小孩子送到安親班,這些都是造成補習班增加的原因.

請那些立委別再拿補習班家數增加來支持一綱一本了..

茲值台北縣市長枉顧主流民主，野蠻強制定一本一綱統編教科書之時，回頭看到主任的這篇文章，真是值得我們們深思..........
============================
e: 網路串連討論運動
作者:falcoclaf / 主任
發表:2007-01-14 17:27
回應 刪除
臺灣如何向上？尤其是在這個有關校園與教育的主題

在目前臺灣社會的公領域裡，臺灣社會浮現著多少亂象？

而我們能 < 發現 > 且 < 定義 > 多少是亂象呢？


其實大不相同
當然
泛綠與泛藍紅絕對是南轅北轍大不相同
而這就是問題真正之所在
因為價值觀不同
雖然是在同一種環境
同一種時空
同一種道德

所以問題的徵結也正於此

長久以來，臺灣青壯代價值觀是否有所偏差呢？
長久以來，我們是否發現臺灣青壯代價值觀已有所偏差？

臺灣青壯代價值觀偏差的原因很多，但我想教育的因素，會佔有最大的影響比例 ; 而教育的因素有哪些？
要簡單來看的話，起碼有這兩種東西 :

1. 教育制度
2. 教育目標與政策是否為某種目的服務而喪失獨立性？

我們是否先瞭解，先反芻並省思：
有關在黨國威權與人治時代，種種臺灣教育的歷史資訊，讓我們藉此瞭解在那個年代，那一段歷史歲月中，臺灣的教育政策究竟少了哪些元素？而不該放進去的，又是哪些東西？


而不該放進去的，究竟是哪些東西？

1.過去的統一教材為當政者控制思想的工具之ㄧ.今日走回頭路爲哪樁?
2.補習班和安親班的增減和整體大環境的變化有關,不能完全推給一綱多本,這是欲加之罪.現在社會以小家庭為主而且很多是雙薪家庭,鄰里間的關係不如以前親密,治安因素.....等,許多原因使家長不放心把小孩留在家裡,而選擇送到安親班.
3.家長對一綱多本及目前的教學方式不適應(不是小孩不適應)
4.個人認為臺北縣市首長推行一綱ㄧ本的政治考量大於教育理念,是在野黨爲反對而反對的ㄧ貫作法.把政治鬥爭的場景擴張到教育領域,完全不顧學童學習的權利,是無恥政客爲政治野心即將犧牲的ㄧ顆卒子.

claire:
妳說得對!臺北縣市首長推行一綱ㄧ本的政治考量大於教育理念,是在野黨?反對而反對的ㄧ貫作法.把政治鬥爭的場景搬到校園裡

claire:
妳說得對!臺北縣市首長推行一綱ㄧ本的政治考量大於教育理念,是在野黨?反對而反對的ㄧ貫作法.把政治鬥爭的場景搬到校園裡

我自己到場聆聽過三場公聽會，台上的官員個個都說沒有政治考量，但是實際作為卻很難相信北縣府沒有政治考量，我要提出我的疑問：為什麼要在台北市提出「一綱一本」之後，隨即提出「台北縣一綱一本政策」，這樣的時間點實在太敏感。

再說，政治人物的保證，有幾分可信度呢？

Jenny Hsiao :
民主台灣豈容再走回頭路，讓政黨政治介入校園內操控教師學生的權益？！
我們應該把下面這些政治力量企圖介入主掌教科書統編的重要訊息，盡力宣傳出去讓更多人看清北縣市長的真正目的是什麼？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
壹、恢復國編的形勢

由於政黨競爭，目前台灣已有政治人物將恢復教科書統編，進而恢復聯考，做為主要的政治訴求，並加以推動。

推動的方式分「速」「緩」兩策：速推者，直接在立法院提案，或假地方執政之便直接加以推動，一次讓恢復國中小教科書統一版本到位；緩推者，先訴求基測考科教育部全面復編，再漸次翦除民編版本，如在縣議會凍結所有不選國編版學校的預算，最終仍達到由政府統一編寫教科書統的目的。

目前立法院提案、地方政府推動、縣議會凍結不選國編版教科書學校之預算等動作，政治人物都已經做了。往後動作只會更多更大。

恢復教科書統一版本的政治推力概分為三波：北高市長選完為第一波，2007年立委選舉為第二波，2008年總統大選為第三波。

政治人物會進行這樣的政治動作，當然是認為這樣子做「有票」。而會有民眾附和這樣的主張，主要是基於以下三個半的「迷思」：

學生要讀完所有教科書才能準備基測。
混淆了基測由檢視「教過沒→學會沒」與「考課內→考課外」。
集合國家的龐大資源和優秀學者，能編出精華版、精采版、經典版教材。
教科書業者表現太差，一味迎合教師教學慣性，仿舊國編。而且趨同演化，失去多元開放的精神與意義。

訊息是該讓大家知道，但是，我不傾向以政治的觀點來看這一件事情，雖然我們心知肚明，這是政治操作。

我比較極力主張的是，回到問題的原點，請大家自我反思，在教改過程中出現的這些問題，是過去式還是現在式？真的是課本所引起的嗎？縣教育局提出的方法，其盲點為何？

雖然這是個笨方法，沒有辦法快速達到阻止各方推動「一綱一本」的浪潮，但是，一旦大家的想法糾正、學會自我分析，政治人物不能再用這麼簡單的方法去影響選民時，社會才是真正的進步。

忘了說，剛剛我又去參加了一場公聽會，台上的議員有保障發言的名額，說實在的，有的議員根本不之所云；能明確說出支持一綱一本的理由的議員，算是不錯的了，只可惜立論的觀點太狹礙，什麼大家書買太多，到最後都丟到資源回收太可惜、太浪費。

如果說孩子懂得把書資源回收做環保，這何嘗不是一種教育；如果說老師或家長教給孩子一個觀念，用過的書如果家裡有空間，何不保留下來，當自己年長一點再來翻一翻，檢視自己從前學過的東西，相信又會是不同的學習方式，不是嗎？

從一綱一本進步到一綱多本，是很多人由下而上的草根打拼，也是一天一天經過數年的努力才有的進步。

中國黨市長跟縣長的政治操作，大家心知肚明。雖然很多反對走回頭路的人，不傾向以政治的觀點甚至手段來反制這一件事情。

但是就如同統媒製造假新聞「招來更多氣憤的家長，來到集美國小這一個場次，對於發言者公開支持"一綱一本"的給與鼓掌、大聲叫好。」的狀況。

當中國黨的市長、縣長以政治手法去操作，一副堅壁清野作戰手法。我們就要有最壞的打算，因為跟流氓打交道，對方才不管姿勢優不優美。

能否整理這些天來發言議員的名單跟立場。接下來建議拜會沒出過聲的縣議員了，不管顏色。我不認為所有台北縣議員都贊成走回頭路。

PS.如果公聽會有綠色議員贊成一綱一本的，先去抗媒或南方公告示眾。
拜會完，不願出聲反對一綱一本的綠色議員，一樣去抗媒或南方公告示眾。

政治作戰就要用政治作戰對付。

Jenny Hsiao：
您真是用心良苦，可惜，大多數家長不了解您的苦心孤詣，完全是為了台灣學生的多元受教權益著想，加以統派媒意混淆視聽製造假新聞，政治人物的強力介入主導公聽會，我們能有多少力量可以去反制他們呢？

請您回顧一下：
1.過去的統一教材為當政者控制思想的工具之ㄧ.今日走回頭路爲哪樁?
2.補習班和安親班的增減和整體大環境的變化有關,不能完全推給一綱多本,這是欲加之罪.現在社會以小家庭為主而且很多是雙薪家庭,鄰里間的關係不如以前親密,治安因素.....等,許多原因使家長不放心把小孩留在家裡,而選擇送到安親班.
3.家長對一綱多本及目前的教學方式不適應(不是小孩不適應)
4.個人認為臺北縣市首長推行一綱ㄧ本的政治考量大於教育理念,是在野黨爲反對而反對的ㄧ貫作法.把政治鬥爭的場景擴張到教育領域,完全不顧學童學習的權利,是無恥政客爲政治野心即將犧牲的ㄧ顆卒子.
Posted by claire at January 21,2007 10:46

誠如 claire 大大在上面提到的：
1.過去的統一教材為當政者控制思想的工具之ㄧ.今日走回頭路爲哪樁？.....

至於那些上台的議員又沒有下功夫去了解一本一綱和一本多綱的優劣之處，難道北縣市莘莘學子的受教權益，與一本多綱的多元教學的成就....就因為他們的輕率與失忽而輕易抺殺與犧牲掉嗎？

Windsurfing 大大：
您說得對！應該發動綠色議員出席公聽會，反制！！
如有綠色議員敢支持一本一綱的，就公告出來，讓人民用票唾棄他們！！！！

除了第一場北新國小的公聽會我沒有錄音，其餘三場我都有錄音，檔案有點大，我想，我就把議員發言的部份獨立出來，提供給大家。

明天上來po網址。

也多謝大家給予的熱烈回應。

就像丁理事長說的「我們是對的，我們是少數」。
我不敢說我們是對的，但我們是少數頭腦清楚的一群，很感謝你們的鼓勵以及幫忙在網路上串連。

星期五(1/26)立法院也有一場公聽會，相關訊息我會再跟大家報告。

Jenny Hsiao大大：
您多辛苦了！我會盡量把您的貼文輚貼及傳送出去，給更多人了解！

教育局有提幾個「一綱多本選一本」的效益，我提出我的看法：
1.轉學問題可以得到解決：
我認為有一個方法更好，那就是當甲校有學生要轉出，可以把他的課本留下，留給轉入的學生使用，不論是二手購買或轉出學生捐出課本的方式，我想會比全縣推行「一綱多本選一本」更有意義、更有價值。
2.利於編撰縣級的補充教材：
教育局把辦公聽會的錢拿來辦，就可以編啦！我個人認為這是硬塞進來的效益。我看過學校裡面自編教材的成果，不騙你，真的讚！如果說，教材是在地學校的老師、甚至民眾與學生的共同參與所編出來的，其意義與價值相信不用我多說。
3.以量制價：
大家都說書的價格貴在參考書與測驗卷，不知道縣府要議的價是哪一個價？如果學校已有自編教科書，要參與縣教育局一起來集體採購嗎？
4.減輕老師備課壓力、讓教師易於跨校研討：
我倒認為多版本教科書有利於教師跨校研討，如果大家的教材都一樣，研討來研討去都是同一本，何不集合使用不同版本的老師，聽聽別人用另一個版本的好處與缺點？這也是一種研討，而且更是一個有發展性的研討。
再說到備課壓力，相信就算只有一本，老師一樣有備課壓力，而我認為多版本有利於老師備課參考，如果老師是具備有整合能力的人，可以整合出各本之中的優點，來教他的學生，學生自然而然可以學習到老師的整合能力。
5.全縣整合各領域專業教師等代表進行教科書評鑑，提供給學校做為參考，可提升學校教科書評選的信度和效度：
我們應該做的是監督教育部做好教科書審定及教科書的品質控管，應該比北縣自己做自己的評鑑更有意義，因為我們做的可以嘉惠全國。

轉貼
=============================================================================
丁丁報告：
1)2.6北市邀北北基256校國中校長開會，共推一綱一本及自辦基測。
看來台北市就是要幹了。
2)1.26下午台北市國中教師會座談，討論一綱一本。
3)1.26早上立法委員林淑芬辦公聽會。
戰火很快會延燒到立院。

請大家寫信、打電話、寫mail給洪秀柱，請她在中常會發言，請北市縣「深化討論一年再定奪」。當年花了四年的時間討論修國民教育法第八條，總不能連一年討論的時間也不給，這樣太土匪了吧。

電話： 02-23586096
傳真： 02-23586100

Jenny Hsiao :
台北市如此硬要蠻幹，真是枉顧民意！建議您最好同時到媒抗去貼文，
http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?t=16681&start=60
這幾天我較沒時間來幫忙轉貼文章了，但仍會盡量幫忙轉寄．

Jenny Hsiao 大大：
已將您和網友們的相關貼文轉貼至媒抗去了，阿茵能做的也只有如此，真是慚愧.......

謝謝您！
希望有成效。

會議錄音檔放在這邊，會陸續上傳
http://www.jennyhsiao.url.tw/edu2/

Jenny Hsiao大大：
台北縣政府「一綱一本公聽會」錄音檔，點網址進入，看到的連結的影音檔畫面是空白的，請再更正一下喔！

那就在檔案連結上，按右鍵→另存目標，存到電腦再聽

請大家到北縣的縣政論壇去投票、貼文
http://www.tpc.gov.tw/web66/_file/2890/cache/web/SELFPAGE/21079/Dnull36476__zh_TW.html

To 阿茵
剛剛去測試過，大概是因為中文檔名問題吧！
我已經改過檔名，您再試試。

Jenny Hsiao 大大：
請設法通知大家，，北縣那個投票欄，現在已經被鎖死了，點下去之，竟然出現＜你已投過票了＞！
可能因為有４１％非常不同意了，所以他們又改了程式不讓人投反對票！不讓人回覆反對！
周鍚瑋使用這種卑鄙手段欺騙人，強制推行一本統編！
大家必須四處去貼文及投書反對北縣市強制一本統編惡行，還有自由時報竟然都沒報導公聽會消息，也須要有人去投書才行喔！

Re : 請大家踴躍去參加反對＜北縣一本一網教科書公廳會＞
作者:supersymmetry / 玉鶴
發表:2007-01-24 19:26 回應 刪除

別以學子的負擔
以補習班數量當理由
因為現在現行的制度
當年其實有很大一部份的理由就是為了要改善
一綱一本的國立編譯館下的教材
當時學子的負擔就不大 ?
補習班數量就不多 ?


為什麼要一綱一本 ?
是要走回十幾年前的老路
以便於集中控管
控管泛藍紅一向強力反對的
教材裡的台灣意識 ?


先把民意基礎做出來
再由縣教育局直接以行政命令
上下其手
控管之後再換湯換藥般地改回中國意識呢 ?
先從台北縣
再擴大串連為全國的國民黨執政縣市
這難道不是最赤裸的目的 ?
http://board.yam.com/hogwarts/politics/issue/news/freesquare/Forum_view?from=2&articleId=10699479

如果以減輕老師備課壓力為藉口,可見台北縣長和縣教育局長對學校所面臨的問題和困境不夠深入了解.
1不論使用哪種版本,盡責的老師都會先備課(即使教材十年不變的情況下也是)
2老師的壓力在於必須支援許多教學以外的工作,如果可以在學校編制上著手改進,使老師可以更專心於教學,相信老師可以有更充分的時間去備課,也可以提升教學品質.
3關於資源的浪費:因為許多書商每年都會對教材內容做部分修改,即使使用同ㄧ個版本,也必須購買新教科書.所以實施ㄧ綱ㄧ本是否就能減少資源浪費還未可知.

我在公司投過票，回到家換一台電腦投，它一樣不讓我投票

唉~~~

另外，要感謝你幫我到處貼文，使這件事的能見度提高

關於投票的事，明天早上我再問問看所有我發過通知的朋友，看看他們是不是和我們到遇到相同的問題

今天去投票了.

claire:
你提出的建議很好，希望政府能考慮，應先解決老師必須兼任校務行政的繁重壓力，讓老師有更充份時間做好教材準備。
並針對一綱多本方式決其問題，不是倒回路去二十多年的老路

http://www.edu-2.org
有一篇新的文章，是針對吳清基在中國時報的專訪所做的回應

Jenny Hsiao大大：感謝您的通知，我己經去看了，台北市果然真要硬幹，不顧民意，＜真正的目標是壟斷就學機會，以及促成教科書的統一版本。．．．政府可以按政治編好編國文、歷史、地理、公民對我國中學教育而言會是大撕裂，大浩劫。．．． 公聽會中藍營的民代提出：推動12年國教，並且12年使用國編統一版本。所以並不是實施了12年國教了，人家就不要教科書統一版本了。 ＞造成教育大浩劫真是太可惡了！！
http://www.edu-2.org
有一篇新的文章，是針對吳清基在中國時報的專訪所做的回應　　我把它摘要過來：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
貳、剖析

北北基的基測絕不會像全國基測只考各教科書版本的「交集」，如果這樣做，北北基的基測就會和全國基測沒有分別，北北基的學生不但沒有版本優勢，而且還有更多因死背而考壞的風險。如果要這樣，北北基會認為還不如不要自辦基測。
台北市並不真的想減輕學生的壓力，因為其基本構想除了要學生準備「考綱」之外，還要學生準備「考本」。除了要老師教指定版本之外，還要老師補充其他版本的內容。
考本將嚴重扭曲教學，讓學生由注重學會課本中的觀念和知識，走向「背多分」。而且會阻斷老師們段考評量往基測方向走的努力。
台北市真正的目標是壟斷就學機會，以及促成教科書的統一版本。
台北市沒有預備和任何人認真討論統一教科書版本的問題(因為一認真討論就會做不成了)，預備要硬幹。臺北市教育局副局長林騰蛟表示，「北北基」自辦基測「勢在必行」，預計過年後籌組「北北基教科書評選委員會」，明年五月公布國中五科教科書版本，以及「北北基自辦基測的多元入學方案」。
台北市的計畫，一是運用國會多數強行修法；二是用升學資源當籌碼，綁架市民和家長，逼迫中央就範。只要教育部或行政院意志軟弱，就一定要就範。只要硬幹先動手，決定了版本，北北基的所有學生和家長，優先考量的就會是怎樣不讓市選版本在基測中摃龜，絕不會再有理性討論問題的空間。而北市要的就是在最短的時程內，讓生米煮成熟飯，使得理性討論不能進行。
即使台北市運用國會多數修法沒有成功，還是要硬幹。這一點吳清基局長也做不了主。
推倒北北基統一教科書並自辦基測的第一張骨牌之後，下一步會引發各地軍閥割據，手上升學資源較豐厚的地方政府紛紛各自切割升學資源，而全國的亂象，只有用更大的開明專制才能收拾，即「全國統一教科書版本」。
整個「統一教科書版本」的運動，會先訴求考科國編版全面復編，然後用不選國編版的學校凍結預算(之前有縣市已經做了)等等不正手段，逼非國編版退出市場，規避法律問題與法律責任。
政府可以按政治編好編國文、歷史、地理、公民對我國中學教育而言會是大撕裂，大浩劫。
在之前的公聽會中藍營的民代提出：推動12年國教，並且12年使用國編統一版本。所以並不是實施了12年國教了，人家就不要教科書統一版本了。

檯面上談的那些課業或基測之類的問題，都不是泛藍真正的目標物，他們真正的目標物是把這些年來逐漸加重為主體的臺灣本土意識，降低，再由大中國意識重取代之...

但是他們一定要從檯面上談的那些課業或基測之類的問題談起，才有正當性，但那不過是一種偽裝.....

只不過苦了這些學者專家，拼命地互相討論辯證，卻不知臺北縣市長真正的意圖，現在檯面上似乎沒有人持小弟的說法，但這是可以以時間或結果來驗證的

一綱一本走回頭路真的比較好嗎？試想想當初為何要市場開放?又回到一綱一本時就沒問題了嗎?家長就不會為了升學跟分數錙銖必較了嗎?就如同李家同教授所說的,問題之所在不是一綱多本,而是如何要書商把書編好,不用讓家長再去買參考書,而不是強行回到一綱一本,又或推行十二年一貫才是治本之道，而且又自辦基測,難免不讓人聯想又是兩黨惡鬥之下的結果,(北北基首長皆為國民黨),不要再耗費社會成本了,中央地方對抗難為民眾之福，各位政客們專心拼經濟市政吧。

一綱一本走回頭路真的比較好嗎？試想想當初為何要市場開放?又回到一綱一本時就沒問題了嗎?家長就不會為了升學跟分數錙銖必較了嗎?就如同李家同教授所說的,問題之所在不是一綱多本,而是如何要書商把書編好,不用讓家長再去買參考書,而不是強行回到一綱一本,又或推行十二年一貫才是治本之道，而且又自辦基測,難免不讓人聯想又是兩黨惡鬥之下的結果,(北北基首長皆為國民黨),不要再耗費社會成本了,中央地方對抗難為民眾之福，各位政客們專心拼經濟市政吧。

很快地，台北市也展開公聽會
已經辦了三場，其中我去了兩場

狀況是這樣的：

2/7(弘道國中)

今天的主持人是林騰蛟副局長，與會的有科長施博惠、台北市國中學生家長聯合會總會長許永佳。今天公聽會出席的狀況約30~40人。

發言當中登記的7人發表的論述都是贊成一綱多本，另外開放舉手發言時，支持一綱一本為3人，第二輪發言時，更不用說，一面倒反對台北市教育局的做法。

仔細想想，我們憑什麼在這裡決定孩子們的未來，憑什麼說現在的孩子能力不好？現在的孩子在某一方面的能力比我們好，而我們在另一方面的能力比孩子們好；這樣的事情也發生在我們和父母之間，這是時代的不同所造成的。

請用寬廣的心胸來面對我們的未來，不要短視，只為了解決眼前的問題，而製造出更多問題，是大家不樂看見的。

最後林副局長的結語說到，Yahoo的民調中心所做調查，高達96%是支持一綱一本的，我認為這是不可能的事情，於是上網查了他所提的民調。全國統一版本91%，一綱多本但縣市內統一版本6%，一綱多本但各校內統一版本3%，一綱多本教師自由選用3%。如果照教育局所說尊重民調，顯然現在所推的各項德政都是為了幾年後達成全國統一版本。

再說到教改亂象，我認為這些亂象之所以會發生，是正常的，是改革必經的陣痛，是因為家長心理準備與建設不足所導致，請市教育局多費心思，多做一些家長的輔導與宣傳。

一綱一本共辦基測真的不是最好的辦法！！



2/6(建成國中)

今天的主持人是林騰蛟副局長，與會的有科長施博惠、台北市國中學生家長聯合會副總會長劉承武。同時，劉承武也是大名鼎鼎的檢察官，可以想見，是找他來替台北市執行一綱一本以及共辦基測的適法性背書。

發言當中支持與反對意見各半，但是在每三位發言後台上就進行回應的部份，根本只有劉檢察官一個人在做回應，科長的回應就只針對他們在書面或簡報中的描述，再做補充。

我覺得有位家長提的意見很好，她說既然北北基要解決學生升學壓力，何不就率先試辦免試升學，而不是弄一個要家長選邊站的自辦基測。關於這一點，局裡面的回應只有說免試升學要花比較多錢，但我想自辦基測就花比較少錢嗎？試問台北市哪裡來的預算做自辦基測呢？

劉承武引言錄音檔：http://mymedia.yam.com/m/981053

版主回應：
自稱為＜台灣之父＞卻專門貼色情網址的中國網軍222.76.214.36
改為＜共產黨之父＞送還給你！
保留此欄，讓大家看其醜陋嘴臉，其餘刪掉！