December 10,2006 08:37
＜李筱峰專欄＞台灣沒有公平的選舉
選戰結束，我想從宏觀的角度，談談台灣選舉環境的公平性。
就選舉環境的公平性來看，台灣和一般正常的民主國家極不相同。自中國國民黨入台以來，台灣不曾出現過公平的選舉，即使到了所謂「政黨輪替」之後的現在，亦復如此。長期以來台灣的所有選舉，都是對國民黨有利的，道理很簡單。因為國民黨擁有以下得天獨厚的條件：
一、國民黨擁有竊取自國庫、國產的龐大黨產與經費。這是其他政黨所無法與之匹敵的條件。被國民黨提名的候選人，還可以得到黨的經費補助，本土政黨的候選人就無此福份。國民黨至今仍能聚合這群政客而不散，主要靠的就是這筆龐大的黨產與經費。
二、國民黨擁有廣大的媒體資源。自國民黨入台之後，即掌控媒體。過去在長期的軍事戒嚴與所謂「動員戡亂」體制之下，從報紙、廣播到電視，都掌控在一黨專政的國民黨手中，媒體對這個外來統治集團是「報喜不報憂」，反之，對於當時黨外政治人物，則極盡扭曲、醜化之能事。台灣民主化之後，雖然本土的聲音比過去更有機會在媒體出現，但是直到今天，媒體生態還是以舊勢力為主流，他們到了兩千年的所謂「政黨輪替」之後，對於本土執政者，則反過來「報憂不報喜」，極力醜化，對於藍營（過去蔣政權的殘餘勢力）則「報喜少報憂」，使得社會的是非善惡、價值觀念，更加錯亂倒置。例如，這個過去弊案最多、最久、最長的政治集團，最近竟然可以藉著第一家庭的案件，透過媒體的炒作，漂白成為「反貪腐」的「清流」。
三、長期的「黨化教育」有利於國民黨。任何實施一黨專政的政權，教育必定淪為政權的工具，國民黨也不例外。早在五○年代的《自由中國》雜誌就對國民黨實行的「黨化教育」提出批判（參見殷海光教授執筆的社論：一九五八年一月十六日〈我們的教育〉及一九五八年五月十六日〈學術教育應獨立於政治〉）。除了「黨化教育」之外，國民黨在台灣實施的教育又是一套「去台灣化」的教育，沒有台灣的主體意識，只有中國認同。這也是為什麼仍不願意認同台灣的國民黨，至今仍有那麼多本地人支持的原因之一。
四、司法與情治單位仍以藍色為主。這在查察賄選或選舉糾紛上，是絕對有利於國民黨的。
五、國民黨有中共背後支持。過去以「反共抗俄、消滅共匪」為使命的國民黨，自從兩千年之後，轉而和他過去的敵人掛勾，甚至拿敵人來威嚇台灣人民。中共也樂得背後配合，或明或暗予以支持。本土政黨不僅要和國民黨競爭，還要應付「一個中國」的同路人的攻勢，當然不利。
在國民黨擁有上述得天獨厚的優勢下、在台灣人民長期接受媒體與教育的制約與洗腦的情況中，本土政黨這次雖然沒有勝選，但也不算失敗（北市得票近四十一％，比以前增加五％多）。今後如何克服上述五項不合理的條件，特別是如何讓偏藍色的媒體與教育褪去色彩而正常化，不僅是使台灣選舉環境公平化的要件，也是確保台灣本土政權、讓台灣國家正常化的當務之急。
（作者為大學教授，本專欄文章同時收錄於www.jimlee.org.tw）
引用URL
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
比感言 菊勝郝
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/10/today-o5.htm
■叔雲
選舉開票後，陳菊市長發表感言：「…感謝各位參選人在競選期間給我的指教，他們所提的各項政見，只要是有利於高雄建設的，都是我努力的目標，我會採用，感謝高雄市民，感謝……」不絕於耳的盡是「感謝」兩個字，沒有攻擊對手。
反觀郝龍斌市長的說詞：「…我的勝選，證明了國民黨的清廉，戰勝了民進黨的貪污……」還不忘修理民進黨一番，一副不可一世的傲慢。馬英九則說：「…陳水扁和陳菊應該對台灣人民道歉……」。對於自己的特別費不曾表示歉意，卻要求別人道歉，十足的不知反省。從以上言論，不難看出台灣人慈悲和中國人傲慢的本性差異。（作者為退休教師）
■蔡小姐
郝龍斌第一句話就說出「清廉的國民黨打敗了貪腐的民進黨！」再加上馬英九抨擊對手手法卑劣；藍營面對敗選就是不斷的吵鬧、抹黑栽贓、要求驗票、提出控告等等，難道秉持其他意見的人民都是笨蛋嗎？難道北高兩市超過百萬選民都是喜歡「貪腐的民進黨」嗎？藍營還在選前說媒體不公，真想請問，自由時報寫選戰五五波有什麼不對，事實結果不正是如此。
反觀謝長廷與陳菊，選後不論勝敗，上台致意就是不停的感謝再感謝，即便是不支持綠營的人也會為這番胸襟感到可敬吧！（作者為學校行政人員）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/10/today-o1.htm
北高市長選舉結束，選民說話了，選舉的結果顯示，選民的智慧認為「維持現狀」是目前台灣政局最好的選擇。而宋楚瑜在開票途中即公開宣佈退出政壇，則是投下另一顆震撼彈，親民黨有可能迅速泡沫化，象徵了兩黨政治的格局更加確立。這一役，顯然其政治意義超過了單純的地方首長選舉，對於台灣未來的政局，有著深遠的影響。其中還可以探討的議題，便是媒體在台灣民主政治中所扮演的角色。
我們都知道，台灣的民主化是伴隨著媒體的自由化與市場化，當初大家殷殷期待的是，媒體進入正常競爭的時代，可以揮別過去在威權體制下，只能扮演統治者傳聲筒與宣傳機器的悲哀情境，真正發揮「第四權」的功能，為台灣的「公共領域」建立堅實的基礎，並能忠實地反映民意趨勢。
不過，事態的發展不見得盡如預期，一方面台灣的媒體環境確實有了飛躍式的進步，各式各樣的新興傳播科技，如有線電視、網路、數位資訊，都使媒體的威力更無遠弗屆，也更即時傳達世界每個角落發生的事件。但是另一方面，小小台灣島上，一下子佈滿了全世界最為密集的ＳＮＧ衛星轉播車，象徵著媒體的競爭已超越了白熱化的程度，開始出現「羶色腥」的惡質化現象。而更嚴重的是，部分特定媒體以「名嘴爆料」的形式介入政治，成為政治操作的工具，完全偏離了媒體的專業，也降低了民主的品質。
台灣屬於「第三波」新興民主國家，各項攸關民主的制度仍未臻完備，尤其在憲法尚待全面翻修、政治文化不夠成熟、以及政黨對立嚴重激化的條件下，媒體其實應該負起更大的教育責任，並且以身作則來實踐公民社會的理念。可惜的是，台灣的部分媒體似乎只想一味追求收視率，甚至刻意迎合政治立場激進者的偏好，以至於忽略了媒體的「天職」乃是傳播真相、促進理性討論，而不是在政治上「押寶」或自甘淪為政客的「馬前卒」，進行「代理人戰爭」。
尤其過去一年來，台灣的民主面臨了一波波「媒體魔咒」的衝擊，包括媒體試圖激起「紅潮」，來逼迫國家領導者下台。這種訴諸「民粹」的操縱手法，最後是弄巧成拙，引起了普遍的反感。而直接的檢證，則是北高兩市的選舉結果，粉碎了許多「主筆」或「名嘴」的斷言，這意味著選民不隨媒體魔咒起舞，以堅定的政治選擇來表達自主意志，進一步鞏固了台灣的民主。
由於部分媒體的不公正，這些媒體的選前民調大幅失真，根本喪失了參考價值。假如說這場北高選舉是一場「信任投票」，被投「不信任」的是這些殺紅眼的媒體。所以，選舉結果讓台灣各政黨都要閉門思過、冷靜反省，那麼台灣以偏頗為樂的媒體何嘗不該好好反省！
（作者為政治大學社會系教授）
