October 7,2006
民眾應該站出來對媒體進行反撲
幾位媒體界人士五日強烈譴責媒體，許多新聞內容已經嚴重地撕裂社會，故意誤導閱聽人以為倒扁是主流、是多數，還一邊放火、一邊喊救火。對於這種「媒體的分裂人格」，他們呼籲民眾應該站出來對媒體反撲。
廣電基金五日舉行《「公平與客觀？」的真相─0909與0916凱道群眾活動新聞報導之檢視》座談會，參加座談會的人士，有該基金執行長林育卉、中研院人文社會科學所助理研究員徐永明、媒體工作者陳立宏、台灣角社社長鍾年晃、新聞公害防治基金會執行長盧世祥等人。
林育卉表示，廣電基金新聞觀察小組最近針對『凱道群眾活動』，完成了新聞觀察數據及統計資料，以9月9日施明德發動的倒扁運動及9月16日台灣社舉行的「我們在向陽的地方」反倒扁活動為主，進行各家新聞台的紀錄分析，觀察時間從14:00至21:00，觀察頻道：年代、東森、中天、民視、三立、TVBS -N、非凡及台視、中視、華視、GTV1等11台。
林育卉指出，這次觀察紀錄過程中，看到部分媒體的立場在不經意的地方清楚展現，值得細細探究到底在施明德倒扁事件當中，媒體所扮演的角色是什麼？是事件的報導者？事件的旁觀者？亦或是事件的參與者兼下指導棋的首腦？
她舉出幾則報導來印証她的懷疑：TVBS-N──台東原住民「北伐」倒扁、圍城之夜TVBS全程「守護」；東森──「暴民攻擊 弱女驚泣！」、「暴民見紅就打！」。她說，媒體還有公正與客觀的立場嗎？實在讓人不敢恭維。
林育卉也提到，從這次的觀察中不論報導量或報導的角度，媒體都有再檢討的空間，尤其是新聞內容嚴重地撕裂社會，媒體更是難辭其咎。
她強調，在這個閱聽眾都快窒息的苦悶中，竟還有部分媒體無聊當有趣，新聞大幅報導遍地開花，還製作形象廣告呼籲民眾不分紅藍綠，大家一起觀賞他們巨觀、沒偏見又容忍的新聞報導，一邊放火、還一邊喊救火，莫此為甚。
徐永明助理研究員表示，新聞媒體的專業是最後的守護，有關這兩場活動的報導，建議廣電基金邀請各家媒體編輯台的負責人，探討此次活動的報導的分配是否符合新聞專業、偏差大是否會傷害到新聞台的形象、如果這運動是靠媒體支撐，那倒扁運動是否會產生很大的傷害等等問題。
他同時呼籲，學術界應站出來做些事，在倒扁運動之後，廣電基金應舉辦大型研究，探討談話性節目找林正杰上節目及把一個現行犯當成英雄報導及訪問，媒體的態度與處理是什麼？
鍾年晃社長表示，台灣目前面臨國家認同及族群認同問題，在倒扁活動後媒體又引發階級意識對立問題，倒扁是社會運動包裝下的政治活動，媒體報導時更應該做好平衡報導及注意比例問題，但9月9日及16日媒體報導比例完全失衡。
他說，電子媒體倒扁談話性節目收視率早已往下滑，與媒體呈現事實狀況剛好相反，而媒體只是在偽造多數，讓閱聽人誤以為倒扁是主流、是多數。
鍾年晃悲觀的認為要媒體自律很難，需要他律，而民眾也應該對媒體反撲。
陳立宏引用簡余晏對大專院校學生接觸媒體的調查指出，看新聞愈多者愈傾向統派，比較不看新聞者比較沒有國族認同分歧問題，這代表新聞媒體傳達出傾向中國或統一意念及對本土的歧視或敵視。
針對9月9日及16日媒體報導嚴重偏頗問題，陳立宏表示，媒體在市場競爭壓力下，不斷引進外資，而外資多數來自中國，因此，媒體報導需做給資金來源者看，再加上政府對媒體引進外資又莫可奈何，如此扭曲不平衡的狀況下，更加造成對本土或台獨意識的打壓。
他警告說，民主化後媒體已經變成商業主義下的怪獸，媒體打著讓民眾知的權利，往往在標榜新聞自由下而傷害到別人。
盧世祥執行長表示，台灣媒體很難成為留紀錄的媒體，他引用BCC、NHK及中央社新聞報導專業守則，苦口婆心希望媒體遵守新聞專業。
他強調，新聞工作者必須秉持五項原則：1.注意角色問題，秉持客觀的第三者才不會偏頗。2.報導準確。3.公平原則。4.完整性。5.負責，有錯需更正。
他認為，唯有秉持新聞專業原則，才能拿捏角色分際，導正報導偏差，萬一報導偏差就會造成報導時間不成比例。新聞工作者不應自毀公信力，自殘新聞專業。
林育卉表示，廣電基金新聞觀察小組最近針對『凱道群眾活動』，完成了新聞觀察數據及統計資料，以9月9日施明德發動的倒扁運動及9月16日台灣社舉行的「我們在向陽的地方」反倒扁活動為主，進行各家新聞台的紀錄分析，觀察時間從14:00至21:00，觀察頻道：年代、東森、中天、民視、三立、TVBS -N、非凡及台視、中視、華視、GTV1等11台。
林育卉指出，這次觀察紀錄過程中，看到部分媒體的立場在不經意的地方清楚展現，值得細細探究到底在施明德倒扁事件當中，媒體所扮演的角色是什麼？是事件的報導者？事件的旁觀者？亦或是事件的參與者兼下指導棋的首腦？
她舉出幾則報導來印証她的懷疑：TVBS-N──台東原住民「北伐」倒扁、圍城之夜TVBS全程「守護」；東森──「暴民攻擊 弱女驚泣！」、「暴民見紅就打！」。她說，媒體還有公正與客觀的立場嗎？實在讓人不敢恭維。
林育卉也提到，從這次的觀察中不論報導量或報導的角度，媒體都有再檢討的空間，尤其是新聞內容嚴重地撕裂社會，媒體更是難辭其咎。
她強調，在這個閱聽眾都快窒息的苦悶中，竟還有部分媒體無聊當有趣，新聞大幅報導遍地開花，還製作形象廣告呼籲民眾不分紅藍綠，大家一起觀賞他們巨觀、沒偏見又容忍的新聞報導，一邊放火、還一邊喊救火，莫此為甚。
徐永明助理研究員表示，新聞媒體的專業是最後的守護，有關這兩場活動的報導，建議廣電基金邀請各家媒體編輯台的負責人，探討此次活動的報導的分配是否符合新聞專業、偏差大是否會傷害到新聞台的形象、如果這運動是靠媒體支撐，那倒扁運動是否會產生很大的傷害等等問題。
他同時呼籲，學術界應站出來做些事，在倒扁運動之後，廣電基金應舉辦大型研究，探討談話性節目找林正杰上節目及把一個現行犯當成英雄報導及訪問，媒體的態度與處理是什麼？
鍾年晃社長表示，台灣目前面臨國家認同及族群認同問題，在倒扁活動後媒體又引發階級意識對立問題，倒扁是社會運動包裝下的政治活動，媒體報導時更應該做好平衡報導及注意比例問題，但9月9日及16日媒體報導比例完全失衡。
他說，電子媒體倒扁談話性節目收視率早已往下滑，與媒體呈現事實狀況剛好相反，而媒體只是在偽造多數，讓閱聽人誤以為倒扁是主流、是多數。
鍾年晃悲觀的認為要媒體自律很難，需要他律，而民眾也應該對媒體反撲。
陳立宏引用簡余晏對大專院校學生接觸媒體的調查指出，看新聞愈多者愈傾向統派，比較不看新聞者比較沒有國族認同分歧問題，這代表新聞媒體傳達出傾向中國或統一意念及對本土的歧視或敵視。
針對9月9日及16日媒體報導嚴重偏頗問題，陳立宏表示，媒體在市場競爭壓力下，不斷引進外資，而外資多數來自中國，因此，媒體報導需做給資金來源者看，再加上政府對媒體引進外資又莫可奈何，如此扭曲不平衡的狀況下，更加造成對本土或台獨意識的打壓。
他警告說，民主化後媒體已經變成商業主義下的怪獸，媒體打著讓民眾知的權利，往往在標榜新聞自由下而傷害到別人。
盧世祥執行長表示，台灣媒體很難成為留紀錄的媒體，他引用BCC、NHK及中央社新聞報導專業守則，苦口婆心希望媒體遵守新聞專業。
他強調，新聞工作者必須秉持五項原則：1.注意角色問題，秉持客觀的第三者才不會偏頗。2.報導準確。3.公平原則。4.完整性。5.負責，有錯需更正。
他認為，唯有秉持新聞專業原則，才能拿捏角色分際，導正報導偏差，萬一報導偏差就會造成報導時間不成比例。新聞工作者不應自毀公信力，自殘新聞專業。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2256061
回應文章 
珍惜自由 ■ 黃炎東
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/8/today-o6.htm
日前媒體報導，我國已經被美國人權組織「自由之家 （Freedom House）」繼續列為自由國家，在「政治權利」及「公民權利」兩項指標上，更首度同時獲評最高等級第一級。這消息，就如同一九九六年我國第一次總統公民直選後，方被西方媒體稱為真正的民主國家一樣，同樣引起筆者無限感觸。
的確，台灣民主化的過程一路走來是多麼的崎嶇坎坷，這一切皆要歸功於前輩的奮鬥與奉獻，尤其是李登輝前總統主政時代，進行所謂民主憲政改革，使國會得以全面改選，總統公民直選，落實了主權在民的理想，而在二○○○年終於實現了政黨輪替與和平轉移政權。之後在陳水扁總統領導之下，大力倡導人權立國，使我國的人權狀況符合世界潮流，開立了另一嶄新的境界。
台灣除了早期的原住民外，大多數皆是先後從中國移民至此，無論是原住民、福佬人、客家人或是二次世界大戰後隨國民政府遷台的新住民同胞，來台雖有先後，但早已是命運共同體的台灣人矣！而種族或宗教的偏見與岐視，乃是造成國家或種族間悲劇的最大因素，台灣內外仍舊面臨嚴峻的挑戰，尤其對岸的中國無論是在軍事、外交及經濟上處處打壓，因此筆者認為，台灣最需要的乃是一個安定和諧、族群融合、永續發展的台灣，而不是終日紛擾動盪不安的台灣。
記得英國的自由主義大師約翰穆勒（John Stuart Mill）在其《自由論》書中即特別指出：「思想及言論意見的自由固然是一切自由的基礎，但言論自由的保障亦非絕對的、毫無限制、毫無條件的，應是一種在法律之下的規範，不會引起傷害別人的言論，若是某一種言論的結果是帶有煽動、破壞性而造成侵害大眾社會之利益，那麼就必須負起社會責任」。約翰穆勒的見解，的確為所謂的言論自由或是我國憲法所保障的各種諸如集會、遊行、結社等基本人權之真諦做了最佳的解說。因為誠如丹特（Dante Germino）固然大力主張維護人類的各種自由民主人權，但他亦認為自由若是構成如同美國聯邦最高法院法官霍爾姆斯（Oliver Wendell Holmes）指出之對於言論自由有「明顯而立即的危險」之狀況時，基於社會公益，當有防止其侵害別人之必要，因此筆者認為，值此國家無論在政治、經濟、社會皆面臨動盪不安，而兩岸關係亦處於詭譎多變之秋，應切思我們皆為同坐在一條船上命運共同體的一份子，當以更為慈悲為懷、天下蒼生為念之胸襟，共同為重建一個祥和寧靜的台灣作出更佳的貢獻！
（作者現任中央警察大學圖書館館長暨世界警察博物館館長）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/8/today-o6.htm
日前媒體報導，我國已經被美國人權組織「自由之家 （Freedom House）」繼續列為自由國家，在「政治權利」及「公民權利」兩項指標上，更首度同時獲評最高等級第一級。這消息，就如同一九九六年我國第一次總統公民直選後，方被西方媒體稱為真正的民主國家一樣，同樣引起筆者無限感觸。
的確，台灣民主化的過程一路走來是多麼的崎嶇坎坷，這一切皆要歸功於前輩的奮鬥與奉獻，尤其是李登輝前總統主政時代，進行所謂民主憲政改革，使國會得以全面改選，總統公民直選，落實了主權在民的理想，而在二○○○年終於實現了政黨輪替與和平轉移政權。之後在陳水扁總統領導之下，大力倡導人權立國，使我國的人權狀況符合世界潮流，開立了另一嶄新的境界。
台灣除了早期的原住民外，大多數皆是先後從中國移民至此，無論是原住民、福佬人、客家人或是二次世界大戰後隨國民政府遷台的新住民同胞，來台雖有先後，但早已是命運共同體的台灣人矣！而種族或宗教的偏見與岐視，乃是造成國家或種族間悲劇的最大因素，台灣內外仍舊面臨嚴峻的挑戰，尤其對岸的中國無論是在軍事、外交及經濟上處處打壓，因此筆者認為，台灣最需要的乃是一個安定和諧、族群融合、永續發展的台灣，而不是終日紛擾動盪不安的台灣。
記得英國的自由主義大師約翰穆勒（John Stuart Mill）在其《自由論》書中即特別指出：「思想及言論意見的自由固然是一切自由的基礎，但言論自由的保障亦非絕對的、毫無限制、毫無條件的，應是一種在法律之下的規範，不會引起傷害別人的言論，若是某一種言論的結果是帶有煽動、破壞性而造成侵害大眾社會之利益，那麼就必須負起社會責任」。約翰穆勒的見解，的確為所謂的言論自由或是我國憲法所保障的各種諸如集會、遊行、結社等基本人權之真諦做了最佳的解說。因為誠如丹特（Dante Germino）固然大力主張維護人類的各種自由民主人權，但他亦認為自由若是構成如同美國聯邦最高法院法官霍爾姆斯（Oliver Wendell Holmes）指出之對於言論自由有「明顯而立即的危險」之狀況時，基於社會公益，當有防止其侵害別人之必要，因此筆者認為，值此國家無論在政治、經濟、社會皆面臨動盪不安，而兩岸關係亦處於詭譎多變之秋，應切思我們皆為同坐在一條船上命運共同體的一份子，當以更為慈悲為懷、天下蒼生為念之胸襟，共同為重建一個祥和寧靜的台灣作出更佳的貢獻！
（作者現任中央警察大學圖書館館長暨世界警察博物館館長）
Posted by 水筆仔阿茵轉貼
at October 8,2006 10:47
對於台灣媒體早已不滿,所以家裡多年前已不接第四台,同時犧牲掉最愛觀看的優質節目.普通百姓只能消極抵制實在不知如何反撲?有什麼方法可以使台灣的媒體改善?這些媒體打死也不承認自己的過失,更不思改進.勢必要有ㄧ股很強大的外力促使或逼迫媒體改變,但是這些媒體可能又會惡人先告狀說是干預新聞自由,限制言論自由......等等.
我對媒體還是很絕望,不覺得近期內會改變,相反的可能會更加惡化.
我對媒體還是很絕望,不覺得近期內會改變,相反的可能會更加惡化.
Posted by claire
at October 8,2006 14:01
claire ：
全民拒看第四台及中資媒體，也拒買支持這些亂台媒體的廣告商品，沒有廣告，他們就會賠錢了，全民拒看第四台，亦讓他們無利可圖........
全民拒看第四台及中資媒體，也拒買支持這些亂台媒體的廣告商品，沒有廣告，他們就會賠錢了，全民拒看第四台，亦讓他們無利可圖........
Posted by 水筆仔阿茵
at October 8,2006 19:11
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
