October 5,2006
一個外省人的自述VS＜黨國體制＞不容本省人染指媒體
趙紫龍: 一個外省人的自述:我們是半狼半羊
| 作者: zl1001sf / Zhao Zi-Long【趙紫龍】 發表:2006-10-03 08:17 | |
【趙紫龍】我們是半狼半羊 | |
這北京佬Billy﹐居然在北京看出我們外省人的狠勁﹐不知道他有沒有看到林正杰三兩下子就把人打裂鼻樑輕微腦震盪的電視片段++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Billy 註冊時間: 2006-08-23 文章: 3 來自: Peking
發表於: 星期二 九月 12, 2006 6:50 am
我在大陸.那天看香港鳳凰衛視關于台灣倒扁的節目(其立場偏向于那一邊大家自然都知道),偶然看到這樣一個鏡頭.節目正在報道說當施明德在台北搞倒扁時,陳水扁回到台南那里有不少鄉親紛紛起來集會支持他.但當地的藍營民意代表卻也敢組織反扁游行公開唱反調.在街上兩派人發生言語沖突.這時我看到相對綠營中都是普通老百姓的景象,藍營中卻有一些滿臉滿身都是橫肉,裸露上身,看上去异常凶惡的彪形大漢.一副殺气騰騰的模樣.更有甚者,藍營中還有女人故意坐在輪椅上模仿陳總統妻子的形象,以進行辛辣的諷刺.人家一個殘疾人,你還這樣模仿.是不是有點太那個了.我覺得這實在是有些太過分
| ||||||||
| ||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||
黨國體制不容本省人染指媒體 南方快報?綜合報導
http://w1.southnews.com.tw/snews/newspaper/00/0322.htm
從各種民調來看，台灣人民公認當下的兩個政治性「亂源」，一是國會，一是媒體。這兩者都是中國黨統治台灣五十年積累下的餘緒，是「黨國體制」下的產物。而「黨國體制」的真正核心在「外省族群」，政論家金恆煒指出，其呈現的真義就是，本省人不能染指媒體，台灣人可以做生意不能經營媒體。
他是在最新一期《當代》月刊中，以「台灣媒體的結構性分析」為題，從黨國體制溯源探究媒體生態，作了這項深入透徹的分析指出，中國國民黨在台灣推動「全國皆黨」運動，並以此建立少數外省族群的統治基礎。
他說，在這種基礎上，媒體自不能逃出中國黨的掌握。他引述曾任《中國時報》記者的陳婉真記述說，陳婉真在1978年要參加第六屆省議員選舉，受到「黨內壓力」，當時的老闆余紀忠派她出國來解決問題。
陳婉真記述：「那時，我心存僥倖，以為只要在競選前回國，照樣可參加競選。我告訴採訪主任周天瑞，打算把黨證退還給黨部，因為我對這個黨很失望；而且新聞記者基於公正報導的職責，他不宜有黨派觀念。周先生卻以不要讓黨難堪為由，勸阻了我。」
金恆煒寫道，可見記者與黨關係如「利之於刀」，連採訪主任都形同黨的代表可知。不只記者如此，總編輯當然非「外省十黨員」不可。《中時》唯一任用過的「黨外」總編輯常勝君，籍屬社民黨，任內發生某政治事件，蔣經國找《中時》創辦人余紀忠去問話，闢頭就問：「他是不是黨員？」常勝君因此下台，鬱鬱而終。
台灣戒嚴時期只造就「兩大報」，一是《中國時報》，一是《聯合報》，兩報可以說獨步當年媒體界，其關鍵就在「戒嚴法」上。金恆煒說，國民黨政府當時並未正式用「報禁」之名，援引的是《出版法》施行細則與《戰時新聞紙節約辦法》，以此限制登記，也限制紙張的使用。
金恆煒表示，所謂民營報紙的「兩大報」遂而與「黨」成為──說得好聽──「利益共同體」，說得難聽是「共犯結構」。在此形勢下，兩大報的老闆成為國民黨中常委也就不足為奇了。黨掌握了中常委也就掌握了「兩大報」，而「兩大報」因為戒嚴法而成為寡頭壟斷。故而從媒體生態也可看國民黨的媒體政策，推而廣之，就是呈現「黨國體制」的本質。
他說，「黨國體制」的真正核心在「外省族群」，黨、政、軍、特、司法、與媒體，基本上掌控在1949年到台灣的外省人手中。做為「意識形態黨國機器」，台灣媒體採用外省人，也不足奇。以「兩大報」而言的媒體成員率由外省人構成，台灣人──不論閩客──都是少數，即使才華出眾如司馬文武（江眷男）都不可能受到重用，最後只能被迫離開之一途。
他說，即使解嚴後到二○○一年，《聯合報》外省人與本省人之比是80比20，《中國時報》則是65.6比34.4。更重要的是，本省人不能染指媒體，台灣人可以做生意不能經營媒體。
他強調，媒體暴露「黨國」本色，並非在陳水扁當政之後，只是於今為烈。李登輝繼承蔣經國為總統，同時取得黨主席的位置，最嚴酷的鬥爭，不只在中常會中的黨主席提名上，而是一九九○年「主流」、「非主流」的鬥爭上，這是「黨國」排除台灣人主席李登輝的慘烈鬥爭，而媒體成為非主流的作戰中心。
他寫道，《聯合報》出身，彼時擔任採訪主任的周玉蔻，事後在《李登輝的一千天》中明確揭露此一內幕。該報政治記者中有人透露，二月政爭，很多報導不是出自他們之手，另有人主寫；當時不少內幕新聞，記者們也都是看了報紙才知道。
金恆煒指控王惕吾是把《聯合報》當成非主流的「戰報」，難怪新聞界轟傳王惕吾親口說，把《聯合報》辦成只給外省人看的報紙又如何的話，看來不假。
他說，《聯合報》與《中國時報》在戒嚴時期是競爭報，互相搶百萬大報的地位，而王惕吾與余紀忠又都是中常委，余紀忠以「自由派」當號召，而王惕吾則屬「保守派」，究其實，代表了國民黨內王昇系與李煥系的兩條路線之爭。
解嚴後，《聯合》與《中時》優勢不再，面對激烈的競爭，到二○○六年「兩大報」已讓位給《自由時報》與《蘋果日報》，《聯合報》與《中國時報》衰退為「兩小報」，兩報的報份已不堪聞問了。
金恆煒指出，有趣的是，過去儼成「敵國」的「兩大報」，現在卻有「聯手」之勢，也就是進行「沒有策略的策略連盟」，互為奧援，共同對抗本土政權。
他在文章中指出，李登輝執政的十三年中，《聯合》與《中時》結成的「非主流」陣線共同「反李」，已到沒有理性的地步。等到政黨輪替，共同推動「罷免案」，不只是放棄媒體「平衡報導」的天職，甚而搖身一變，站在藍營立場，成為「黨的喉舌」，寖寖然回復到戒嚴時期的角色。
他說，陳總統甫上任不到半年，藍營選輸不甘，非要用罷免將之拉下台，宋楚瑜陣營甚至喊出「二輪投票」；兩報不惜為藍軍助陣，連自家做的民調都置之不顧，陷入瘋狂的「罷扁」之中。
金恆煒嘲諷說，兩報與藍營之亦步亦趨，若合符節。國民黨「黨國體制」下建構的兩報，果然不負兩蔣的提拔。
但是，兩報寧願成為藍營的「中央日報」，銷售量直直落，卻不見得能打醒兩報的主事者。金恆煒說，看看兩報大炒特炒有關陳總統女婿趙建銘的「台開案」，原來背後的作手是媒體。兩報之一的總編輯親自打電話要求記者寫特稿，不管記者如何拒絕和解釋，就要強調檢調單位偵辦此案畫有底限，不得已記者勉強交稿，總編輯辦案，再創佳話。
金恆煒在結論中強調，台灣媒體在國民黨操控之下，已成為「結構性的腐敗」，只有發掘台灣媒體的結構性問題才能夠真正把握今天媒體──尤其「兩大報」── 為什麼「逢李必反」、「逢扁必反」，為什麼痛恨「本土政黨」，痛恨「本土思惟」，為什麼赤裸裸與國民黨同一陣線的內在因素才知道成為「亂源」的必然性。
http://www.southnews.com.tw 2006.08.20
| |||||||
引用URL
謝謝您將外省人長久把持台灣近百分九十％以上的媒體之心態分析得如此透徹！
我們不說＜外省人＞，就以國家認同來區分，說這些心向中國的人是＜在台中國人＞，
在台中國人的心態是為了奪權不擇手段的，寧可讓台灣被紅色中國併吞統治，
也不願意台灣人民選出來的陳水扁總統好好安心做事情的！
如今國民黨長期掌控的這些親中統派媒體都已被中國資金滲透入了，
中國正好利用它們來打＜媒體戰＞，打著新聞言論自由為晃子，來顛覆台灣民主長城！
http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2078380.html
==========================
中國人迷思 ■ 林文慶
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/5/today-o7.htm
日前「大話新聞節目」有位外省觀眾叩應，若有人問他是中國人或是台灣人，他會回應是中國人，但若要他抉擇，他會選擇是台灣人，因為他仍期待統一。我要反問：
一、在台灣自認為是中國人，但處於大陸的中國人何以要稱呼台灣人為台胞，顯見其不認同你們的看法；除非將台灣吸來的金錢送往中國供他們揮霍、買武器攻打台灣，他們才認定你也是中國人。
二、外省朋友期待統一，試問中國願意被台灣統一嗎？我肯定答案是NO，且台灣大多數人民是反對台灣被中國統一的！
住台灣、吃台灣米、喝台灣水的中國人，既然期待統一，就請放棄月領一萬三千五百元、十八％利息及政府補助興建供你們吃、住的眷村宿舍，再投入你們所謂的「祖國懷抱」，讓中國共產黨來統一、領導你們，不要因你們期待統一而影響台灣公平、正義、自由、民主的前途發展。
（作者為公務員）
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
