E大調

人類遷離非洲（Out of Africa）之一：母系血緣粒線體DNA單倍群（mtDNA）
http://blog.roodo.com/esir/archives/8801035.html
M9單倍群又分出E單倍群子代：主要分佈在東南亞的馬來半島，巴布亞新幾內亞（Papua New Guinea），關島，菲律賓群島，以及福爾摩沙（台灣），等等南島語族島嶼。
B單倍群：主要分佈在東亞和美洲原住民，以及東南亞和南島語族（包含福爾摩沙人）。

人類遷離非洲（Out of Africa）之二：父系血緣Y染色體DNA單倍群（Y-DNA）
http://blog.roodo.com/esir/archives/8820423.html
O1單倍群：最高數值分佈在福爾摩沙原住民。主要分佈在福爾摩沙島和鄰近的南太平洋群島以及支那大陸東南部和印支半島。O1單倍群是南島語族（Austronesian languages）共同的基因特徵。
O單倍群的子代O1單倍群和O3單倍群經常一起出現。福爾摩沙島是唯一O1單倍群數值大於O3單倍群數值的地區。

台灣話是福爾摩沙原住民語
http://blog.roodo.com/esir/archives/8635471.html
現今的台灣話遠早在冰河時期時就已經在福爾摩沙島使用，屬於福爾摩沙的原住民語之一

羌姜秦和蚩尤
http://blog.roodo.com/esir/archives/8505959.html
「支那」原意是秦地，也就是游牧部族羌人的領地（Land of the Chiangs）。

一．古代东亚直立人的消失



东亚地区在10万——6万前，经历了一次剧烈的冰川期，这一时期，原来繁盛的东亚古代直立人（如北京人、蓝田人）消失了。在距离今天10——6万年前，东亚地区没有发现确切的人类活动遗址。



二．6万年前到达东亚的第一批古亚洲人——D（Yap）



距离11万年前，第一批智人走出非洲东部，到达今天的中东地区，他们的Y染色体标志为M168，今天，非洲以外的所有的土著民族都是M168人群的后代。



此后，他们不断向周边迁徙，大约距离今天60000±5000年前，他们中的一支终于到达东亚地区，当他们离开非洲时，他们Y染色体SNP为DE原始型，到达东亚时，他们的Y染色体SNP的标志已经发展成为D——Yap，而留在非洲的DE原始型则发展成为E，成为60%以上非洲黑人的类型。



但当时的非洲人绝不是黑皮肤的，而是黄褐色皮肤的，D人群也绝对不是黑皮肤，可能也是黄褐色皮肤的。



（在距离今天1100年前，漆黑色皮肤的西非班图黑人只分布在占非洲20%面积的西非地区，在非洲东部、中部和南部，占非洲面积60%以上土地上生活的是狩猎的黄褐色皮肤的布须曼人Bushman，今天他们仍然有很多人生活在南非，看上去肤色并不太黑，Bushman人兼具黄白黑人种特征，而且其Y染色体是最古老的A，可能是最古老的人类族群，直到大约在1000年前，黑色皮肤的黑人才扩散岛非洲东部、中部和南部）



当时的D人群的皮肤很可能就是和Bushman人一样的黄褐色，而且向北的过程可能还变的更浅了。



（所以称呼D人群为矮黑人并不准确，称呼老亚洲人更准确。）



D人群是最早到达了东亚的现代智人，但他们对现代东亚人的基因库gene pool贡献并不大。



D人群独占东亚地区的时间不超过1万年（6—5万年前），大约在距离今天5万年前，另一支老亚洲人——C人群来了，C人群是大部分东亚人的母系远祖。



D类型在东亚人中很少见。



D分为四个主要支系，D1、D2、D3、D*。



D1分布主要在华南地区，是年代古老的支系，历史超过5万年。D1今天的分布，向南进入东南亚半岛，如缅甸、泰国、马来西亚，向西进入青藏高原，在藏族中比例非常高，向北进入蒙古草原，在蒙古族的比例比较少（2/147），在汉族地区相当罕见。



D2只分布在日本，韩国有非常少的比例该成分，日韩之外完全没有D2。D2的历史大致有3万年左右，在日本土著阿伊努人Ainu中出现频率很高。关于阿伊努人有两组数据：一个是2006年Hammer的数据是D2为75%，C3为25%，另一个2002年Tajima的数据D2为87.5%，C3为12.5%。



D3分布在西藏，而蒙古地区也有部分D3，可能来自藏族的迁徙。



D*是D最古老的支系，有6万年的历史。低频率分布在西藏，在印度洋上安达曼岛土著人中出现频率100%，马来半岛的土著人群中也有低频率分布。但绝不能因此认为东南亚矮黑人等同于D或D等同矮黑人。



汉族中也有一定比例的D，主要是D1，少量为D*。如于敏2002年的数据，福建汉族D1为1/80，无D*，如Lu Chuncheng在2007年的数据，800个汉族D的出现10例，频率为1.3%（10/800），Hammer的2006年的数据，168个汉族中出现一例D1，为0.6%，Xue的数据中，166个汉族出现3例D，为1.8%，复旦在2000年的一组数据为362汉族出现1个D，为0.3%，另一组复旦数据里北方1054个汉族有22个D（2.2%），南方652个汉族中为9（(1.4%)，马明义2007年的四川汉族一文中，341个汉族有3个D*，8个D1，频率共计3.2%，其他一些数据里，汉族都没有发现D，出现频率为零，如Karafet在2001年的数据，Toru Katoh的2004年数据。总体看，D在汉族很罕见，但在甘肃和四川比例超过3%，可能是古羌族的影响（现代羌族D为18.2%）。



苗瑶人群中有一定古老的D1，显示了这些民族非常古老。D1在是瑶族中不同瑶族支系出现频率差异非常大，如复旦2002的数据里一支系瑶族（勉）为50%，但复旦2003年另一支系瑶族数据为0，Hammer在2006年数据里瑶族为1.8%（60人里仅1例，同论文中苗族为8.6%，58人里5个），而Xue的数据，Bama瑶族里有D而Liannan瑶族则没有D，可见，各支系瑶族D出现频率很不同，除了个别支系，总体上D频率并不高。



藏族中D是是最常见的类型，如Hammer的一组2006年的数据，105个藏族，D*为4人（3.8%），D1为16人（15.2%），D3为32人（30.4%），没有D2，D共52人（49.4%），又如Karafet在2001年的数据，75个藏族人中25个D*（含D3），12个D1，D共37人（49.3%）。今天，D和O在藏族大致各占半壁江山，藏族年轻的成分O和汉族的O在类型上一致，O3人群在大致5000年前从华北给青藏高原带来了汉藏语，而古老的D的显示了藏民族在人种上有悠久的历史，D人群进入西藏可能有2~3万年左右的历史。和藏族关系密切的普米族D比例高达72.3%（34/47）。



日本人是东亚另一个高频率D的人群，在如Hammer2006年的数据中，259个日本人发现90个D2，占34.9%，没有其他D类型。不同地区日本人中，D的分布很不平衡，在京都附近、九州岛、本州岛西部，是高比例的O而D少，而在北海道、种子岛和冲绳，D的比例则很高，显示了日本的最早的土著为D，后来为C，最后到达的是O人群，但O人群构成了当代日本大和族人的大部分主体父系成分，而日本土著阿伊努人则是D占80%以上，C占不到20%，没有O。



东亚其他人群D类型很少见，比如满族，在Karafet在2001年的数据里，复旦的2002年的数据，Toru Katoh的2004年数据里都没有发现D，Hammer在2006年的数据里满族也没有D，Han—Jun Jin的2003年的论文里44个满族里找到一个D，为2.3%，可以说满族人里D是相当罕见的。朝鲜人有一定比例的D，但比例不高，Toru Katoh的数据里延边朝鲜人D比例为2.5%（2/79），韩国人为3.5%（3/85），Han—Jun Jin的数据韩国人是2.5%（4/160），Hammer的数据韩国是4%（3/75），Wook Kim的数据是0%（0/216），Nonaka的数据是317个人里1个D1，12个D2，比例为4%。我国西北地区有一定的D，可能是古代羌族的遗留，如彝族人比较高，为16.3%（Hammer），现代四川羌族也比较高，为18.2%，西北回族也比较高，11.4%（Xue），9.3%（Karafet），9.2%（杨亚军），但在2001年spencer wells的中亚东干族里却没有D，Zerjal的2002年中亚东干人数据里也没有D。总体上说，现代西北回族的父系血统来源中，古羌族血统的影响是非常重要的来源。



D在东亚分布范围不大，在西伯利亚地区，当地北亚黄种人中并没有D类型，美洲印第安人中也没有D。



三．5万年前，C人群到达东亚，并构成现代一半以上东亚人的母系成分和黄种人体貌



D占据控制东亚的历史不超过1万年（距今6—5万年），在距今5万年前，C人群到达了东亚并控制了东亚。



早期的原始人渔猎生活，有三种主要的生活方式，一种是固定狩猎，一种是游动狩猎，另一种是就是海边食物采集。



固定狩猎的如尼安德特人（消亡了），游动狩猎的如克罗马农人（现在知道他们Y染色体属于I类型），而C人群，一般认为属于海边食物采集者。



海边食物采集者采集潮汐冲击到海岸上的海洋食物，每天都有固定的食物来源，他们可以一直沿着海岸快速移动，沿途都有稳定的高蛋白海洋食物，就这样，在5万年前他们迅速沿海岸线到达南亚、东南亚、东亚和澳大利亚。



C人群离开非洲时，还是原始的CF型，到达东亚时，已经变异成为新的C类型，而当时没有出非洲的CF原始型也在进化，后来发展成为F，后来又出现K，K在距离今天3万年前最终也进入了东亚。



C的最主要的几个支系为C*、C1、C2、C3、C4、C5。



C1只分布在日本地区的大和族人中（韩国也发现过一例），日本土著民族阿伊努人中主体是D2，少量C3，并无C1。日本人C1大致占5.4%，C3大致占3.1%（Hammer，2006年，259个样本），日本之外没有C1发现。



C2分布在印尼、巴布亚新几内亚等地，在印尼东部马来人中，C2占27.3%（Hammer，2006年，15/55人），新几内亚，86%（4/46），波利尼西亚人63.3%（37/60）。



C4、C5分布在南部印度人、斯里兰卡人和澳大利亚土著人中，超出黄种人的范围，不予以讨论。



C*是指除C1、C2、C3、C4、C5之外的C成分。



C*主要分布华南地区，如Hmamer数据中，瑶族为20%，土家为6.1%（另有C3为18.4%），苗族为1.7%（另C3为3.4%），马来亚为3.1%，印尼东部为5.5%（C2占27.3%），西部印尼为4.0%，维吾尔族为1.5%。C*可能主要分布在华南和东南亚地区，但实质上在华北地区也有很多。如XUE的数据里，如鄂温克为3.8%，赫哲族为6.7%，宁夏回族为11.4%，乌鲁木齐维族为3.3%，伊犁维族为2.6%，Bama瑶族为17.2%。可以说C*在东亚分布也是很广的。



对东亚人而言，真正重要的成分是C3。



C3大致产生于距离今天4—3.5万年前的东亚，并扩散到北亚和北美州、南美洲。



在如此广阔的范围内，C3的支系十分众多。



C3*、C3a、C3b、C3c、C3d分布区域各不相同，这种格局可能在3万年前就已经具有了雏形。



C3a只分布在日本和韩国，和D2、C1、O2b，还有母系的M7a一样，都是具有日本韩国特征的特有类型。



C3b分布在北美州西北部地区，是当地土著印第安人的特征，占当地印第安人的9%。



C3c是极其具有阿尔泰语系标志性的类型，在西伯利亚南部达到峰值，并深刻影响了周边的其他阿尔泰语系民族。



在西伯利亚的南部地区，C3c是最重要的成分。如Pakendorf在2006年的数据中，中部埃文人50%，东部埃文人61.3%，中部通古斯人为40%，北部说突厥语的通古斯人为15.1%，

Nyukzha通古斯人53.8%，Lengra通古斯人66.7%，Stony通古斯人70%，Okhotsk通古斯人为62.5%，Yenisey通古斯人为58.1%，可以说，在西伯利亚南部，尤其是通古斯人，C3c是最重要的成分。但在西伯利亚北部，N3则是最重要的成分，如雅库特人，N3占92.2%，而C3c才占1.1%，北部埃文人中，N3占90.9%，而C3c才占4.5，北极地区的爱斯基摩则以Q3和N3为主，没有C3c。在西伯利亚南部，N3的比例一般在20—40%之间，是南部西伯利亚通古斯人另一重要成分。



C3c在蒙古草原也有一定的分布，是蒙古语民族的标示性基因类型之一。如Toru Katoh的数据里，喀尔喀蒙古为15.3%（17/85），乌梁海蒙古为33.3%（20/60），Zakhchin蒙古为30%（18/60），Khoton蒙古为10%（4/40）。而Karafet在2001年的数据，149个外蒙古喀尔喀蒙古人，29个C3c，占18.1%。Xue的数据里内蒙古为8.9%（4/45），Zerjal在2002年的数据外蒙古人C3c为20%（13/65），spencer在2001年的数据里为45.8%（11/24）。Hammer的数据里，布里亚特人为4.9%（4/81）,卫拉特人（阿尔泰）为5.1%（5/98），Pakendorf在2006年的数据，图瓦人（我国户籍登记为蒙古族），为9.1%（5/55），spencer在2001年的数据里图瓦人C3c为7.1%（3/42），Ivan Nasidze在2005年的数据，俄罗斯卡尔梅克人为37.4%（37/99）。综合看，核心的标准蒙古人一般有20%以上的C3c成分，其中内蒙古人最低，喀尔喀蒙古其次低，这两个群体低C3c主要是因为成吉思汗家族一簇的稀释和O3的高比例加入，内蒙蒙古人有最高比例的O3，超过了30%。外蒙古喀尔喀人也出人意外的有高比例O3，超过20%以上，而西部的图瓦人、Khoton人、卫拉特人、卡尔梅克人，O3都非常罕见，低于3%，甚至个别数据里根本没有O3，所以西部蒙古人可能原来本没有O3的，东部蒙古（喀尔喀—科尔沁—喀喇沁）则有高比例的O3，不同地区的蒙古人有不同的起源。



总体上看，突厥语各民族C3c并非主体成分。只有哈萨克族C3c特别高，如spencer在2001年的数据里57.4%（31/54），Zerjal在2002年的数据63.2%（24/38）。同样spencer的数据里，吉尔吉斯人为7.7%（4/52）卡拉卡尔帕克人为2.3%（1/44），7个地区共计326个乌兹别克人里一共4个C3c（只分布在其中2个人群，另5个人群无C3c）。中亚维吾尔人、土库曼人、喀山鞑靼人、克里米亚鞑靼人、阿塞拜疆人里没有C3c。Zerjal的数据里，中亚维吾尔人3.3%（1/33），吉尔吉斯人为12.2%（5/41），其他突厥语民族乌兹别克人、土库曼人、阿塞拜疆人没有C3c，Cengiz的2003年土耳其人数据，523个土耳其人只有5个C3和1个O3，其他都非东方草原血统。总体看，突厥语人中，哈萨克人与其他所有突厥人都明显不同，他们可以说与草原和西伯利亚南部边缘的蒙古人基因上非常接近，所不同的仅仅是他们讲突厥语而非蒙古语，吉尔吉斯人也有非常高比例的东方草原民族血统，尤其接近萨彦岭——阿尔泰山等地的土著游牧狩猎民族。其他突厥民族的主体成分来自中亚农业土著居民，与哈萨克、吉尔吉斯等草原游牧民族差异极其明显，而N3占92.2%的雅库特人与其他突厥语民族基本没有血统相似性，是被同化的地道的北极边缘的土著人。



C3c在我国东北其他阿尔泰语居民中也有一定分布，Hammer数据里，鄂温克为34.1%，鄂伦春为68.1%，辽宁满族没有C3c，Xue的数据里，鄂温克为26.9%、鄂伦春族为41.9%、赫哲族为11.1%、锡伯族为4.9%，岫岩满族为2.8%，达斡尔族为2.6%，Toru Katoh的数据辽宁满族为7.9%。总体上看，东北地区各阿尔泰语系民族父系远祖主体来自华北平原地区的东亚人群，受到西伯利亚居民的影响的主要是鄂伦春和鄂温克人，其他人都和南部西伯利亚边缘的通古斯人关系甚远。



C3c在阿尔泰语周边的汉、韩、日民族并不存在。如2001年spencer的北方汉族、韩国人中，2004年Toru Katoh的辽宁汉族、延边朝鲜人、韩国人、日本人，2006年Hammer数据的华北汉族、华南汉族、台湾汉族、韩国人、日本人、冲绳人，2006年Xue数据里的哈尔滨汉族、伊犁汉族、兰州汉族、成都汉族、梅县汉族、延边朝鲜人、韩国人、日本人中，都没有发现任何一个C3c，所以可能情况是，C3c主要是随着阿尔泰语系的扩散而扩散的，周边的中、日、韩人里没有受到这种扩散的影响。



C3d是C3各支系中的另一个非常重要的支系，C3d主要分布在汉族、越南等民族中。



C3d在汉族中数量不高，但非常古老。实际上，整个C3家族，也是越向南越古老，STR多样性越高，显示了C3整体上是从华南地区向华北再向北亚扩散的。



C3d（C3*）在今天很多汉藏语民族中都有高比例分布，如Hammer数据中的土家族，为18.4%，如复旦数据的白族，为16.7%，汉藏语人的C3和北亚人的C3并不相同，相反，汉族、越南两族人的C3在STR上十分接近，同时和白族、土家族的C3d十分接近，有相同的起源，可见汉族和南方越民族的关系十分接近，独特的C3d显示了汉族等众多汉藏语民族共同的南方起源性质。



C人群对应的母系为M系（M*、M7、M8、M9、M10、C、D、G、Z）。今天，东亚人母系成分中，M对应了大致60%的成分，北方略多，南方略少。从常染色体角度上可以说，今天大部分东亚人都有一般以上古亚洲人的血统。



部分人尤其是一些网友推测，C人群，尤其是C3人群，外貌上已经完全是现代黄种人外貌。称呼“棕色人种”并不一定准确。是否确实如此，在没有论文数据情况下，我们不好定论。但我们要承认，C人群对现代东亚人基因库gene pool的贡献并不逊色于N和O人群，唯独只是在Y染色体上略少一些而已。



四．东亚人主体的父系远祖——O人群



东亚真正的主体是NO人群。



NO是K的一个分支，大致在3.5万年前进入，并在3万年前左右分化成N和O两个姊妹类型。



NO到达东亚时，东亚地区已经为C3所占据，但NO类型在很短时期内就成功的取代了C3，成为了东亚的主人。



NO是最原始NO原始人群的类型，出现在以下人群中：达斡尔族2.6%、鄂温克族3.82%、赫哲族2.2%、回族2.9%，华北汉族2.3%，华南汉族2.5%，越南人3.1%，外蒙古人0.7%、布依族5.7%、日本人2.1%、韩国人2.3%、彝族人2.3%，Bama瑶族2.9%。



N、O的分布在黄种人差异巨大。对东亚黄种人而言，O比N多得多，而对北亚黄种人而言，只有N而无O，对于泰国以南的黄种人而言，只有O而无N。



O类型分为很多类型，主要有O*、O1、O2*、O2a、O2b、O3等。



O*在是O的原始类型，在东亚只是零星的低频率找到，比如Hammer和XUE的数据中，共有以下民族中找到过最古老的O*：满族5.8%、壮族5.0%、外蒙古人0.7%、藏族1.0%、达斡尔族2.6%、鄂伦春族3.2%、兰州汉族2.9%、黎族5.7%，在lu chuncheng在2007年的论文中，在800个江苏汉族中，找到11个O*，比例为1.4%。在马明义2007年的数据中，341四川汉族中找到4个古老的O*，出现频率为1.2%。



NO和O*两个古老的类型发现频率都很低，而其他的O类型也比较常见，下面一一介绍。



O1根据李辉2007年研究，是良渚文化的主体类型，同时，根据金力李辉的数据，河北磁山文化的主体也是O1，同时红山文化中也存在部分O1。



O1今天汉族中的分布如下：在lu chuncheng在2007年的论文中，在800个江苏汉族中139个O1，占17.4%，体现了良渚文化对现代江浙人仍然有很大影响，虽然主体已经变为龙山系统的O3。在马明义2007年的数据中四川汉族10.9%（341人中的37人），复旦2002年的数据为北方汉族1054人有36人，频率3.4%，南方汉族652人有100人，频率为15.3%，Hammer的数据，168个汉族（44个北方，124个南方人）有16人，频率9.5%。Toru Katoh的辽宁汉族为4.8%，Zhou Ruixia的2007年数据，甘肃汉族为3.4%（3/87），李辉2007年闽越一文中，195个福建汉族（南澳30、莆田36、汕头68、潮州22、闽南37、闽东2）共找到13个O1，比例6.7%，同一论文中河南安阳为4%（2人/50人）。



总体上看，汉族北方地区大致只有5%以下的O1，而南方地区一般有10%以上的O1，显示了古代良渚文化队华北汉族的血统影响很小，而对南方汉族却有一定的影响，尤其是对长江下游地区。



2003年福建长汀的148个客家人中只发现4个O1，比例只有2.7%，却找到110个O3，比例达到74.3%，客家人O1明显比周边南方汉族低，却和北方汉族高度一致，不但显示了客家汉族父系血统起源的北方特征，也从一个方面证明了古代时期的北方汉族和现代的北方汉族是一致的，的确没有太多的O1成分。



汉族以外的东亚地区，O1的比例如下：（Spencer，2001）东干人5.0%、吉尔吉斯人5.8%、外蒙古4.2%、韩国人4.4%，（karafet，2001）韩国2.7%、满族3.8%、鄂温克族2.4%、宁夏回族1.9%，（Toru Katoh，2004）满族3.0%、韩国人2.4%、日本人2.6%，（石宏，2006）白族6%、基诺族4.4%、傈僳族6.1%、壮族4.2%、布依族4.3%、土家族7.4%、普米族4.2%，（Hammer，2006）台湾原住民89.6%、土家族8.2%、苗族6.9%、瑶族1.7%、越南5.7%、壮族10%、马来西亚6.13%、菲律宾10.4%、东部印尼12.9%、西部印尼20.0%，（Xue，2006）回族8.5%、达斡尔族5.1%、鄂温克族7.7%、锡伯族7.3%、满族2.9%、黎族26.5%、羌族15.2%、畲族14.7%，Bama瑶族2.9%，Liannan瑶族5.7%，（Zhou Ruixia，2007）藏族7.9%。



总体上看，O1最高频率出现在马来语居民中，台湾土著最高，其次为中国华南地区的各民族，如黎族、土家族、羌族、畲族等。东北的一些少数民族也有比较多的数量，显示O1曾经分布在从华南到华北再到东北地区的广阔地区，但华北地区的O1则在后来O3崛起后消失了，华南和东北地区的则保留了。



O2*是扣除O2a和O2b的原始型O2，在东亚也有比较多的分布。



O2*分布在以下人群中（karafet，2001）：华北汉族4.5%、宁夏回族3.7%、韩国人1.7%、满族人5.8%、鄂温克族4.9%、鄂伦春族4.5%、台湾汉族7.1%、土家族4.1%、彝族2.3%、瑶族20.0%、外蒙古人1.3%，（Xue，2006）回族2.9%，赫哲族2.2%，达斡尔族2.6%、满族8.6%、内蒙古人2.2%、鄂伦春族6.5%，哈尔滨汉族8.6%、伊犁汉族9.4%、延边朝鲜4.0%、羌族2.9%、黎族2.8%、bama瑶族37.1%、外蒙古人1.5%。



综合看，东亚人中，华南的瑶族人两组数据，一个37.1%一个20.0%，比例都很高，其他民族都很低，但东北地区也有比较高的比例，显示O2*最初可能是连在一起的，但中部被一个其他人群割断了，推测可能是龙山文化（O3）的崛起取代了O2*，造成了O2的隔断。



O2a，是O2的最大的一个支系，高频率的出现在东南亚地区，尤其壮侗语（Daic）居民中。



2007年李辉的史前长江一文显示，江西吴城文化中，O2a是主体成分，今天，O2a也是主要分布在长江以南的汉族之中。



O2a在汉族中，主要出现在南方，如文波2006年的数据中，甘肃汉族1/60、河南汉族0/50、辽宁汉族1/48、内蒙汉族1/60、山东汉族2/185、陕西汉族1/90、安徽汉族0/22、湖北汉族0/18、江苏汉族4/100，总体上长江之北的北方汉族为9/633，只有1.5%，复旦2002年的数据，北方汉族1053人中13人为O2a，比例为1.35。总体看，O2a在北方汉族大致也就是1%的比例而已。而长江之南的汉族中O2a则非常高的频率，如2006年数据中，浙江5/106、上海汉族0/55、江西1/21、福建长汀客家4/148、广东汉族12/64、广西汉族7/26、湖南汉族2/15、四川8/63、云南汉族3/93，591人中发现42例子，比例7.1%，而复旦2002年的数据中，南方汉族，652人中发现47人，为7.2%，两者比例十分接近，可以说，大致长江之南O2a也就7%，只有广东18.8%，广西26.9%偏高，，扣除两广之后的南方汉族，文的文章中O2a大致为4.6%（29/501），这个比例显然与北方汉族是十分接近的，显示了除了两广外，汉族内部成分的高度一致性。



汉族之外，O2a高度集中在南部壮侗语居民和周边民族中，如复旦2002年数据中，壮族10/28，泰国13/20、高棉族9/26，又如董永利2004年的数据，傣族44/112、壮族18/47、水族8/40、布朗族14/28、傈僳族20/49、纳西族19/40、布依族28/48，XUE的数据里，布依族19/35、哈尼族17/34、黎族21/34，2006年石宏彝族中的僰人为16/32。Han—jun Jin的数据，越南为5/50、泰国为26/55、印尼人为10/36、菲律宾为1/77。



O2a在北方民族中较少出现，只有达斡尔族是例外，比例高达6/39，鄂温克族也有O2a，XUE数据为3.8%（1/26）、Hammer数据为2.4%（1/41）。石宏的僰人一文，289个藏族中有4个O2a，和北部汉族的比例很接近。大致长江以北，O2a很少（除达斡尔、鄂温克族）。



有观点说日本人中存在大量从东南亚北上的南岛语人口，甚至网络上有说法日本天皇家族的成员检测为O2a，我认为这个不太可能，日本人中O2a很少见。Xue的数据里日本为2/47、Hammer的数据日本为5/259，Han—jun Jin的数据为1/108、Nonaka的数据8/729，总体上，为16/1143，比例非常小的，不太可能有大量南岛人参与了日本人的形成。



O2b是东亚人又一常见类型，在东亚地区主要分布在日本和韩国，但在东南亚，则有更广阔的分布。



（XUE的数据，2006）：日本13/47、韩国12/43、延边朝鲜族7/25、锡伯族1/41、满族2/35、赫哲族2/41、达斡尔族1/39，（Hammer的数据，2006）：日本29.5%（76/259）、满族3.8%（2/52）、韩国36%（27/75）、越南4.3%（3/70）、印尼16%（4/25），Han—jun Jin的数据：日本25.9%（28/108）、朝鲜19.4%（31/160）、印尼19.5%（7/36）、菲律宾1.3%（1/70）、越南14%（7/50）、泰国5.4%（3/55），总体看，在日韩和东南亚地区，O2b分布很广，在汉藏语居民中，O2b基本是没有的，在阿尔泰语系中，主要分布在东北地区，蒙古和突厥语地区基本没有。



O3是东亚的主人，也是汉族的主体。



根据2007年研究，山西陶寺遗址的龙山文化居民中，上层贵族100%为O3类型，而根据2008年金力李辉的数据，陕西仰韶文化的居民的Y染色体SNP类型也是O3，所以，我们可以清晰的看出，古代中原居民，尤其是贵族，都是O3占有绝对主体的，仰韶文化和龙山文化居民的Y染色体成分是基本相同的，种族上是同一成分。



O3是汉族的绝对主体，占据非常重要的位置，根据2004年文波的数据，山东汉族为59.5%（110/185）、河南52%（26/50）、陕西汉族56.7%（51/90）、云南汉族63.4%（59/93）、广东汉族53.9%（34/64）、四川汉族57.1%（36/63）、浙江汉族是50.9%（54/106），张咏莉2002年福建汉族的为58.8%（47/80），2006年Hammer的数据北方汉族65.9%（29/44）、台湾汉族49/84（58.3%）（注意这个数据和张咏莉2002年福建汉族的58.8数据几乎一样，类似的还有Nonaka的台湾汉族，183个里106个O3，比例58.2%，福建闽南汉族和台湾汉族数据高度一致），XUE的2006年数据，哈尔滨汉族O3频率是68.6%（23/35），Lu chuncheng的数据中南京汉族为53.6%（429/800）、马明义的数据中四川汉族61.8%（211/341）2007年Zhou ruixia的数据，甘肃71.3%（62/87），所有数据中，除了河北人83.3%（10/12）由于样本太少外，目前看到的O3出现最高比例的汉族人群是客家人，根据2003年李辉的数据显示，福建长汀客家人中O3的比例高达74.3%（110/148），还有一个类似的数据，是2002年李辉在《广西六甲人来源》一文中的数据，为77.8%，（21人/27人）。



总体上看，所有汉族中，O3都是主体的，不同的取样可能造成数据有波动，但总体出现频率大部分一般在50-70%之间，虽然幅员辽阔人口众多，但汉族内部却表现出了惊人的一致，显示了汉族的共同起源。



今天10亿汉族的绝大多数，都是5000年前中原原始居民的直系后代。主体是仰韶文化和龙山文化的O3（两种文化居民的父系成分相同），O3也就是来自中原仰韶文化和龙山文化的居民构成了各地汉族父系远祖的压倒性绝对多数，其次是河北的磁山文化的O1，红山文化的O3、O2和O1，和良渚文化的O1，其次还有湖北大溪文化和江西吴城文化的O2a，今天广阔的中国土地，仍然为5000年前中国远古土著居民的子孙所占据。



汉族的平话人群是汉族唯一的例外，其O2a超过O3而占主体，与其他汉族不同。



东亚其他民族中，O3也非常常见，这并不等于说这些民族中有汉族血统，因为O3至少在1万年前就扩散到了整个东亚，他们中的O3的一部分就是这些远古人的后代，而非全部是后来中原统一崛起的汉族带去的。



其他汉藏语居民：spencer2001年数据，东干族40%（16/40），zerjal数据2002年：土家族52.8%（26/49），董永利的数据55.8%（38/68），和汉族非常接近，实际很多汉藏语居民都和汉族接近，又如白族2004年董永利数据为50%（25/50），而2004年文波的数据为50.8%（31/61），白族和土家族可能和汉族有非常紧密的民族起源关系。而其他汉藏语民族和汉族关系要相对远些，如XUE的数据：羌族30.3%（10/33），藏族40%（14/35）、布依族31.4%（11/35），如董永利2004的数据：哈尼族17/41、景颇族4/17、彝族12/41、纳西族1/41、布依族2/48（和XUE的数据显著不同）、普米族4/47。



中国境内其他民族的数据还有：傣族21/112、黎族1/31、壮族8/28。



在东亚的其他地区，如日本韩国，2006年hammer数据日本为20.2%（52/259），韩国为40%（30/75），Toru Katoh的数据，延边朝鲜29.1%（23/79）、韩国34.1%（29/85）、日本16.2%（19/117），XUE的数据：延边朝鲜40%（10/25）、韩国17/43（39.5%），Nonaka的数据韩国为44.5%（117/317），wook kim的数据韩国47.2%（102/216），总体上看，韩国O3比例大致在40%以上，为第一大类型，日本大致在20%，在日本O3比O2b少。



在阿尔泰语系中，东北地区满语族人O3比例非常高，为满族、锡伯族、赫哲族的第一大类型。在蒙古族人群中，内蒙和喀尔喀外蒙人最高，大致在20-30%之间，西部蒙古O3非常少，基本都在5%以下或者根本没有。西伯利亚地区没有O3的分布。突厥语人中，O3不高，但分布很广，最高为裕固族和撒拉族，大致30-40%，维族大致10%，越向西则越来越少，哈萨克族大致在10%，乌兹别克大致2%、而到了土耳其地区，523个土耳其人只有一个O3，只占0.2%。



O3占各阿尔泰语人群的具体数据如下：



满语族：UE数据：满族37.1%（13/35），Hammer数据满族38.5%（20/52）、Toru Katoh数据满族42.6%（43/101），文波的满族数据为44.4%（8/18），XUE中，赫哲族为44.4%（20/45）、锡伯族26.8%（11/41），鄂温克族23.1%（6/26），鄂伦春族19.4%（6/31），hammer鄂温克族数据为24.4%（10/41）。



蒙古人：喀尔喀蒙古zerjal数据22.8%（34/149），卫拉特蒙古1.0%（1/98），spencer数据外蒙古8.3%（2/24）、Toru Katoh数据喀尔喀蒙古18.8%（16/85）、乌梁海蒙古6.7%（4/60）、zakhchin蒙古8.3%（5/60）、khoton蒙古2.5%（1/40），Xue的数据内蒙古28.9%（13/45），外蒙古10.8%（7/65）、达斡尔族25.6%（10/39）。



突厥语人：Zhou Ruixia数据：裕固族34.2%（18/52），维族12.2%（6/49），zerjal2001年的数据维族10.5%（7/67），XUE的数据：伊犁维族15.4%（6/39），乌鲁木齐维族6.5%（2/31），spencer在2001年的数据特别丰富：吉尔吉斯1/52，哈萨克9.3%（5/54），中亚维族12.2%（5/41）、图瓦人1/42，卡拉卡尔帕克人11.4%（5/44），克里米亚鞑靼人1/22，乌兹别克人14/326。Pakendorf在2006年的数据里，图瓦人1/55。土耳其人1/523。可以说，突厥人中，O3是普遍存在的，但比例都不高，和突厥邻近的塔吉克、伊朗、巴基斯坦等地也发现了O3，可能是突厥人、蒙古、契丹人或者汉唐时期华人的影响。尤其是哈萨克维吾尔等人群中O3比例远远高于西部蒙古人，显示了O3的来源绝对不只蒙古草原，古代中原人也参与了这些民族的形成。



五．走出东亚的土著人群——N和Q1



N和O是姊妹类型，大约在3万年和O分化，并在距今2~1.5万前从东亚出发，进入西伯利亚和东欧。



但N遗留在东亚的部分仍然是很多，不容忽视。



N可以分为N*、N1、N2、N3四个部分进行陈述。



N*是汉族的常见类型，在10个汉族人群总数1475人的样本中，共有100个N，占6.8%，最低频率为0，最高频率为15.0%（Hammer华南汉族6/40），其余如南京6.1%（49人/800人）、华北9.1%（4/44）、台湾6.0%（5/84）、四川8.8%（30人/341人）、兰州6.7%（2/30），所以说N是汉族非常重要的一个来源，以往很多数据没有单独检测该SNP，所以全部被归类到了K里，造成了汉族有K*的假想，实际上，汉族是不含东南亚的K*和中东的K2的。



N*最高频率出现在彝族等西南民族中，彝族Hammer2006年的数据为30.2%（13/43），附近的土家族4.1%（2/49），而四川汉族中为8.8%（30人/341人），西南地区可能是N*的大本营。



N1分布要小的多，目前看，最主要分布在中国，如Hammer的数据里为华北汉族2.3%（1/44），韩国人1.3%（1/75）、满族人1.9%（1/52），Xue的数据里为满族5.7%（2/35），锡伯族2.4%（1/41），布依族5.7%（2/35）。由于检测该SNP的论文只有这两篇，所以目前发现的人群还很少。



N2分布在西伯利亚西部和乌拉尔山脉地区，在蒙古地区有低频率分布。



如Pakendorf的数据中，图瓦人27.3%（15/55），由于该SNP也和N1一样很少被检测，所以很多数据都被归类到了K中。



在西伯利亚的通古斯人（Evenki）中，N2也很常见，如stony通古斯人为27.5%，yenisey通古斯为9.3%，中部地区的通古斯人为16%。



在蒙古和东北地区，如zerjal的数据，外蒙古为6.0%（9/149），中国鄂温克族2.4%（1/41）、布里亚特2.5%（2/81），如XUE的数据，内蒙为0/45，外蒙为2/65，东北地区，赫哲族最高，为8/45、满族为2/35、鄂伦春族为2/31，可以说N2在我国北方少数民族中也有一定分布，但汉族没有找到过任何N2。



N3是N的最重要的支系，分布地区从中国一直延伸到北欧的广阔地域。



在欧洲人中，在芬兰人、爱沙尼亚等人群达到60%，在立陶宛、拉托维亚等人群中占50%，在俄罗斯北部人中占35%，中部占20%，南部占10%，占挪威和瑞典人的5-10%，占德国人的3%。这里我们不过多讨论N3在欧洲的分布。



N3最高频率分布在西伯利亚，kharkov和brigitte的数据里，293个雅库特人有270人是N3，占92.2%。在通古斯人（Evenki）中okhotsk通古斯为37.5%、yenisey通古斯为9.7%、lengra通古斯为22.2%、中央通古斯为18%、讲雅库特语的通古斯人为70.7%、nyukzha通古斯人为20.5%、北部埃文人为90.9%，中部埃文人为8.3%、南部埃文人为12.9%，可以说N3在西伯利亚北部占绝对主体，南部西伯利亚则N3减少，C3c占了主体。



在蒙古地区，Pakendorf的数据，图瓦人的N3为9.1%（5/55），spencer的数据图瓦人为21.4%（9/42），外蒙古人，zerjal的数据N3为2.0%（3/149），XUE数据为内蒙13.3#（6/45）、外蒙古7.7%（5/65），toru Katoh数据喀尔喀蒙古4.7%（4/85）、乌梁海蒙古8.3%（5/60）、zakhchin蒙古3.3%（2/60）、khoton蒙古0（0/40），derenko布里亚特蒙古为18.9%（45/238），zerjal布里亚特为28.4%（23/81），卡尔梅克蒙古ivan的数据为1.0%（1/99），Xue的数据达斡尔族的N3为7.7%（3/39）。



在东北地区通古斯语人群，Toru Katoh满族为0（0/101），XUE的数据锡伯族为（2/41），赫哲族0/45、鄂伦春族0/31、鄂温克族0/26、满族为0（0/35）、hammer的数据，满族为0（0/52），鄂温克族为0、鄂伦春族为1/22。基本上，N3对东北地区通古斯语民族的影响非常微弱。



在汉族、朝鲜人、日本等东亚民族中，基本没有N3。但应该注意到的是在spencer的东干人中有N3（1/40），在zerjal的西北回族也有N3（1/54），显示回族有部分来自北亚草原的血统。



Q1是指汉族特有的M120，在2008写做Q1a1。



曾经有观点认为Q1是汉族特有的类型之一，但这种观点正在受到挑战。



应该说，目前公布的绝大部分数据里的Q1都来自汉族（目前论文数据里找到的大致在300个左右，有270左右来自汉族），复旦2002年的数据，北方汉族1054个人有60个Q1，占5.7%，南方汉族652人中有10个Q1，占1.5%。如马明义的四川汉族数据，341个人中有9个Q1，占2.6%，lu chuncheng的南京汉族中，800个汉族有24个Q1，占3.0%，Zerjal的数据中，北方汉族Q1为4.5%（2/44），台湾汉族1.2%（1/84），Nonaka的台湾为1.1%（2/183）。



在汉族以外的汉藏语人群中，Q1也有发现，如董永利2005年白族起源一文中，在白族6.7%（2/30）、土家族3.1%（1/32）、藏族2.2%（1/46），如文波在摩梭人一文中，普米族为2.1%（1/47）。可以说，在汉族之外，Q1也是存在的，主要分布在西南汉藏语居民中，Q1不应该简单的看成汉族独有。



汉族以外发现Q1，东亚之外在东干人、巴基斯坦hazara人中找到过该类型。在东亚，在中国之外，在日本kanto地区为0.7%（1/137），冲绳2.2%（1/44），nonaka数据韩国0.6%（2/317），zerjal数据越南7.1%（5/70）。



目前比较有说服力的观点认为，Q1是1.5~1.0万年前进入东亚的细石器文明的创造者，他们可能是从中亚进入草原后进入东亚的，并且一直分布到整个东亚，直到大致1万年前，O各个支系的扩张，才冲淡和驱逐了他们，造成了他们只有残留在汉族和其他东亚人群中，频率非常低。



六，综论



对东亚人来说，O是最大成分，O在除了西伯利亚的所有人群都有分布，而且在东亚和东南亚所有人口超过1000万的大人群中都是最大的成分（且均超过50%）。



C是其次大的，尤其是对北方人群来说，在蒙古和西伯利亚通古斯人中都超过了50%，但除了蒙古和哈萨克外，所有C占主体的民族人口基本都不超过10万，很多都是游牧和狩猎的几千人组成的小部族。



N是第三位的，但对中国西南的一些民族和西伯利亚，也是非常重要的。



D的分布比较局限，只有日本和西藏有比较高的频率。



Q1只低频率出现在东亚，没有一个人群超过10%。

O3：
感謝分享。你是支那北方的漢族？

「漢族」這個分類，很不精確。最後不得不分為華北華南「漢族」，還得加上各地方「漢族」。

沒聽過羅馬族，稱什麼漢族？支那大陸北方以O3為主的族群，依歷史國代的演變，應該稱呼為鮮卑族，比較精確。

台灣漢族？什麼咚咚？福爾摩沙與漢帝國毫無干係，攀不上稱為漢族。真歹勢。

→福建闽南汉族和台湾汉族数据高度一致

這兩者原本是同血緣，也因此台灣話與閩語的漳泉話可以相通。在冰河時期連在一起，後來分開，到了大航海時代又再次接觸。

說福建閩族是台灣族也行。XD

福爾摩沙的客家話主要為四縣及海陸兩種腔，四縣為支那廣東長樂縣、興寧縣、鎮平縣、平遠縣，海陸為廣東惠州府的海豐縣、陸豐縣移民，這些都位於閩南地區。與閩西較內陸的的長汀客家人較無關係。

真奇怪？中國方面的研究怎麼都會專挑特定地區的數據？怎麼沒其他地區客家人的數據？呵呵～～

既然有台湾原住民有89.6%的O1。怎麼沒有非原住民福爾摩沙人的O1數據？也就是標籤是「台湾汉族」的O1數據？

等於0嗎？還是沒有研究數據？還是另有隱情不相公布？

無論如何，支那方面的這篇報告進步多了。呵呵～～

http://comonca.org.cn/lh/Documents/A11.pdf
这是关于客家人数据来源的那份报告
写得很详细

O3所提供的資料：
李　輝等:客家人起源的遺傳學分析
3. 2 　畬族可能是客家人最大的外來影響

母系血統比父系血統的交流頻繁得多,所以父系結構上客家人13 %的畬族成分對客家總體遺傳結構而言可能是很保守的估計。從母系的線粒體Region V 的9 bp 缺失情況看來,客家人與北方漢族差異頗大,而基本與畬族一致。可能這兩個群體之間的通婚曾普遍發生。

另外,長汀是客家人的中心地區,所以漢族成分必然是相對高的。在邊遠地區的客家人中的漢族成分比例就不能保證那麼高了。很可能存在有些地區的客家人完全或主要來自畬族。這要更多的田野調查來驗證。特別是其他客家人聚居區,比如廣東梅州、江西贛州等地的客家人,其遺傳結構也需要進一步研究,不能認為必然和福建長汀的一致。
------------
福爾摩沙客家人主要是在支那廣東梅州地區附近與福建交接的閩南地區。

這份客家人起源的遺傳學分析報告是以閩西長汀地區的客家人為主。

該研究的假設是客家人的起源是源自於北方，因此研究報告的詮釋邏輯就是以此為主。

問題是，長江北方並沒有使用客家語的族群，而客家語反而是與南方的粵語和閩語相近。

支那閩西長汀地區的客家人，應該是北方「漢族」南移的主要交接地區。因此與北方「漢族」的血緣較近。不過僅以這一小撮（148個）的長汀混血客家人，就偏頗擴大解釋為：「客家人O1明显比周边南方汉族低，却和北方汉族高度一致，不但显示了客家汉族父系血统起源的北方特征，也从一个方面证明了古代时期的北方汉族和现代的北方汉族是一致的..」

這會不會太故意了？有什麼特定目的嗎？呵呵～～

李輝的原研究報告也沒有如此偏頗解釋。他也是照實的提醒：「廣東梅州、江西贛州等地的客家人,其遺傳結構也需要進一步研究,不能認為必然和福建長汀的一致。」

噁爛的支那共匪黨，請不要以別有所圖的政治目的做成的文宣報告，而毀了一個認真確實做科學研究的學者。呵呵～～

→長汀是客家人的中心地區,所以漢族成分必然是相對高的。在邊遠地區的客家人中的漢族成分比例就不能保證那麼高了。

李輝這種以「漢族」為中心地區，其他以原住畬族血統為主的客家人反變成是邊遠地區的「外來影響」論點，這還真是矛盾。

有關支那方面的研究報告，還真是要小心謹慎的當作參考參考就好。呵呵～～

依據古蘭經第5章的記載：
048
我降示你這部包含真理的經典，以証實以前的一切天經，而監護之。
故你當依安拉所降示的經典而為他們判決，你不要捨棄降臨你的真理而順從他們的私欲。
我已為你們中每一個民族制定一種教律和法程。如果安拉意欲，祂必使你們變成一個民族。
但祂把你們分成許多民族，以便祂考驗你們能不能遵守祂所賜予你們的教律和法程。
故你們當爭先為善。你們全體都要歸於安拉，祂要把你們所爭論的是非告訴你們。

依據古蘭經第30章的記載：
022　祂的一種蹟象是：天地的創造，以及你們的語言和膚色的差異，對於有學問的人，此中確有許多蹟象。

“这些历史信息隐藏在我们体内的DNA分子结构里。”李辉说。这位复旦大学生命科学学院博士生热衷收集各个民族分支的DNA样本，并着重研究中国南方的各个民族群体间的关系。

　　李辉生长在上海郊区奉贤，通过检测自己的Y染色体和线粒体，发现它们来自广东福建一带。而在2万多年前，这些DNA类型在东南亚的北部湾活动。李辉从小说“飞”的时候是念“bóng”，和侗语“ben”很像。

　　很长一段时间，他一直以为这就是奉贤话。通过DNA检测，李辉才知道，他所说的一些话来自一种古老的澳泰语。这个语系祖先的形成是在2万多年前南方的北部湾

李辉自己就属于澳泰语系人群，而这是他在研究各民族分支的DNA样本时偶然发现的。

　　这位博士生在大学二年级前并不知道自己的确切族群。在注册登记时，他会在民族栏里填写汉族，但从小时候起，他就发现自己虽然居住在上海奉贤，但和周围的汉族人在文化习惯上有很大差异。他太爷爷太奶奶有自己深青色的民族服装。他们有自己的节日，农历4月18日，他们会洒水过新年；农历9月18日，他们会把鱼塘里养的鱼都捉起来，斩成段，分成堆，每家每户平均分配。他们有种与生俱来的优越感，不和旁族人通婚。

　　当时，长辈们给李辉的说法是，他们就是上海的原住民。

　　直到李辉到云南傣族去采样时才恍然发现，傣族的语言他几乎都能听懂；而与水族人交流，李辉更为惊讶，连那儿的悄悄话、私房话，他都能听懂。回到上海后，他就给自己抽血分析，发现傣族、水族和他自己身上都带有M119突变。

　　具有M119突变的族群在民族学上又称为百越民族系统，他们历史上的覆盖范围是从越南北部的交趾分布到江浙一带。在千百年的分化中，诞生了黎族、侗族、水族、仫佬族、仡佬族、高山族、壮族、傣族。这些民族在语言上、文化上有很强的一致性，所以也统称越人。“你看我的眉骨向下弯曲的弧度很大，这就是澳泰语系人群的显著特征。”李辉说。

李辉是较纯种的越人O1血统
他和你一样从小就质疑自己的汉族血统
你们是一类人
不大可能站在O3汉人血统上说话

那个光速对台湾的介绍只是只言片语
没讲到的多了
整个中国没多少人知道台湾人的想法
说他有政治目的就可笑了
倒是你的政治目的太明显了

http://service.photo.sina.com.cn/orignal/4a8015f94533aaa1e5d95&690
这里有关于台湾 福建客家 的血统数据图

O3：
你提供的連結無法點入。

另外，我沒說李輝有政治目的。我還說他是一個認真確實做科學研究的學者。呵呵～～

我說有政治目的的是支那共匪黨！你是沒看到嗎？

我是說他那篇研究的客家人起源是北方漢族的假設有錯誤。照這種假設，他自己都應該是起源北方「漢族」，就像以往支那史書所寫的一樣。而他是受到邊遠地區傣族的「外來影響」。

→從母系的線粒體Region V 的9 bp 缺失情況看來,客家人與北方漢族差異頗大,而基本與畬族一致。可能這兩個群體之間的通婚曾普遍發生。
→在邊遠地區的客家人中的漢族成分比例就不能保證那麼高了。很可能存在有些地區的客家人完全或主要來自畬族。

根據這樣的推論，只會有那些閩西長汀地區的北方「漢族」是被客家化的結論。
難不成閩西長汀地區是北方「漢族」是起源地？或者是屬於北方「漢族」的邊遠地區？

北方「漢族」才是所謂的外來影響！

特地跑過來貼文的是你這個北方O3，又不是我。結果被人抓包，還說別人有政治目的？真可笑。呵呵～～

http://photo.blog.sina.com.cn/blogpic/4a8015f90100anad/4a8015f94533aaa1e5d95
下面有（点击查看原图） 可以看到大图
光速在那篇文章里没有写全台湾汉族全部的血统，如O1
但这张图上有一张台湾汉族和其他省份的血统对比，有O1
再直观不过了
O1上海 江苏 浙江 湖北都比台湾多

O1台湾阿美 100% 平均 89.6%

总体上看，汉族北方地区大致只有5%以下的O1，而南方地区一般有10%以上的O1，显示了古代良渚文化队华北汉族的血统影响很小，而对南方汉族却有一定的影响，尤其是对长江下游地区。
2003年福建长汀的148个客家人中只发现4个O1，比例只有2.7%，却找到110个O3，比例达到74.3%，客家人O1明显比周边南方汉族低，却和北方汉族高度一致，不但显示了客家汉族父系血统起源的北方特征，也从一个方面证明了古代时期的北方汉族和现代的北方汉族是一致的，的确没有太多的O1成分。

你的中文真够差，这是完整的一句话
“也从一个方面证明了古代时期的北方汉族和现代的北方汉族是一致的，”这半句后面紧跟着“的确没有太多的O1成分。”
主要是论证“的确没有太多的O1成分。”结合前后文，后半句是才是论证的主旨
你却认为前半句是结论“也从一个方面证明了古代时期的北方汉族和现代的北方汉族是一致的，”
人家说的意思是古代北方汉族和现代北方汉族都没有太多的O1成分
而且之前也说得很清楚“显示了客家汉族父系血统起源的北方特征”
“2003年福建长汀的148个客家人”这半句一直到最后，中间连个句号都没有
后面的客家人很明显没有扩大，是你把他摘出来

O3：
真奇怪？你提供的連結，不管是用EXPLORER還是FIREFOX都無法開啟。是台灣的網路太爛？還是支那在封鎖連結？

首先：切記！有關支那方面的研究報告，還真是要小心謹慎的當作參考參考就好。

第二：哪裡來的福爾摩沙人的研究數據？隔空抓樣本嗎？呵呵～～

第三：沒有福爾摩沙人的相關數據，也可以畫出圖來？呵呵～～

第四：依據跨國界的地區研究：
The frequency of Haplogroup O1 has been found to be negatively correlated with latitude, so that, on average, it occurs at relatively higher frequency towards the more southerly parts of its range, but it never attains majority haplogroup status outside of Taiwan.
O1單倍群的數值隨著緯度增加而減少，越往南數值越高。但是，在台灣以外，O1單倍群的所佔數值不會是主要的單倍群（也就是福爾摩沙島是唯一O1單倍群數值大於其他單倍群數值的地區。）

Haplogroup O1 occurs only at an average frequency of approximately 4% among Han populations of northern China and peoples of southwestern China.
the frequency of this haplogroup among the Han populations of southern China nearly quadruples to about 15%.
支那大陸北部的O1單倍群的平均數值約為4％，支那大陸南部的平均數值約為15％，將近是北部的4倍。（也就是說，依據前一項，福爾摩沙人的O1單倍群平均數值至少都要高過15％）

怎麼會O1單倍群數值在較北方高緯度的「上海 江苏 浙江 湖北都比台湾多」？而且他們的O1數值都比其他單倍群的數值來的高？全都超過平均數值的15％？而且都比更南方緯度的支那福建、廣東和越南和菲律賓來的多？
難不成這些樣本個個都是福爾摩沙人長久失聯的同胞？

真奇怪咧？究竟是國際的研究太爛？還是支那的研究與眾不同？呵呵～～

→也从一个方面证明了古代时期的北方汉族和现代的北方汉族是一致的

就光這句就好了，真厲害，還可以隔時空抓古代樣本比對呢。呵呵～～

嗯？對於這種奇怪的隔空推論，任誰的漢文造詣好，都很難理解其中的论证主旨。哈哈哈～～

人家客家人明明就是客家人，從來也沒有北遷，偏要冠上客家是漢族？這樣好了，北方的漢族是漢家客族好了。如此就可以，从一个方面证明了古代时期的北方汉族和现代的北方汉族是一致的。呵呵～～

稱你這個O3也是客家人好了。哈哈哈～～

O1台湾阿美 100% 平均 89.6%
我指的这个很明显是台湾原住民的，不是非原住民的
我以为你肯定知道所指

http://comonca.org.cn/lh/Documents/A33.PDF
这里有O1在中国的分布图

也从一个方面证明了古代时期的北方汉族和现代的北方汉族是一致的
这句后面明明还有“的确没有太多的O1成分。”
这不是一句话么？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a8015f90100anad.html
那张图就在这里面，这次肯定点的开
你弄几次就是大图了
本想跟你弄个大图
既然弄不成，你自己点着看吧

http://comonca.org.cn/lh/Documents/A33.PDF
应该是各地汉族中的O1分布图
李辉的

O1主要分布在长江下游 江苏 浙江一带
这里面还讲清了福建一带为什么O1过少
是汉武帝强行把这里的闽越族群迁移的结果

O1的确是越往南（纬度越高）越多
但强制迁移没办法吧


田野考古的情况表明福建境内新石器时代人口并不多，昙石山作为规模最大的墓地遗址，两三千年的跨度仅留下六十余座墓，其他遗址的规模更小，越族进入后虽然生产力得以提升，出现了较大规模的城池，但武帝朝后随着强制迁移迅速没落，没有得到恢复的迹象，在中原移民进入前看不到福建存在较大数量土著居民的迹象。

田野考古反映出的情况是福建新石器时代遗址的规模小，人口很少，越国崩溃后越人南下进入闽江流域，此后到武帝朝，闽江流域出现了一些闽越城池和聚落，但武帝朝后迅速衰败，未有恢复的迹象，此后历经东汉到三国、西晋，闽江流域地区处于文明黑暗期，几乎完全没有大型的遗址出土，而西晋末年至南朝，典型中原风格的文化在闽东、闽南地区迅速扩散并繁荣开来，文物数量相当丰富，远远超过前两个阶段，西晋末年至南朝，中原移民大批进入闽东、闽南地区是不争的事实，就闽东一带而言，土著稀少的人口很难对中原移民构成大的影响。

田野考古和分子人类学的研究成果综合起来看，福建高O3e的来源是中原是比较符合事实的，

李辉自己是不愿与其他汉族通婚的O1越人后代
研究自己的祖先被人强制迁移肯定不是一件很爽的事情
他对O1百越族群（澳溙族群）有很多的研究
http://comonca.org.cn/lh/Documents/1publication1.htm
这是他的部落格

O3：
看來看去還真是同出一冊。現在換成是福建的閩（蠻）人是起源北方漢族（齊人）了。而且還直接冠上「消失的」閩越人。呵呵～～

所以山東人是閩人？哈哈哈～～

老話一句：噁爛的支那共匪黨，請不要以別有所圖的政治目的做成的文宣報告，而毀了一個認真確實做科學研究的學者。或者是O1李輝甘願被毀？這就不得而知。呵呵～～

真是浪費時間。

好啦。隨便支那共匪黨做些什麼「消失的」、「起源北方」、「從而一方面」...之類的有的沒的。反正有人要自願被毀，也怨不得人。

簡單啦。究竟是國際的研究太爛？還是支那的研究與眾不同？呵呵～～

就簡單對你這個O3說啦：
既然支那福建的閩（蠻）越在閩地消失了，真可惜，福爾摩沙人跟對岸支那的福建閩（蠻）族人，就更無關係了。

別再到對岸去找什麼近親同胞了。因為他們已經莫名其妙的消失了。哈哈哈～～

O3和O1是完全不可能混淆的的东西
就像O型B型A型血一样
真的绝对假不了
你如果实在不爽
最简单的就是抽自己的血验证
成本肯定非常低
就算不能得到非常非常精确的数据
O1多还是O3多最简单的应该能测出来
万万不可能验错

早就知道你的最终反应
我只是让你知道一些你一直想知道的，困惑你的东西，
让你见点世面，你可以去踢馆
就算你实在不愿意接受人家的研究结果
至少要知道人家的研究过程，思维方式，语言逻辑
以后编的时候也能编的似模似样

呵呵，說句大白話，這幫臺灣人就是要證明自己不是中國人，咱們就不要把他們當作中國人。
在言語上、行動上，態度上，對於凡是認為自己不是中國人的臺灣人，我們就是不要把他們當作中國人。
有看官要問啦，那把他們當作什么人？
看各位的興趣了。可以當作人，也可以當作賤人，也可以不當作人。
看見他們寫漢字，要夸他們：“哇，你的台字寫得不錯。”
聽見他們說漢語，要夸他們：“哇，你的台語比漢語說得好。”
還有一點，對於台灣人，要堅持一點：靠，你們怎么配和我們一個祖宗，你們根本就不算中國人。

O3：
嗯？见点世面？哈哈哈～～「消失的」、「起源北方」、「從而一方面」...你O3是客家人，齊人是閩越人的世面？

早跟你說了：有關支那方面的研究報告，還真是要小心謹慎的當作參考參考就好。呵呵～～

真乾瞎汝，讓我見世面知道：究竟是國際的研究太爛？還是支那的研究與眾不同？呵呵～～

中國小鬼：
好了不起喔，我們確實不配和你們一個祖宗，我們根本就不算中國人。

沒錯，就是如此！就是有一些呆完人自以為是炎黃的子孫，舔抱支那共匪黨的大腿。真是眛見笑ê跏狡！

哪來的中國小鬼？經常在鄒景雯家靠夭的那個嗎？

兩個在美國住在一起的中國人嗎？一個跑來這裡不厭其煩从一个方面證明他是客家人，一個又从一个方面說不配當作人？呵呵～～

台湾有些研究者，也对清廷把台湾汉族移民回迁福建如获至宝，把它当成台湾没有汉族的重要证据，这种大规模迁移又不是没发生过，在古代是经常发生的，也没见这些研究台湾历史的对研究汉武帝时期的强制移民有兴趣
从民间大量的传说到历史记载，从田野考古到DNA检测，都指向同一个结果。但不符合你的想象，你就不相信，那就没办法了。你可以去踢馆呀。
跟你说过了，从各种信息看，台湾汉族和原著民的O1和O3不是差不多，而是相差悬殊，随便把自己检测一下，不是非常精确都能得到结果。最简单最便宜
实在没兴趣把你们当同胞看，只是让你知道你经常贴的有多弱

到目前為止，非原住民台灣人的基因結構的科學研究資料是：
85％的台灣人帶有福爾摩沙南島原住民的血緣。
母系血緣有
47％屬於福爾摩沙南島原住民及東南亞島嶼的族群，
48％屬於亞洲大陸，
5％屬於日本的母系血緣。
父系血緣有
41％來自福爾摩沙南島原住民及東南亞島嶼族群，
59％的父系血緣來自亞洲大陸。
其中的亞洲大陸血緣大部分是南方越人（東南亞的越南，緬甸，泰國屬於越人）不是北方漢人。

消失的閩越人回支那？
有啦，明鄭的東寧王國的近數十萬移民，被清帝國遣返歸籍。

「大清聖祖仁皇帝實錄」卷一百十一
康熙二十二年(1683年、癸亥)
八月二十九日(戊 辰)，福建水師提督施琅題報：
『臣於 八月十一日率領官兵，自澎湖進發。
十三日，入鹿耳門 ，至臺灣。
十八日，鄭克塽及偽文武官俱已薙髮；宣讀赦詔，鄭克塽等歡呼踴躍，望闕叩頭謝恩。
所有鄭成功之子偽輔政公鄭聰等六人，鄭錦之子鄭克塽及其弟偽恭謹侯鄭克舉(壆)等九人、偽武平侯劉國軒、偽忠誠伯馮錫范等子弟及明裔朱桓等十七人並續順公下官兵家口、海澄公家口俱撥船配載，官兵陸續護送，移入內地；並移咨侍郎蘇拜及督、撫，聽其安插。
其餘偽文武各官家口，見在趣令起行；兵丁願入伍及歸農者，聽其自便。至於江、浙、閩、粵各省被獲男婦，臣仰體皇仁，已悉令回籍。其偽冊印、劄付已次第追繳，倉庫人民戶口冊籍、艦艘軍器， 俱令巡海道線一信等察收』。下所司知之。
--------
↑賞給你一個至寶。

人群界定、台灣認同與國家命運：兼論「華人」一詞
http://blog.roodo.com/elysii/archives/9316501.html
松本秀雄
http://www.geocities.jp/ikoh12/kennkyuuno_to/gm_genes/fig_1.jpg
松本教授論文中的兩張地圖與許多其他人的研究均告訴我們，從血緣遠近關係來看，所謂的「漢人」在中國分成南北大不同的兩批。所以，若真的要強調同血緣者同一國，那麼，現在的「中國」大可以一分為四：漢人分南北兩國，還有東突（新疆）與圖博（西藏）。
--------------
究竟是國際的研究太爛？還是支那的研究與眾不同？呵呵～～

这个可是国际研究数据
这个够详细吧 580个台湾人，(O1 15.7%) (O3 60.8%)
Hum Mutat. 2007 May;28(5):486-94.

Partial duplication at AZFc on the Y chromosome is a risk factor for impaired spermatogenesis in Han Chinese in Taiwan
Lin, Yi-Wen (YW); Hsu, Lea Chia-Ling (LC);
发表：http://www3.interscience.wiley.com/journal/114112486/abstract
阅读：http://www.namipan.com/d/6fcd491 ... 053db3f024bb1f30500580个

C 34 5.9%
D 2 0.3%
N* 23 4.0%
N1 5 0.9%
N2 0
N3 2 0.3%
O* 2 0.3%

O1* 88 15.2%
O1a 0
O1b 3 0.5%

O2 59 10.2%
O3* 123 21.2%
O3a 14 2.4%
O3b 0
O3c 30 5.2%
O3d 9 1.6%
O3e 175 30.2%

Q 7 1.2%
r 4 0.7%

o1 15.7%
o2 60.8%
下载
http://d.namipan.com/d/6fcd4912858b65dc73c99dabcb8f1053db3f024bb1f30500

不对
好像是台湾人自己写的
没细看

人们都觉得福建汉族的方言最难懂，广东人的粤语对许多人来说也如同一门外语。而李辉说：福建的方言来自于太行山两侧的上古汉语方言，又在福建孤立发展了这两千年。广东话主要来自中原西部的中古汉语，可能更接近长安音。“这些都是汉语内部的流变。语言的分化和遗传的分化是不同的过程。”

为了更好参与“寻找人类起源计划”，复旦大学现代人类学研究中心团队成员每人都测试了自己的基因。李士林是纯粹的北方汉人，携带O3-M122，不过，他母亲是满族人，祖籍浙江的金力发现自己带了古越人的M119，而原以为是土生土长上海人的李辉，带的是一个很罕见的类型，M164，属于侗傣语族，只在老挝发现过。

今天走在上海的街头，熙熙攘攘中你可以听到各地的口音，说上海是个移民城市，一点不错。只不过，有谁会从李辉脸上那两条弯下的眉穹中，看出他遥远的与云南傣族同源的血缘？

O3：
首先：人類從非洲遷移到亞洲的方向，是從西向東由南而北。也就是大致上是西南往東北的方向。
這應該是任何一個科學家都不會否認，除非他認為人類不是從非洲起源。

其次：既然是西南往東北的方向，那當然越人的遷移方向是由南往北，不會是由北而南。
這應該也是任何一個科學家都不會否認，除非他認為人類不是從非洲起源。

其三：當然會有一些北方的民族羌人胡人或者是什麼漢族南遷，不過，這是少數。
這應該也是任何一個科學家都不會否認，除非他認為所有屬於南方民族的越人後代全是北方「漢族」，或者北方「漢族」全是越人。

其四：漢族是漢帝國之後才有的稱謂。越人比漢族更早出現。為何會有漢族的稱呼？那是因為要和周圍的胡人有所區隔。

你確認你是個漢人？還是一個數典忘祖的胡人？

林媽利：從組織抗原推論閩南人及客家人─所謂「台灣人」的來源
http://ws.twl.ncku.edu.tw/hak-chia/l/lim-ma-li/tam-TOL_2.htm

台灣人最常見的 A33-B58-CW10-DR3 是被完整保留下來的古代越族的基因。我們常常用在一起遺傳的基因半套體出現的情形在看族群的關係。語言學家也說我們的這個結果是配合語言的結果，我們常常講「福佬話」，據說是以前在閩越地區客家人稱呼閩人是「福佬人」，而來的。「河洛話」是 1955 年……我想這和政府的政策有關係，當時要說台灣的族群是從北方來，所以把它講成「河洛話」，1955 年「河洛話」這個名字才出現，事實上是「福佬話」。我們研究的結果，和慈濟骨髓登錄發表的統計分析一樣，還有中國學者組織抗原的研究結果，和中科院發表的完全一致……中科院最近在報紙上罵我，說我的研究什麼可恥啦、荒謬啦……，其實中科院的研究做得比我還要漂亮。

再來我要談到慈濟的骨髓登錄，他們用幾萬個人，我是用幾百個人，你可以看到慈濟的結果也是客家人、閩南人在族群血緣關係上先接近在一起，下來你可以看到南方漢人再連上去，這個是北方漢人，是在另外的一群，你可以看到台灣人和北方漢人是不一樣的，所以就分開了……大陸的結果也一樣。還有中科院在 1991 年和美國史丹福大學的 Cavalli-Sforza 一起研究的結果：只用姓氏就可以把整個族群的距離、關聯顯示出來，而姓氏是代表Ｙ染色體的遺傳……我覺得比我的結果還要漂亮。他是從 28 省，抽出五十四萬人的姓氏做出來的，另外他用 ABO 血型等，非常簡單的五個血型，也把福建、台灣，剛剛講的「越族」的地方，完全分開來了；不只和中國北方的族群，而且也和南方的族群分開……我想這位中科院的研究員現在是不是受到什麼壓力？所以才只好跳出來罵我。

其實我做這麼多研究，很多資源都是從外國來，在台灣像我去申請國家衛生研究院，有時申請不到，有一餐沒一餐的。我的研究一直得到許多國外研究機構的援助，很多外國友人幫我，把試劑寄給我。在荷蘭阿姆斯特丹紅十字會血液中心的 Engelfriet，你知道荷蘭人口比我們少，但荷蘭紅十字會血液中心有五百個人！五百個人在做研究，裡面博士和醫生有七十幾個，他是那裡過去的主任，他也幫我們很多忙。我常常會把這個拿出來講︰馬偕醫院以一個私人財團法人的私立醫院，要做整個好像國家的研究，實在是很……我覺得國家沒有支持的話是很不應該的。還有大陸，雖然他們做得那麼差，但是他們有幾個中心，我在 1988 年到成都血液中心時，那兒就有一百二十幾個研究員。現在他們在北京也成立一個，天津本來也有一個，最近在上海又成立一個研究中心，我們台灣就什麼都沒有啦！我在想好像就只有我們……雖然現在有些醫院在做一些研究，但規模都不大，沒有得到國家的支持，而且我覺得一路走來，沒有多少掌聲……這是 1994 年，衛生署就頒獎給我，因為我對捐血、台灣血液政策的貢獻，張博雅就給我一個獎。我也得到一個王民寧獎。我也要謝謝楊定一先生，我在馬偕醫院檢驗科當主任，他是技術主任，當我做這麼多事情時，他幫了我全部的行政工作，所以我就可以做這些我想要做的事情……謝謝大家。

慈濟的骨髓登錄，他們用幾萬個人，我是用幾百個人，你可以看到慈濟的結果也是客家人、閩南人在族群血緣關係上先接近在一起，下來你可以看到南方漢人再連上去，這個是北方漢人，是在另外的一群，你可以看到台灣人和北方漢人是不一樣的，所以就分開了……
------
幾萬個骨髓夠了吧？算1萬好了。10000：580。

要比垃圾？哪個才算垃圾？

骨髓移植是不能亂來的。不像是研究，因為取樣的「手法」不同，而有偏差。呵呵～～

有個故事是這樣的：有個人在海邊小便，然後他面對著海大喊，我的尿水可以改變海潮的方向。而且他為此而感到驕傲，到處張揚。

哈哈哈～～

有關斯拉夫民族的遷徙和Y-DNA R1a單倍群的數值分佈，詳見：
在西伯利亞的捷克斯洛伐克軍團（Czechoslovak Legions）
http://blog.roodo.com/esir/archives/10506449.html