E大調

讓台灣回到歷史原點--法理探討(111篇之18）

原文連結：台灣應以「建國」取代「獨立」訴求 ◎林志昇、何瑞元

美國曾經是英國的殖民地150年，為了建立自己的國家，和英國打了一場獨立戰爭，脫離英國，走上自己的路，而且英國與美國兩國源於相同血緣，類似台灣與中國的關係；美國當年是面向英國尋求「獨立」，因為美國的「領土主權」被英國所掌握，當然要向英國追討主權，那麼台灣如果說要「獨立」，應該面向誰？台灣主權的「握有者」，就是台灣追討的對象，是中國嗎？當然不是，台灣與中國，自1895年〈日清甲午戰爭〉以後的《馬關條約》，將台灣割讓給日本以後，台灣與中國就再也沒有瓜葛，那麼誰是台灣主權的「握有者」？答案顯然就是美國。美國何德何能竟然能掌握台灣的「領土主權」？因為〈美日太平洋戰爭〉中，美國是台灣與日本的 “征服者”，是「主要佔領權」國，因為在《舊金山和平條約》中，台灣被「懸空割讓」，沒有指定收受國，所以在還沒有把台灣「領土主權」交給台灣「平民政府」以前，由美國「暫時握有」；換言之，美國擁有處分及支配權，台灣人民如果訴求「獨立」，美國現階段肯定以「改變現狀」作為拒絕的理由；但是如果訴求是台灣「建國」，那麼美國按照其「憲法」規定，其執政者就不敢拒絕了。

「民族自決原則」很難行得通

科索沃要獨立，主張「民族自決」，南斯拉夫反對，而且說：「尊重民主，舉行公投(新聞)」，可是明擺著科索沃人口只有南斯拉夫不到百分之二十，一旦全體人民公投，科索沃「獨立」絕對不會通過，因此，科索沃「民族自決」行不通；台灣有人主張「獨立」，其理由是「台灣民族自決」，並且想派遊說團到各國宣揚，對於這一點，首先觀察歐洲各國，除了德國以外，每個國家都有相當人數的少數民族（significant ethnic minorities），如果「民族自決」可行，歐洲許多國家內部會開始鬧獨立，所以可以想像科索沃要「民族自決獨立」，是不會受到歐洲國家支持；1997年香港要交還給中國，許多香港提起「民族自決原則」，中國說：「來公投」。

是故，香港之「民族自決」不可行，歐洲國家不敢也不會贊成香港獨立，並不是歐洲國家害怕中國，而是基於自己「國內考量」；台灣自從1895年以後與中國毫無牽扯，也沒有依附在中國，何有「獨立」之說，台灣人口二千三百萬，中國人口十三億，台灣之「民族自決原則」肯定不可行，世界各國會基於「自身因素」不可能接受，也不會支持。

過去美國脫離英國走上自己的路，對於科索沃想脫離南斯拉夫而獨立，美國基於上述的「理由」當然不敢大力支持，只能希望科索沃人民與南斯拉夫政府坐下溝通，維持世界和平；相同道理觀察台灣，從1949年中華人民共和國成立以來，未曾與台灣建立任何關係，因此台灣與中國毫無瓜葛，是不容否認的事實，台灣也不是中國的一部分，台灣更不是中國神聖不可分割的領土！如此說來，為何美國處處對台灣干預？甚至在1972年的〈中美上海公報〉聲明：「美國認知，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。」

美國重申其對由中國人自己和平解決台灣問題的關心。問題是，海峽一邊的我們並不是中國人，我們是台灣人，台灣人本來就不是中國人，台灣島內的中國人只是當年跟隨蔣介石逃難到台灣，極盡其所能搶、奪、殺、掠台灣人，這些中國人怎夠糟蹋台灣以後，再替台灣地位做決定？台灣既然不是中國的一部分，當然沒有「獨立」的問題，只有建立台灣人自己國家的問題！

● 釐清台灣與美國的關係

根據一連串台灣地位法理論述，我們清楚了解，台灣真正的國際法理地位是：「美國軍事政府管轄下的一塊領土」，而根據《美國憲法》規定是：「台灣屬於美國列島區第一類海外未合併領土」，事實就在眼前，綜觀〈美日太平洋戰〉後，台灣國際地位都是根據上述法理地位在運行，一點也不矛盾，一點也不衝突，我們有理由相信中國當局心知肚明，我們更期待台灣人早日覺醒，認識自己，爭取台灣人自己建立國家。

美國依照法理佔領台灣，佔領之最終目的，便是由「主要佔領權」國將佔領地之主權移交給當地的「合法平民政府」；而合法「平民政府」肯定就是台灣人自己選出來，不可能由中國替台灣人決定，就如同美國佔領古巴，最終交給當地新政府；佔領菲律賓，交還菲律賓政府；佔領日本，交還給日本政府...；「移交主權」的動作，代表正式「結束軍事政府」的佔領。

台灣必須認清自己的身分、國際處境與地位，因為美國是「主要佔領權」國，研究並仔細讀《美國憲法》與《戰爭法》，才能有力量與籌碼與美國對談，將美國過去剝奪台灣人民已久的權利，一一討回來，要求美國確實履行台灣國防問題，台灣人自己決定未來命運，因此目前主張「台灣獨立」的口號應該改成「台灣建國」，才符合台灣實際訴求。