雞腿飯

死亡筆記本



每次在看《民法》繼承編關於「遺囑」之規定時，總不禁搖頭嘆息，
我國法律與實務見解之僵化、顢頇與保守封閉，已到了匪夷所思的地步。

在報上看到一則關於「自書遺囑」的社會新聞，事實部分引述如下：

自書遺囑，用電腦打字，無效！

余姓男子與李姓女子結婚21年，
因兩人感情不睦，李女與子女住在台北市，余某則獨自在台南居住。

民國95年6月，久病纏身的余某，自知即將不久於人世，
於是以電腦打字方式寫了一份遺囑並在上面簽名後，
拜託周姓友人開車載他前往台南地院公證處辦理遺囑認證。
但因余某在自書遺囑中，並沒有將遺產分給妻子，
公證人曾善意提醒他，遺囑中應該記載妻子的特留分，
但他卻當場拒絕這項提議，因此並未完成公證遺囑程序。

事後，余某為證明這份遺囑的確是他親自立下，
曾分別請周姓、張姓、王姓、林姓等四名友人見證，並在遺囑上簽名，
隔天即以國際快遞方式，寄給旅居日本的姊姊，指定她為遺囑執行人。
同年8月13日余某過世後，他的姊姊準備根據弟弟遺囑分配遺產時，
李女不僅百般阻撓，甚至還懷疑遺囑真偽，
余姊於是向台南地方法院提起確認遺囑真正之訴。（2008.5.25中國時報）

--
我先大致說明一下關於遺囑之現行法規定...

遺囑，依民法第1189條規定，共有下列五種方式，即：
自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑與口授遺囑，
與系爭事實相關者乃「自書遺囑」。

自書遺囑，依民法第1190條規定，
應自書遺囑全文、記明年、月、日，並親自簽名。
其非依此方式為之者，不生效力（最高法院28年上字第2293號判例參照），
實務上也多以前揭判例為據，認為以電腦打字之自書遺囑，不生遺囑效力。

以為這只是實務上的看法嗎？

遍查戴東雄、林秀雄、陳棋炎、黃宗樂、郭振恭等諸位老師著作，
竟一面倒的明白表示──「電腦打字，非自書遺囑」；
比較法上，日本國繼承法第968條第一項及該國通說，率皆同此見解，
其理由在於保障自書遺囑係出於遺囑人真意，避免他人竄改、變造，
雖然吾愛吾師，但我還真是無法接受這樣的見解與說理啊～

現行自書遺囑規定，自民國19年國民政府制定、公布迄今，未曾修正，
近80年來的社會變遷，早就不是民國初年那個還拿著毛筆在宣紙上鬼畫符的年代，
現行法規及實務不知與時俱進，竟仍食古不化、抱殘守缺，著實令人遺憾。
試問，今日政府機關或民間制作的公私文書、司法機關的筆錄、判決，
哪個不是電腦打字繕印後，再交由相關人等簽名，即確立真正？

通說所言「保障記載出於真意」，亦是昧於現實且說理薄弱，
真要正襟危坐、拿著筆在紙上一字一字寫下遺囑，才能確保真意？
現實生活中，我們每天接觸那麼多公、私文書，
難道會因為我們僅在上面簽名就無法保障出於真意？
當然，舉證是個問題，但如果能證明遺囑為真實，
立法者有無必要這麼早介入法定方式之作成，頗有疑問。

另，依民法第1190條文義觀之，並未限定「自書」須以何種方式為之，
毛筆、原子筆、鋼筆、鉛筆、電腦打字或其他方式，不過就是載具的不同，
通說及實務到底是從哪裡推論出，所謂的「自書」是指自己用「筆」寫？
真是謎樣、跳躍又不知所以的推論啊～（遠目）

嘖，不說法律了，就系爭事實來看，其實還挺可悲的，
本該互相扶持、不離不棄的人生伴侶，最後竟是這般反目、仇視，
每個愛情的開始，我們不都允諾著要給對方幸福的嗎？

「感情，在開始計較之後，愛，就失去了力量。」

--
◎各種遺囑方式之異同，最近要寫遺囑的人可以參考一下...XD