雞腿飯

不負責擬答（距離司法官考試還有33天）

圖片來源：images.com

近來國內政局紛擾，
國、親兩黨擬將罷免總統案排入臨時會首案，
（還優先於治水案，殺紅眼了？）
下午剛好唸到憲法的「立法院」部分，真是愈唸愈感慨，
「總統」、「行政院」和「立法院」這三章，
總讓人想丟筆、罵髒話。（課以嗎？）

由於每天都在吵「罷免案」，
為了怕會出時事題，
所以特別注意了立委「總統、副總統之罷免提案權」部分，
我特別將內容分了兩部分，來為這臨時會首案作個紀念：

第一部分：「雞腿飯嚇唬人之法律人邏輯思考脈絡正常版」；
第二部分：「雞腿飯內心話之考試這樣寫不零分才怪版」。

◎雞腿飯嚇唬人之法律人邏輯思考脈絡正常版：
（P.S.這只是解題時的思考脈絡，考試時當然不能只寫這樣啦，參『植憲』）
（一）罷免事由：增修2 IX無明文，惟既旨在追究「政治責任」，故應限於下列事由
       1.總統在操守上有嚴重瑕疵
       2.總統在行為上有違法失職
（二）總統、副總統罷免制度是否合理？
       1.比較法：總統直選的國家通常不設「罷免」制度ex.美、法
         →以「任期制」追究
       2.總統、副總統選舉之「相對多數制」與罷免制度設計之憲法內在矛盾：
         (1)選舉→相對多數決
         (2)罷免→絕對多數決
       3.立法院未負擔政治後果：
         (1)不信任案→有解散國會風險
         (2)罷免案→無類似效果
（三）罷免總統之時間要件限制：
       1.就職未滿一年不得罷免？V
         →依公職人員選罷法69 I→舉輕明重
       2.罷免不成，在總統、副總統任期內應不得再行罷免？V
         →依公職人員選罷法85 II→舉輕明重
（四）罷免總統不成立時，立法院應否解散？
       →依民主政治、責任政治精神，立院應負政治責任

---------------------------------------------------------------
◎雞腿飯內心話之考試這樣寫不零分才怪版：
1.罷免事由：
超神奇！
我們的憲法竟然無明文規定罷免的特定理由，
看來我們的制憲者認為，罷免總統跟男女朋友要分手是一樣的，
分手時最不缺的就是理由和藉口了（淚），
管你是剛跟女朋友吵架，還是踩到狗屎、胯下癢，
只要你想罷免總統，什麼理由都隨便你想啦~

2.總統、副總統選舉之「相對多數制」與罷免制度設計之憲法內在矛盾：
關於這點，為了怕不是唸法律的朋友看不懂，
所以我打算舉例說明之：
假設總統大選各候選人的得票率是：
阿匾40％、小魚35％、棧哥25％，
我國的總統選舉制度是採「相對多數決」，
阿匾得票率雖未過半，但他仍是最高票，當選總統；
但反過來說，也就是有60％的選民是不支持阿匾的，
如果落敗的候選人發動立院多數及群眾罷免，則成功機率並不小，
如此將給予投機政客希望，加上罷免無須事由，
使得無謂的罷免發動機率大幅提高，政局不動盪才怪~

3.立院未負擔政治後果：
立法院對行政院提不信任案，將面臨解散國會的風險；
但立法院要罷免總統，什麼政治後果也沒有，
原來我們的憲法是鼓勵立委肆無忌憚發動罷免、興風作浪的...

愈來愈覺得立法院是隻大怪獸，沒人治得了他們。

-------------------------------------------------------------------

◎雞腿飯的晨間日記：#6