星曆表 - ephemeris

遲了很久，剛剛看到台灣維基人的全國性社團命名投票結果，心涼涼的。因為已經是好幾個月以前的事，本來想閉眼不管，畢竟覆水難收，但當涼意轉成火氣時，還是覺得要寫下來。

簡單來說，我討厭這次投票的結果「中華民國的維基協會」。而名稱中使用「中華民國」的理由竟然是：「因為是在臺灣地區的全國性社圑，應有中華民國字樣。」

真是食古不化的理由，現行《人民團體法》中根本沒有規定全國性社團應有中華民國字樣，〈全國性社會團體答客問〉中也有：

十八、申請全國性社會團體可否冠以「台灣」、「台灣區」、「台灣地區」為組織區域名稱？
答：可以。

真不知道提名人怎麼想的。或許是想躲避政治爭議，但當你越想逃避政治，政治就越容易找上你。 ...繼續閱讀

P2P電視系列三連發，又是想好以後拖延數日才寫的。這是對P2P電視網路的一點技術研究，以下會討論到在〈P2P電視實業計畫〉中提到的 PeerCast 的網路架構。不過 PeerCast 的網路架構和我希望的 BT-like 網狀架構不一樣，它基本上還是樹狀的架構，此為美中不足之處。

傳統串流技術的網路架構是樹狀的，訊號由伺服器發出，然後直接傳送到客戶端，個別客戶端之間沒有聯繫，所有的資料都來自伺服器。因此越多人收聽/收視時，伺服器的負擔越大，頻寬使用越多，成本就會不斷上漲。PeerCast 利用 P2P 技術改善這個問題，方法和其它 P2P 的應用一樣，由接收訊號的客戶端分擔伺服器的工作，所以即使越多人聽，伺服器的負擔還是一樣，而整個網路上的總頻寬和資料流量也隨人數上漲，讓收聽更順暢。不過 PeerCast 的 P2P 技術並不是像 BitTorrent 一樣由客戶端組成網狀網絡並互相傳檔，它的架構還是樹狀的階層式架構，和傳統串流技術不同的只有一項，就是客戶端也要上傳資料給其它人。這種架構可以用一張簡圖表示：


PeerCast 網路架構﹝我叫它「逆老鼠會」架構 XD﹞

伺服器將資料傳給1和2，然後它們兩個客戶端除了收聽外，還各自把資料傳給下線1A、1B、2A、2B，然後它們再傳下去。在這個網路架構中，位階相同的客戶端之間是不交換資料的，它們的資料都來自上一層的客戶端。這個架構的確可以分散源頭伺服器的負擔，也符合P2P的定義，但只要有一個節點出了問題，它所有的下線都會受影響。例如1B的家突然停電了，那1Ba、1Bb和它們的下線都會斷訊，必須要重新找到還有餘力分享上傳的客戶端，其收聽/收視才不會斷訊。不過在經驗上它在斷線後自動找其他來源的能力好像不強，遇到問題時還是手動重新連線比較快。另外一個 P2P 廣播網路 FreeCast 也和 PeerCast 用同樣的網路架構，所以出現的問題應該也差不多。 ...繼續閱讀

以下文章原本是〈P2P電視的社會意義〉一文的後半段，但因為假想成分太多，所以沒放進去。不過現在發現這些假想的方案或許可以拿來回應大家〈P2P電視的社會意義〉的迴響中提到的，P2P電視會面臨的問題。當然，以下的假想仍然建立在一開始提出的想法：「打破壟斷，提供競爭」，所以不論是草根模式還是組織模式，目的都是讓消費者有更多可輕鬆轉換的選擇。以下我會偏重於打破系統台壟斷的方法，因為收視率調查的壟斷在P2P電視的收視網絡成形後，應當是水到渠成的事。但是之後我們也會看到，即使只打破系統台的壟斷，也會改變整個電視傳播業的結構；只是我也不敢說這樣的改變是正面的還是負面的。

（注意：以下涉及技術的部分，你或許會覺得作者好像自己也沒搞清楚。沒錯，我的確還沒把技術的細節搞得很清楚，因為這實在不是我平常涉獵的範圍，而且目前還在硬食一些似懂非懂的文件中。）

草根模式的P2P電視

「草根模式的P2P電視」的意思是完全在分享、開放的精神上建立的P2P電視網絡。當然，它使用的規格和通訊模式也應該是開放的。目前已經有許多P2P電視的軟體出現，例如 ppstream、tvant 等等，而壓縮技術和傳播技術上也有現成的 open source 資源可以使用（我現在腦中想的是 ogg Theora/Vorbis 和 PeerCast），這些資源也已經有大大小小的使用社群，甚至頻道列表出現（如 PeerCast 的 Yellow pages）。所以在技術上沒有問題，如果有人想做，或許明天網路上就多了一個你想看的頻道也說不定。

既然技術俱備，要取代台灣各地的系統台欠的就只是訊號源和一個收集訊號源的目錄了。目錄可以由一個人或一個建立在網路上的社群來建立，但訊號源的部分比較麻煩，需要等到有人自願放出來才可以。但限於大部分人擁有的頻寬不大，而且利用P2P來傳播電視頻道內容仍屬非法的情況下，自願的人或許不會太多。所以草根模式的P2P電視要成功，可能還是要有一群持「不合作主義」的有志之士出來運作這場改變電視業結構的革命才有希望。再者，Wenli 提出的問題：「大多數人仍然預期使用電視螢幕來收看」，草根模式並沒有辦法解決，因為草根模式不大可能發展出可以讓收視戶直接在電視上收看的模式，因此草根模式下的P2P電視應該還是離不開電腦，這是普及化的一大障礙。

不過用草根模式來建立初期的P2P電視網絡，先由技術領先者或科技重度使用者來測試、調整，並小規模推廣來累積經驗；簡單來說就是先有一段 beta 期。如此或許是在利用組織推廣P2P電視之前，一個良性的發展階段也說不定。 ...繼續閱讀

如果要說P2P電視能對社會做出什麼改變，我會用八個字來說：

打破壟斷，提供競爭

目前台灣的電視環境中有兩個壟斷，一個是系統台對收視戶的壟斷，另一個是收視率調查的壟斷。有線電視系統台在多年前的整併中，全台灣基本上確立「一區一家」的經營模式，造成系統台可以壟斷當地的收視戶，而收視戶也失去選擇的權利。我認為這種壟斷就是系統台敢任意插播廣告（蓋台）、跑馬燈，甚至突然改變頻道位置的原因，因為收視戶沒有其它的選擇。再來，A.C.尼爾森對台灣收視率調查的壟斷也是一個問題。當A.C.尼爾森的報告成為電視台唯一的收視率資訊來源，而收視率又是電視台謀生的重要工具時，這份報告的力量便可稱為「天威」了。日前公共電視的紀錄片《有怪獸》中提到社會各界對這份收視率調查的質疑，也有學者指出A.C.尼爾森的樣本戶中，中低階層的觀眾有過度代表的現象[1]，造成收視率調查由較小的一部份的人左右，間接影響台灣電視節目的走向。可是沒有人有改進收視率調查的方法，因為A.C.尼爾森已經壟斷了整個市場。

面對壟斷，最簡單的解決方法就是競爭。而對上述兩樣對台灣電視市場的結構性壟斷，依附在網際網路上的P2P電視有可能就是打破壟斷局面，引進競爭的最佳工具。 ...繼續閱讀

7月21日晚上去參加在台北孔廟明倫堂舉辦的會議。之所以稱之為「會議」，是因為還沒開始市府方代表和原貌派人士（這是個權宜性的稱法）兩方就為這場會議到底是「施工說明會」還是「協調會」吵了起來。既然不知道是什麼會，那就稱它為「會議」吧。

或許應該先說明我出門前瞭解的情報和預期聽到的事。出門前我已經知道孔廟正面庫倫街側的萬仞宮牆不會被動到，而西側大龍街上的黌門也不會動到，但該側圍牆將從2.2公尺降低到1.2公尺。大龍國小的校舍好像要改建，而保安宮鄰聖苑方面則不大清楚到底要怎麼改。因此，我預期知道的事情有(1)圍牆的爭議到底在哪裡？(2)大龍國小打算怎麼辦？它應該被認定為古蹟嗎？(3)鄰聖苑怎麼改？

我應該算早到的，但我還是坐在比較不起眼的位置。當我進到明倫堂會場時，市府代表已經準備好投影機了，可是我才坐下沒多久，原貌派人士便在舞台上展開一些紙，可能是連署名單，這些紙把放在舞台下的說明蓋住了。同時大螢幕上也被貼上寫有「反對大龍峒文化園區更新計畫—破壞古蹟—」的黃布條，正好遮住投影畫面的下緣。然後雙方就開始激烈的爭執，台上台下吵成一團，情緒性的叫罵也出現了，反正就是很亂。因為這時有不少人拿出攝影器材，或許等一下就會有人放出影片也說不定，所以就不詳述。

上述的事件結束後，有人喊出「不是受邀參加的人就出去」的話，我從附近的耳語中得知這是他們怕有外地人被動員來支持市府派。真是糟糕，我是大安區來的（和大同區差一個字 XD），似乎不大受歡迎的樣子，而且前幾天在MRT板也聽過類似的事，當事人的下場不大好，所以我還是得小心一點。接著有人對市府代表準備播放的投影片有意見，結果市府方面也說現在大家的心情可能看不下去，所以不放了。既然不放了，那我來這裡幹啥啊？這時我對原貌派的同情已經歸零，正好讓我以更中立的角度來聽。 ...繼續閱讀