星曆表 - ephemeris

在 Wenli 的〈輕視影像的社會，會受到影像報復〉中寫了迴響，迴響中提到「美感」。不過 Wenli 提醒：「基本上美感這種東西很難要求，何況你的王道不一定是我的王道，那是很個人主觀的東西」，所以我開始想一個辦法在個人美感與尊重他人價值觀之間取平衡點。

最近幾年我都是盡量小心，不把自己的價值觀強加在別人身上，也同意不同的文化中會產生不同的價值觀。身為對方文化﹝即便是個人的﹞的外來者，我應該保持小心、尊重的態度，並且避免用自己的刻板印象看待他人。這是從人類學家那裡我學來的相對主義。可是生活上總是會遇到差異甚大的人，以美感而言，有些東西真的讓人認為一點美感都沒有，這時相對主義還適用嗎？還能用「文化差異」來解釋嗎？之前我用「信念」逼自己用相對的角度看待，逼自己相信文化差異，但是這麼做很勉強自己，而且不尊重自己的價值觀；沒必要為了別人的價值觀放棄自己的想法吧。

最後我想到一個方法：把「私人」和「公眾」的場域分開處理就好了。

在私人的領域，例如別人家裡的擺設、掛畫、衣著，美感的呈現是與擁有者的文化﹝廣義的，包含價值觀﹞相關的。而我在別人的私人領域中是客人，是外來者，所以我應該要保持謹慎、尊重的態度，就像人類學家去探訪研究對象社群的時候一樣。當然，在離開別人的領域後，也不應該在背後批評別人的文化，應該將尊重的態度貫徹始終。但是我自己偶爾還是會原諒自己的小奸小惡就是了，這樣真是糟糕。

至於公眾的領域，例如公共設施、呈現在公眾面前的東西﹝如招牌、餐廳佈置﹞，也包含主動向我訴求的東西﹝如寄給我的廣告﹞，這些東西既然呈現在公眾面前，就可以視為可接受公評的東西，而我批評的權利則來自我身為公眾一員的身分。既然我也是公眾的一員，我就是在自己的領域內，相對主義式的謹慎就可以卸下了。所以說，在公眾領域，我身為公眾的一員，就有權利用主觀的價值評斷公眾領域的東西，或是任何對我訴求的東西。所以我可以批評公園的花種得一點美感也沒有，也可以批評餐廳的裝飾庸俗到極點，也可以說廣告紙上的排版用色是視覺強姦﹝借用我同學的話﹞，而不需要顧慮強加自己價值觀於別人身上的問題。

而且我相信，如果不批評公眾領域中缺乏美感的東西，它們只會持續存在下去；如果不贊揚公眾領域有美感的東西，那些不懂得欣賞的人也無從瞭解，而讓創造美感的人孤寂。再者，公共領域中每個人都有平等的發言權，如果有人不同意我的看法，它也有權利發言反駁，只要大家就事論事，不使用人身攻擊﹝例如說人「患了嚴重的自大症」﹞就有機會創造新的想法，讓整體的公眾領域更進步。

有了以上正當化的理由，我以後應該能比較用力地批評，並誠實一點展現自己的價值觀吧。什麼？你說我早就在文中夾帶自己的價值觀了。那是「流露的秉性」，是自己控制不了的，現在我要把原來刻意控制的部份放出來，別嚇著了。﹝黑暗性格爆發 XD﹞


順便備份一下在〈輕視影像的社會，會受到影像報復〉的迴響
────
對視覺經驗/ 影像不在乎可能也和缺乏美感有關。如果只是不在乎那還有得救，就像我不在乎桌子亂但是要收還是會收整齊；缺乏美感就難救了，因為連分辨美醜的神經都沒有。事實上我有時也想直接用「缺乏美感」來罵人﹝用法類似「沒家教」﹞，可是又怕這樣罵人太過分，也可能扯上像是教育程度、文化水準等等話題，所以要努力克制。而關於美感，我又想到去年底一篇引發爭議的文章：

〈台北也需要Fab 5〉
南方文章海上的討論比作者網站上的討論還熱烈，所以留南方的網址。

當時我表面上還會持「文化差異」的觀點來看待，所以不想公開批評﹝其實私底下很討厭﹞那些缺乏美感的事物，像是重要文件的華康少女體、餐廳櫃台的招財蟾蜍等等。但是現在我比較傾向「認知到文化差異，可是沒有美感的爛東西還是要批評」的態度，轉守為攻，算是對自己誠實一點吧。只是想批評又怕被罵我把自己的審美觀強加在別人身上，曰「反射型批評」，這也是不知道該怎麼辦的事。

────
對了，補充我認為「缺乏概念造成的混亂」的例子：騎樓下成堆亂停的機車