星曆表 - ephemeris

找資料時發現一篇書目整理：Bibliography of spoken and written language，裡面除了整理和 written language 與 spoken language 有關的書目外，還附上簡略的文章摘要，讓人可以從摘要中判斷這是不是自己需要的資料，是考慮週到的設計。不過這是 1983 年的書目，沒有近二十年的資料有點可惜。以下列出一些與 writing system 有關的書目，以供日後查考。

書目：Leuthkemeyer, Jean; Caroline Van Antwerp, and Gloria Kindell. 1983. Bibliography of spoken and written language. Notes on Linguistics 25:25-34.

• Branks, Thomas H. 1976. “An approach to the discovery of a spoken style.” Notes on Translation 59:14--17.


• Coulmas, Florian. 1979. “The impact of writing on language.” Proceedings of the Second World Congress of the International Association for Semiotic Studies, Vienna, July 1979. Forthcoming.


• Drieman, G. H. J. 1962. “Differences between written and spoken language.” Acta Psychologica 20:36--58, 79--100.


• Halle, Morris. 1972. “On a parallel between conventions of verification and orthography; and on literacy among the Cherokee.” Language by ear and by eye: The relationships between speech and writing, edited by James F. Kavanagh and Ignatious G. Mattingly. Cambridge, MA: MIT Press. 149--155.


• Haugen, Einar. 1966. “Linguistics and language planning.” Sociolinguistics: Proceedings of the UCLA Sociolinguistic Conference, 1964, edited by William Bright. The Hague: Mouton. 50--71.


• Jacobs, Suzanne E. 1977. “Vernacular writing for Micronesians: Notes on a bilingual training project at the University of Hawaii.” Notes on Literacy 22:1--19.


• Kavanagh, James F., and Ignatius G. Mattingly. (editors). 1972. Language by ear and by eye: The relationships between speech and writing. Cambridge, MA: MIT Press.


• Kay, Paul. 1977. “Language evolution and speech style.” Sociocultural dimensions of language change, edited by Ben G. Blount and Mary Sanches. New York: Academic Press. 21--33.


• Lord, Albert B. 1967. “The influence of a fixed text.” To honor Roman Jakobson: Essays on the occasion of his 70th birthday 11 October 1966. (Janua Linguarum Ser. Major 31-33.) The Hague: Mouton. 1,199--1,207.

以上列出的書目只佔了全部書目的一小部分，這也是預料中的事。一方面是因為這個書目主要收錄的是比較 written language 和 spoken language 異同的研究，和 writing system 有關的當然比較少。另一方面，writing system 的研究和其他語言學次學科比起來本來就不多，算是滿邊緣的次學科，而且常常會和人類學、考古學、傳統語文學﹝尤其是漢學中的小學﹞混在一起，導致主體性不明。

除了相關研究不多以外，上面列出來的書目中﹝如果只從摘要判斷﹞都有一個很很很很傳統的觀念：文字再現口語。這個觀念的來源和 writing system 研究的邊緣性，追溯起來還是 Saussure 說的：

Language and writing are two distinct systems of signs; the second exists for the sole purpose of representing the first.
語言和文字是兩種不同的記號系統；後者僅為再現前者而存在。

換句話說，只有語言轉換成文字的事，沒有文字轉換成語言的事；兩者之間的轉換是單向的。從歷史發展來看，口語的確先於文字出現，我們也用文字來記錄口語的內容。但是，寫下來的文字本身並不帶有語音資訊，不信的話可以隨便拿本普通的書靠在耳邊聽聽看，看看文字會不會自己讀給你聽。因為文字本身不會自己發音，文字的語音資訊一定要由讀者詮釋文字後才能獲得。以上我已經描述兩種轉換，其一為用文字記錄口語時，語音到文字的轉換；其二是詮釋文字再現語音資訊時，從文字到口語的轉換。由此可知，口語和文字是可以雙向轉換的記號系統，而不是單向的。

有人可能會問：在理想狀況下，羅馬字母不是具有表音功能，帶有語音資訊的書寫系統嗎？非也。拼音文字只有在特定語言中有約定成俗的表音功能，英語歸英語，法語歸法語，德語歸德語，同樣的字母拿到不同的語言中就有不一樣的約定成俗表音功能。但即使是有字母與語音間有約定成俗的關聯，文字本身還是不會出聲，所以文字的聲音一定要有人來詮釋。最好的情況當然是詮釋出來的聲音和約定成俗的語音相同，但偶爾也會遇到不同的狀況。例如社會學家 Pierre Bourdieu，請問要怎麼讀？別問我，我也不知道。他在在國家圖書館館藏目錄的五本漢譯書中有「布爾迪厄」、「布赫迪厄」、「布迪厄」三種譯法，其中第一種很明顯用了英語的規則來詮釋「Bourdieu」這個法國姓。從這裡可以看出這位譯者需要語音資訊，因為要轉譯成漢字，但是沒有可靠的詮釋者(法語)，只好自己用英語的方法詮釋出語音資訊，再把這個語音資訊詮釋成漢字。過程簡示如下：

Bourdieu (frW) → Bourdieu (enS) → bu.r.di.e (cnS) → 布爾迪厄 (cnW)

第一個箭頭表示的是文字到口語的轉換；第二個箭頭是詮釋成英語的法語到漢語間的轉換；第三個箭頭是口語到文字的轉換。第一和第三個箭頭就是上面所說的「口語和文字是可以雙向轉換的記號系統」的證據。

PS: 這是第二版。第一版的文句比較簡潔有力，但不小心按到F5，然後就毀了。重寫時稍微多想了點，所以就沒那麼簡潔了。