星曆表 - ephemeris

先提醒一下，這裡說的「瑠公圳」，指的是1930年代開闢，位於新生南北路下方渠道的俗稱，和郭錫瑠開闢的圳道沒有直接關聯。詳見：又名天堂之路的新生南路。上星期(2005/11/11)民生報的報導說「市府已決定讓『埋沒』地下多年的瑠公圳重見天日，首要對象是新生南路（信義路到和平東路段）的瑠公圳。」，甚至連新生北路段的瑠公圳也有可能把已屆年限的高架橋拆除後，讓這一段的瑠公圳重見天日。這個計畫聽起來不錯，雖然對交通有點影響，但是為都市景觀與行人利益犧牲一點交通，我認為這是值得支持的正確作法。

雖然目前還不清楚恢復新生南路二段，大安森林公園旁的瑠公圳是從什麼時候開始的構想，以及所屬的計畫，目前能找到的資料似乎指出這是台北市都發局「綠之網」計畫的一部分。其中與新生南路有關的是「綠之網-松江路、新生南路綠軸規劃設計」。在都發局第172次主管會報中(2005/10/17)，曾有人提到「七、綠之網規劃案，有無可能將瑠公圳納入恢復原貌並供植樹及加寬人行道等，請考量」之事。日前在議會的答詢可能與此議有關。

綠之網是臺北市都發局有關發展綠色廊道，連接都市中綠島的計畫，除了上述的「松江路、新生南路綠軸規劃設計」之外，還有「建國南北路綠軸實質空間規劃設計案」，以及各行政區中較小規模的計畫。

根據報導中引述都市發展局長許志堅的說法，新生南路下的瑠公圳在東側的公車專用道下方，下圖右側的雙白線車道就是公車專用道。作法是犧牲慢車道和公車專用道，並擴張東側人行道讓行人可以親近瑠公圳。從下圖看來，東側去掉慢車道和公車專用道後還有兩個車道，如果調整分隔島則可以有三個車道。我覺得即使撤除現有的公車專用道，也應該設法在東側佈設公車優先的車道，畢竟公共運輸還是應該先於私人運具。



我贊成在新生南路重現瑠公圳的構想，之前我就在想，為什麼在台北要找流動的活水，非得要到山邊呢？如果能重現瑠公圳，以後要找流動的活水就不必往市郊跑，對都市景觀也有幫助。不過問題來了，瑠公圳是人工渠道，目前在新生南路附近似乎沒有穩定而且乾淨的水源，那圳道裡的水該從哪裡來呢？現在大安區內少數的露天圳道中，文昌街那一小段還有一點水在流動，但是味道並不好；辛亥路麗園大廈旁的圳道幾乎是死水，拍照時要閉氣才能取景；溫州街的圳道雖然經過整治，但還是有點臭，這是從照片中看不出來的。新生南路的瑠公圳，如果沒有充足的乾淨水源，狀況可能好不到哪裡去。所以說，如果不能解決水源和異味的問題，還是別把蓋子打開，維持現狀比較好。

那如果新生南北路的瑠公圳都按照上述的計畫恢復的話，會是什麼樣子呢？或許可以從現有的例子來想像未來的景象。下左圖是北投復興崗旁的小溪，寬度約一個車道，新生南路大安森林公園旁的渠道如果恢復，大概就像這樣吧。下右圖則是新竹市的護城河，新生北路的瑠公圳大概也有這麼寬。

　

不過我認為恢復瑠公圳的兩段渠道就是市府能力的極限，雖然市政白皮書說要建設「多透水」城市，不過要讓活水流進市區的困難度太大了。因為在城市發展的過程中，既不大可能再為景觀理由開闢新渠道，水源也有困難。要恢復舊有渠道困難度也很大，因為舊圳道都湮沒在巷道或建築之下，幾乎不可能重見天日，只能讓後人推測其遺跡，變成都市研究的課題而已。

以下這個 KML 文件有新生南北路有可能恢復的圳道位置圖﹝這是主題﹞，以及我所推測的大安區圳道地圖﹝這是沙必死﹞。圳道的路線是1920年代的台灣地形圖、1947年航照圖、瑠公農田水利會的地圖，以及實地走訪推測而來的，既不是確定的路線，也沒有完整地收錄所有流經大安區的圳道，所以僅供參考。還附一個和圳道無關的資訊，暫時當作隱藏板，下載後才看得到。

[TW][Taipei][Irrigation_Canals_in_Daan].kml (kml, 11KB)



延伸閱讀：



首爾清溪川的報導：