※ 趁著秋天還沒過完，把幾篇充滿肅殺之氣的文章都放上來吧，之後要開始歡樂了。為什麼趕著秋天放？歐陽修老大不是說「夫秋，刑官也，於時為陰：又兵象也，於行為金，是謂天地之義氣，常以肅殺而為心」嗎？是故依時令行事，批評過度流傳的錯誤迷思，如秋風掃盡枯葉也。本文原來也PO在批踢踢，稍加修改後放在這裡。

何懼「去中國化」？

「去中國化」這個詞現在似乎變成一個抒發緊張情緒的管道。使用這個詞的人在文化上感覺自己的地位﹝例如文化、語言上的優勢﹞在現在的社會氣氛受威脅，所以就用「去中國化」來指控漸漸崛起的「本土化」勢力。

但是，由於他們原本的優勢賦予他們定義字詞的權力，所以被指控的勢力只能被動地﹝即使很不爽﹞接受他們的指控。最好的例子就是上面提到的「去中國化」。五月的時候我用聯合知識庫找了一下「去中國化」的使用情況就發現這個現象﹝全文見〈字詞考‧去中國化〉﹞

「去中國化」第一次出現在聯合報系是在1996/04/23的聯合報，有一篇標題寫著「學者觀點」的文章，作者蔡瑋說：

未來，中共擔心台灣本土化的發展速度將會加速進行，本土教育的比重將告加重，去中國化(dechinalization)將更見積極，北京對台灣的文化本土化已有提高警覺跡象。

不過有趣的是，dechinalization 在我寫那篇文章時，在 Google 和 Amazon.com 都找不到，所以我也不知道這個詞是誰發明的。但是如果用英文中現有的 sinicize 來造詞，加個de- 變 desinicize 即可。而 desinicize 在 Ting-Hong Wong 寫的 State Formation and Hegemony 出現四次。但是不管英文怎麼寫，這個詞應該不是蔡瑋發明的，可是第一個使用者從現在的資料不可考。

至於「去中國化」的用法，在 2003/09/28 民進黨黨慶之前，幾乎沒有泛綠的人用過。即使有，也只出現在回應、引述別人對泛綠的指控而已。例如2001年7月黃主文回應黃大洲對去中國化的指控時就用過。而從綠營第一次主動使用「去中國化」到現在，大部分的情況還是藍軍，或是上面提到對自身文化地位感到不安的人在使用「去中國化」來質疑本土化勢力的崛起。

可是他們的勢力真的會被本土化勢力蓋過嗎？

並─沒─有，也─不─會

其實「去中國化」這個詞就是一個很好的例子。這個詞的意思是誰定義的？是誰使用的？是「對自身文化地位感到不安的人」。但是執政黨、泛綠人士解釋半天，提出合情合理的解釋來澄清去中國化的質疑，最後「去中國化」的意思還是被「對自身文化地位感到不安的人」定義。由此可知，那些人其實只是多慮了，他們還是掌握「定義的權力」。

所以問題可能出在這些人習慣過去一元文化的價值觀，因此另一個文化勢力「本土化」的崛起會讓他們感到不安。但是他們有時會忘記本土文化長期被壓抑，而且他們可能無意間幫了點忙，而被壓抑的本土文化想要重新獲得重視，重回主流。我想這些都是合情合理的反應，要是班上有人想挑戰第一名的地位，第一名也會不安。但是第二名長期被第一名電爽的，有機會贏第一名，能不拼嗎？可是本土勢力的人真想要取現任優勢者而代之嗎？有，一定有。但取而代之，不是又陷入另一個一元文化的價值觀嗎？

所以最後的出路還是要把文化和政治分開，並接受多元文化並存的觀點。政治上我們要去除站在中國立場的勢力，這是為了生存，是吃飯是喝水也是呼吸。但是文化上，比較有用的方法還是要採取多元文化的觀點；台灣沒有小到裝不下好幾個不同的文化。只有接受多元文化並存才是同時解決「本土文化弱勢」和「優勢文化不安」的方法。

因此，中文系沒有改隸外語學院的問題，也沒有還台文系正統的問題，更沒有「去中國化」的問題。重點還是在我們能不能接受多元文化並存於台灣。崛起中的本土文化勢力不會也不可能完全取代目前的優勢文化。