March 23,2006
海圖上的Antilia
在書店的歷史區發現《上帝的魔島》一書,內容講的是不見史傳的失落古文明,並且從水下考古的發現來支持他的論點。其中一章提到 Pizzigano 海圖,作者引用菲森(1995)的論點指出海圖左上方的 Satanazes 是冰河期的日本,在它下方的 Antilia 則是冰河期的台灣,也就是說,這張海圖是參考從冰河期流傳下來的知識繪成的,因此在一萬多年前世上就有科技發達的古文明存在。
當我看到 Antilia 的形狀時,我馬上就意識到曾在另一本書看過相同的島嶼,所以轉身到對面找到前一陣子引起熱烈討論的《1421:中國發現世界》,果然在彩頁上看到同一張 Pizzigano 海圖,但是該書作者孟西士認為 Antilia 是現在的波多黎各島,Satanazes 則是瓜德魯普島,以此為引子,推出在哥倫布到達美洲前就早已經有具備測量技術的人到達美洲,並留下海圖為紀錄。
這兩本書對 Antilia 的解釋完全不一樣,或許是因為一位想找出失落的古文明,另一位則是以對海圖的謎題出發,兩者的方向不一樣,開始推理的立場也不一樣,所以有不同的結論。目前我對這兩本書的看法都是:看看就好。在還沒有直接的考古證據前,僅從歷史文獻就斷定有古大陸或鄭和環遊世界可能都過於大膽。但如果真的因此發現什麼意想不到的事實,也是令人期待的事。
當我看到 Antilia 的形狀時,我馬上就意識到曾在另一本書看過相同的島嶼,所以轉身到對面找到前一陣子引起熱烈討論的《1421:中國發現世界》,果然在彩頁上看到同一張 Pizzigano 海圖,但是該書作者孟西士認為 Antilia 是現在的波多黎各島,Satanazes 則是瓜德魯普島,以此為引子,推出在哥倫布到達美洲前就早已經有具備測量技術的人到達美洲,並留下海圖為紀錄。
這兩本書對 Antilia 的解釋完全不一樣,或許是因為一位想找出失落的古文明,另一位則是以對海圖的謎題出發,兩者的方向不一樣,開始推理的立場也不一樣,所以有不同的結論。目前我對這兩本書的看法都是:看看就好。在還沒有直接的考古證據前,僅從歷史文獻就斷定有古大陸或鄭和環遊世界可能都過於大膽。但如果真的因此發現什麼意想不到的事實,也是令人期待的事。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1300600