April 27,2009
20090427-談創意
20090427-談創意
今天的專題研討在於講『創意』，但我對演講內容不是很滿意，原因在於，沒有原創！怎麼說呢？因為報告內容的圖片、影片都只是網路擷取下來的資料，不敢說全部，大概有九成都有看過，就算要放這些資料，應該也要放些新一點的東西。撇開內容不滿意不說，演講者所提的一些想法，卻也是還蠻令人值得省思的。
一開頭就點明出『創意』最常出現的地方就在『不同領域的交會處』，這樣一個觀念，和梅迪奇效應（Medici Effect）所說的如出一轍：不同領域交會的地方所爆發出來的驚人創新[1]。而演講者也有提到要碰撞出這驚人創新的前提是：具備專業知識。在過去需要許多的I型人才（非常了解某個單一領域的人），但是現在，所需要的是所謂的T型人才，原因呢？就為了要異業結合！不一定是要 business to business，也可以是 company to university，產學合作也是個很好的例子，提供雙方各自的優勢，培養更多的T型人才，其特色如下：
同時具備對技術、產業與商業模式的廣泛了解，但仍擁有自己的專業，所以他們的學術背景可能是跨領域的。T型人才懂得開放(openness)、合作 (collaborate)，並且以全球為思考單位(think globally)。要成功培養出這樣的人，則需要業界、學界以及政府的合作[2]。
而創意的發想，應該才是最重要的，許多天馬行空的想法，或許是創意的來源，但是白日夢跟真正的創意往往是一線之隔，所以就會如同演講者所說的，面對創意的挑戰，或許會像吵架一般，因為彼此會挑戰著彼此的想法，真理是越辯越明，創意的可行性，我相信也是在辯論的過程中找出最為可行的方案。而在這邊，也可以列舉出幾種創意的訓練方法[3]：
-腦力激盪法（brainstorming）
-水平思考法（lateral thinking）：六頂思考帽
-圖像思考法：曼陀羅思考法 / 魚骨分析法 / 自由聯想技術
-列舉法系列：屬性列舉 / 特性列舉 / 缺點列舉
-檢核表法系列：奔馳法 / SCAMPER
-分合法（synectics method）
創意，往往來自於解決問題的初衷，我認為面對問題的第一步是：簡化問題。今天演講中有一個思考題：
【問題】有A、B兩間房間，A房中有三個獨立開關分別控制著B房中三個獨立的燈泡，但是，只能分別進入A、B房各一次的情況下，就要決定哪一個開關控制哪一顆燈泡。
【我的想法】很單純的想法，我知道燈泡通電後，會發光發熱，這就是我的解答了，在A房中利用時間差的概念，亮比較久的燈泡就會比較熱一點，這樣我在A房開關完後，直接進入B房就知道那個按鈕控制哪一顆燈泡了。
有時候，只要把問題定義清楚，往往問題就解決一大半了。當然上面的問題還有其他人提出其他方法，方法可行，但似乎把問題搞得太複雜了。看問題的角度不同，就會有不同的解答，不能說誰對誰錯，但是可以說誰的比較好，記得以前教塑膠模具設計的老師說過：模具設計沒有所謂唯一的設計，但有更好的設計。
同理，創意沒有所謂唯一的創意，但存在著更好的創意！
Reference
--------------------------------------------------
[1] Frans Johansson, 梅迪奇效應, 商周出版, Vol.新商業周刊叢書 (2005) p.272.
[2] 劉典嚴, 不景氣的年代，提升人力資源貴在培養創意, 品質月刊, Vol.45 (2009) pp.32-36.
[3] 吳政峰, 看電影學創意, 中等教育, Vol.59 (2008) pp.208-220.
今天的專題研討在於講『創意』，但我對演講內容不是很滿意，原因在於，沒有原創！怎麼說呢？因為報告內容的圖片、影片都只是網路擷取下來的資料，不敢說全部，大概有九成都有看過，就算要放這些資料，應該也要放些新一點的東西。撇開內容不滿意不說，演講者所提的一些想法，卻也是還蠻令人值得省思的。
一開頭就點明出『創意』最常出現的地方就在『不同領域的交會處』，這樣一個觀念，和梅迪奇效應（Medici Effect）所說的如出一轍：不同領域交會的地方所爆發出來的驚人創新[1]。而演講者也有提到要碰撞出這驚人創新的前提是：具備專業知識。在過去需要許多的I型人才（非常了解某個單一領域的人），但是現在，所需要的是所謂的T型人才，原因呢？就為了要異業結合！不一定是要 business to business，也可以是 company to university，產學合作也是個很好的例子，提供雙方各自的優勢，培養更多的T型人才，其特色如下：
同時具備對技術、產業與商業模式的廣泛了解，但仍擁有自己的專業，所以他們的學術背景可能是跨領域的。T型人才懂得開放(openness)、合作 (collaborate)，並且以全球為思考單位(think globally)。要成功培養出這樣的人，則需要業界、學界以及政府的合作[2]。
而創意的發想，應該才是最重要的，許多天馬行空的想法，或許是創意的來源，但是白日夢跟真正的創意往往是一線之隔，所以就會如同演講者所說的，面對創意的挑戰，或許會像吵架一般，因為彼此會挑戰著彼此的想法，真理是越辯越明，創意的可行性，我相信也是在辯論的過程中找出最為可行的方案。而在這邊，也可以列舉出幾種創意的訓練方法[3]：
-腦力激盪法（brainstorming）
-水平思考法（lateral thinking）：六頂思考帽
-圖像思考法：曼陀羅思考法 / 魚骨分析法 / 自由聯想技術
-列舉法系列：屬性列舉 / 特性列舉 / 缺點列舉
-檢核表法系列：奔馳法 / SCAMPER
-分合法（synectics method）
創意，往往來自於解決問題的初衷，我認為面對問題的第一步是：簡化問題。今天演講中有一個思考題：
【問題】有A、B兩間房間，A房中有三個獨立開關分別控制著B房中三個獨立的燈泡，但是，只能分別進入A、B房各一次的情況下，就要決定哪一個開關控制哪一顆燈泡。
【我的想法】很單純的想法，我知道燈泡通電後，會發光發熱，這就是我的解答了，在A房中利用時間差的概念，亮比較久的燈泡就會比較熱一點，這樣我在A房開關完後，直接進入B房就知道那個按鈕控制哪一顆燈泡了。
有時候，只要把問題定義清楚，往往問題就解決一大半了。當然上面的問題還有其他人提出其他方法，方法可行，但似乎把問題搞得太複雜了。看問題的角度不同，就會有不同的解答，不能說誰對誰錯，但是可以說誰的比較好，記得以前教塑膠模具設計的老師說過：模具設計沒有所謂唯一的設計，但有更好的設計。
同理，創意沒有所謂唯一的創意，但存在著更好的創意！
Reference
--------------------------------------------------
[1] Frans Johansson, 梅迪奇效應, 商周出版, Vol.新商業周刊叢書 (2005) p.272.
[2] 劉典嚴, 不景氣的年代，提升人力資源貴在培養創意, 品質月刊, Vol.45 (2009) pp.32-36.
[3] 吳政峰, 看電影學創意, 中等教育, Vol.59 (2008) pp.208-220.
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8808317
回應文章 
Nice thought!
Posted by 宣
at April 28,2009 21:43
Good comment!
Posted by Enson
at April 29,2009 09:00
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
