Passion: 慕容理深のblog

回應：台灣人民的最後覺悟

Sat, 21 Nov 2009 05:46:27 +0800

再次提醒告知自認為是虔誠基督徒的中華流亡民國檢察官林勤綱：依據希伯來聖經申命記第25章的記載： 13 你囊中不可有一大一小兩樣的法碼。 14 你家裏不可有一大一小兩樣的量器。 15 當用足重公道的法碼，足量公道的量器。這樣，在耶和華你神所賜你的地上，你的日子就得以長久。 16 因為行這些不義之事的人，都是耶和華你神所憎惡的。 --------------------- 簡單啦，就依你林勤綱自己所說的同樣標準以「最嚴厲之刑」來主動偵辦中華流亡民國車輪黨的政治獻金和相關首長特別費和至少3000億的黨產！難道「最嚴厲之刑」不是你當庭聲淚俱下所說的話嗎？還是，自認為是虔誠基督徒的你，林勤綱，要讓唯一的神也就是上帝也就是耶和華也就是安拉所制訂的公平公義的榮耀，變成是一種不公不義的道路？

回應：台灣人民的最後覺悟

Thu, 19 Nov 2009 22:36:17 +0800

現在這一刻特別感覺這標題下得真真切．

回應：為什麼我反對改組內閣

Thu, 22 Oct 2009 20:34:26 +0800

東寧桑，您提出了個非常重要的議題。台灣憲政體制改造是國家正常化的一環，甚至是個關鍵部分。這部落格在成立時即將此作為主要著眼點之一；可惜我目前有心無力，無法詳談。請容我暫時簡短回應；日後回來再另行為文討論。怠慢所在，敬希海涵。監察、考試兩院職權與傳統三權機關相重疊扞格，制衡力不足，增紛擾有餘，又徒耗國家資源，所以，五院制非廢不可。再往前推，就是總統與行政、立法兩機關之間的問題了。除了總統制、內閣制，就是如您所提到的「行政院長乾脆當總統的幕僚長就好」。目前法國的實際運作方式即如後者。所謂「第五共和」其實在2002年以後就差不多名存實亡了，八年來的法國總理，尤其是現任的，都是總統手下的乖乖牌，而現任法國總統管事的範圍更是與總理職權高度重疊，例如連一件精神病患殺人案都可以讓總統跳出來下命令。俄國則提供了一個反例：總理普丁的份量勝過總統。基本上，任何制度都會出問題；總統制、內閣制各有優劣，但總統加閣揆這種體制問題尤多，除非清楚規定閣揆的幕僚長性質（一旦如此，就屬總統制了）。降低政治人物創造政治紛擾的最好途徑是公投常態化。我曾在部落格上介紹過瑞士體制，當時有個後來未寫的第三篇，即是準備進一步談直接民主體制對穩定政局的作用。這就留待明年復出後再回來討論了。

回應：為什麼我反對改組內閣

Mon, 19 Oct 2009 17:35:27 +0800

回到一個將來的問題就是我們如果有國家正常化的那一天慕容先生是否贊成我們將來廢五院改行政院為國務院行政院長乾脆當總統的幕僚長就好可是最近美國的民調顯示希拉蕊的民調比總統高這樣會不會也會引起總統的猜忌與不滿對政治和憲法我是外行人不知道慕容先生對於將來台灣的國家政治體制設計的看法

回應：台灣人民的最後覺悟

Fri, 09 Oct 2009 18:16:49 +0800

Nownews......呵呵，光看這幾篇，就知道我不適合啦！

回應：從「最後的審判」談起

Fri, 09 Oct 2009 18:10:02 +0800

跳躍前進桑，彼此交換意見，談不上「教」啦。您實在太客氣了。感謝您的關心。我這一陣子健康欠佳，只好先沈寂一陣子，袖手旁觀政局變化。本來寫了幾行補充意見，但我認為還有待修整，而且已離此版題目頗遠，所以暫時先擱著，打算日後另行為文，再提出來同您與諸位先進討論。您也多保重。

回應：台灣人民的最後覺悟

Thu, 08 Oct 2009 17:18:16 +0800

親愛的版主您好國民健康局與WEnews共同關懷口腔癌病患，目前正舉辦「人生的改變，重生的幸福」追新聞活動，徵選改變人生的感動故事；由於您的部落格內容很讚，特別邀請您來參加，我們將徵選出五位特派公民記者，後續將提供相關對象與內容進行採訪任務，每名記者將獲得獎金一萬元。http://rd.nownews.com/rds.php?owner=368&client=1703 發文教學頁http://blog.nownews.com/weclub/textview.php?file=332953

管理者：這應該貼在留言版。

回應：從「最後的審判」談起

Tue, 06 Oct 2009 20:12:35 +0800

慕容大，受教！是，若工具理性凌駕價值理性，那麼再民主的社會仍難免於受（政客與自己）操弄、誤導。拭目以待台灣意志在年底選戰所做的抉擇。保重。

回應：從「最後的審判」談起

Fri, 02 Oct 2009 23:15:17 +0800

跳躍前進桑，希望台灣社會能繼澎湖公投、雲林補選之後繼續前進，拒斥反民主的惡勢力。套用Max Weber的術語來講，我所謂的「理性」不僅包含「目的理性」（或「工具理性」），也包含「價值理性」。所以，我們的看法應該差異不大。（ps. 我目前力有未逮，請容我暫不就理論層次上作更進一步的討論）

回應：從「最後的審判」談起

Wed, 30 Sep 2009 11:26:38 +0800

慕容兄，當然，我認同論述與論述過程的重要，特別是對已經形同「國共共治」的台灣，缺少論述以凝聚反對聲浪的共識，就完全無法對這個邪惡政府有所制衡。但基本上我對合理性、理性既有期待也有保留。人類的理性是雙面刃，成敗皆有賴之。原因很簡單，就是人的有限性。我比較期待的是「價值」的建立。像這次澎湖公投，雲林補選，就是台灣的平民百姓對這些一天到晚把道德掛在嘴上的「有品」組頭很好的一種價值宣示。

回應：為什麼我反對改組內閣

Tue, 29 Sep 2009 22:02:09 +0800

dppraker ，你還真是「有品」喔 XD 還有，你弄錯了，而且錯得離譜。本人向來未參與任何政黨，當然囉，更不是國民黨黨員啊。

回應：緣於W. Furtwängler 新專輯的音樂史隨想

Tue, 29 Sep 2009 21:58:59 +0800

11/1? 桑，不客氣。也謝謝您的鼓勵。 :)

回應：從「最後的審判」談起

Tue, 29 Sep 2009 21:55:24 +0800

跳躍前進桑，感謝！您指出一個看似與本文相反但其實是互補的重點：我們的後輩。若我們只期待神或歷史的公平審判，那麼，我們、尤其是我們的後輩，都在被迫害的候補名單上。是以，我們在此論述。就算論述最後還是如對著沙漠中講道般地難挽民主頹勢，我們畢竟如我曾於前文所引的 U. Eco 所言的那樣，在此歷史時刻作了該作的事。

回應：台灣人民的最後覺悟

Tue, 29 Sep 2009 21:37:41 +0800

Wang 桑，年度最佳影片！平桑，嗯！選舉罷免只是局部、暫時的。問題的根本癥結還是在於多數選民的政治認識與媒體結構。這任督二脈不打通，台灣很難擺脫中國國民黨與中國共產黨的雙重陰影。

回應：為什麼我反對改組內閣

Wed, 23 Sep 2009 20:07:42 +0800

狗屁不通頂多可說是貪腐邪惡暴力民主金光黨餘孽的嚎嘯

回應：台灣人民的最後覺悟

Tue, 22 Sep 2009 21:53:13 +0800

我覺得一個一個去罷免立委雖然可行但有缺效率因為KMT這個組織五十年來的利益與關係牽扯實在太錯綜複雜了要拔除那種連帶關係如果不是一股作氣的話反而會變的像打地鼠一樣打一個又冒一個就算全面改選在短期利益與媒體洗腦的夾攻下恐怕結果不會有什麼差別(頂多3:7變4:6吧) 還是應該要解散KMT...而且是連根拔起不知道用侵吞公產之類的名義有沒有辦法下手不然只有在最糟的情況時想辦法找山姆大叔來宣誓主權吧 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Rtn/2007Cti-Rtn-Content/0,4526,110110+112009092202140,00.html 順便罵一下大陸時報真的很差勁

回應：緣於W. Furtwängler 新專輯的音樂史隨想

Fri, 18 Sep 2009 17:58:59 +0800

謝謝，整理的真棒！:)

回應：從「最後的審判」談起

Tue, 15 Sep 2009 20:53:12 +0800

慕容兄，最後的審判，是對人性驕傲之惡最大的懲罰。那些抱著謙卑請求救贖的人，因著牧人捨身取義的代價，生命有了平安的出路。但是那些驕傲不肯降服的人，他們看見別人犯罪，卻看不見自己犯罪，即使烈火也無法煉淨他們驕傲的邪惡。蔡守訓的審判，不僅明白記載他偏見的驕傲，他的雙重標準更記錄了他以一己之好惡為舉世標的的僭越。面對這種的驕傲與邪惡，我慶幸人人終將面對末世的最後審判。法律是神賜給人的一份美好禮物，法律之美不在於制裁，乃在於寬容：經由適當的制裁，罪不至死。神賜法律之美在於祂設立逃城的憐憫心腸。但是蔡守訓、吳定亞、徐千惠、馬英九、王清峰一干人等，卻在法律面前操作兩面手法，以雙重標準，一手故縱犯法，一手入人於罪。神能夠容忍祂為憐憫萬民，制定法律的良善本意被扭曲至此嗎？我不信。這些流無辜人血的惡者，他們若不為自己所為，痛自悔改，他們的下場會是何等可怖？不敢想像。我們的長輩們豈不經歷過更惡劣環境的打擊嗎？但因為他們有所堅持，我們因此比他們有福。如果我們也繼續堅持善惡的份際，繼續對公義價值的渴求，我們的後輩豈不會比我們更為有福？祝福慕容兄在無奈的感慨之餘，還是繼續以深刻的眼光，說理的文字，好好檢驗梟叫狼嗥的一群，這是眾人之福，也會是我們的後輩之福。加油！期待好文早日重現江湖。

回應：台灣人民的最後覺悟

Fri, 11 Sep 2009 08:14:10 +0800

如果沒看過那真的很遜咖↓ http://www.youtube.com/watch?v=zl_AHzeSSME

回應：住宅防水閘門之實戰經驗

Sun, 06 Sep 2009 19:11:02 +0800

匿名桑，由於資訊有限，我無法對您的貼文或該公司發表意見。如果您有手上有足夠的證據，可以考慮循法律途徑求償。這次的水災證明我的論點：防水閘門只是局部、有限度的防堵式治標策略；當戶外淹水高度超過閘門時，還是會破功。氣候變遷將會繼續帶來類似的災難。國家應該把資源用於戰略層級的防災工作（謝長廷曾提出的蓄洪池方案頗值得考慮評估），而非把錢用在到處補洞。只會砸錢要人民自行補洞的領導者是不智、無能兼不道德的。