Passion: 慕容理深のblog

馬英九於上周推出其第二波經濟政見，翌日的《自由時報》簡短地刊登了許松根、楊家彥兩位學者的意見，有興趣者請另行參閱。雖然其政見裡面還有別的問題，不過，在此將他們的意見歸納濃縮成八字即足矣：緩不濟急，不切實際。由於意識型態作祟，中國國民黨所主張的經濟路線打從方向上就出了錯。黃天麟等專家早已為文點出其危險性，無庸我在此多言。

本文要談的是另一盤財經牛肉，其生產製造日期是1998年11月，也就是九年前。

話說當年正值台北市長選舉活動如火如荼之際，《聯合報》刊登了這麼一篇〈馬英九打造都會經濟 端出財經牛肉〉，報導首段曰：

國民黨台北市長侯選人馬英九昨天公布財經白皮書，他指出陳水扁執政四年內建設太少，投資不足，使北市失業率高達百分之三，高於台灣省，家庭所得成長幅度也下降，經濟發展遲緩，他將分階段進行經濟建設，打造「便利、幸福、大家發」的都會經濟。 （《聯合報》，1998年11月4日）

簡言之，馬英九告訴台北市民，陳市長任內經濟發展得太慢，而選他，馬英九，可以讓台北市的經濟發展得更好。

陳水扁擔任市長期間的台北市經濟不好？不好到什麼程度？那篇報導詳細引述了馬英九對當時台北市經濟狀況的看法：

馬英九指出，在陳水扁主政下市內失業率由八十三年百分之一點七三，升高至八十六年的百分之二點八八，發展支出決算數負成長，減少了百分之卅點六，造成市內經濟發展的惡化，同時在家庭所得成長率方面明顯下降，比台灣省情況還差，市府難辭其咎。

他說，八十三到八十六年間，市內社會福利支出成長百分之八十點零七，但對真正窮苦市民的社會救助支出，反而大幅減少達百分之四十四點三六，表示中低收入市民生活未受到公平照顧。 （前引文）

言下之意，換由馬英九來當市長，可以改善這些情況。很好。

當年馬英九擊敗聲望如日中天的陳水扁，入主台北市府。四年後，他又競選連任成功，而連續在台北市主政八年。在這八年期間，失業率下降了嗎？家庭所得成長率提高了嗎？中低收入市民生活受到公平照顧嗎？ 本篇僅就失業率來回顧考察。

失業率

統計圖一

雖然台北市失業率差不多如馬英九所說的那樣，在陳市長上任前為1.73%，而在1997年為2.88%，但是，在接下來的1998選舉年期間則稍回跌至2.6%。（「統計圖一」，其中的綠色方塊屬於陳水扁擔任台北市長期間）

馬英九指責北市失業率升高的時間是11月初，當時雖然還無法得知年平均數字，但至少從上半年失業率（2.4%）已低於前兩年同期數值（均為2.7%）來看，台北市失業問題至少並沒有再惡化下去。 當時若比較每個月公佈的統計數字、以及市內的工商活動實際情形，應不難看出。

馬英九若實事求是、而且誠實地談失業問題的話，就不該只是那樣粗糙地講「北市失業率高達百分之三」。不過，候選人難免會把關於對手的負面訊息放大誇張，所以我們暫且不必就這個層次來追究馬英九的不是。

更該被檢討的是馬英九主政期間的失業率。台北市失業率在馬英九市長的第一年即告上升，而接近1997年的水準；次年（2000）雖下降，但並未低於陳市長最後一年的2.6%。進入二十一世紀以後，北市失業率一鼓作氣衝上3.9%，而且在2002、2003年時更高達4.6%，比陳市長任內的最高紀錄還多了1.7%。

在2004-2006年期間，失業率連續以同樣速率下降到3.7%。這是馬英九離開北市府時的紀錄，依然比陳前市長的那個「高達百分之三」來得高。若以平均值而言，北市失業率在陳水扁四年為2.6%，低於馬英九八年的3.8%。按照馬英九自己的邏輯，馬市府「難辭其咎」。

由「統計圖一」來看，馬英九於1998年時所說的「北市失業率高達百分之三，高於台灣省」其實並不公平。從1986年到1997年，台北市的失業率均高於全國，由此可推論（排除高雄市不說的話），台北市失業率在陳水扁當市長以前就高於台灣省。此外，分別代表台北市與全國的兩條數值在1997-1998年出現交叉。從1998年開始，直到今天，北市的失業率一直低於全國。如果說這是一項「正面成績」的話，那麼，陳水扁在功勞簿上按時序是排在馬英九之前的。

誰該負責

嚴格講起來，比較台北市與所有其它縣市的失業率，然後據之以臧否一位市長，這實在有待推敲。台北市是台灣政經首都，在經濟型態方面，與其它地區有相當大的差異。若不考慮此基本因素，而單純僅將兩個地理區塊各自的失業率作比較，那只不過是個小學生的算數遊戲罷了。

既為首都，北市經濟活動與全國經濟密不可分。「統計圖一」顯示，兩者的失業率升降型態大致相似，由此看來，如果陳前市長必須為1995-1996年的失業率上升負責，馬前市長則難逃2000-2002年那一波失業問題快速惡化之責任。

若台北市民普遍認為市長須為高失業率負責，那麼，馬英九必在2002年那4.6%的陰影下輸掉市長選舉。我們都知道，事實情形完全相反：他是以高票連任的。原因很簡單：為數眾多的選民把責任算在中央的民進黨政府帳上。好，照這種想法來推，那1997年的失業率也應該掛在當年的中央，也就是國民黨政府的帳上才對呀。換言之，馬英九在九年前所謂的「市府難辭其咎」無異於政治口水、無端指控。

照這個「民進黨政府該負責」的邏輯推下去，2002-2006年全國失業率從5.17%降到3.91%、乃至於台北市的失業率從4.6%減少到3.7%，應該都算是民進黨政府的政績吧？！除非，「有功無賞、打破要賠」乃衡量民進黨政府的基本標準。

平心而論，影響經濟盛衰的因素很多，尤其對於台灣這種與世界貿易關連甚深的國家而言。這當然不是說，在經濟領域中，全無政府的事；只是，政府的影響力有其侷限，一如船長無法呼風喚雨來扭轉天氣海象的動態。

而且，經濟政策的效果往往並非能立竿見影，其成敗有時得在多年後才看得出來。我國官方在1970年代末開始推動的IC產業到了1980年代後期，才成為台灣主力產業。若照現在很多人那種不到四年（甚至不到一年）就急著下定論的視野，就算神仙下凡來執政，也一樣會被罵到臭頭。九年前也好，現在也罷，馬英九的經濟論述都屬於這種短視格局，如果我們不直斥之為選舉口水的話。

若真的照他這種檢驗標準，馬前市長的表現遜於陳前市長。在1997、1998兩年之中，全國平均失業率都高於1996年的2.6%，反倒是陳水扁的市長任期最後一年，台北市失業率已從1997年的2.9%降至2.6%。這當然不算亮眼，但至少算是「打敗大盤」了。反觀馬市長任內的八年，北市失業率在前半期的上升幅度表現固然不比全國高，但在後半期的下降程度卻不如全國平均。

望肉止飢

根據前引之《聯合報》報導，馬英九在九年前端出的「財經牛肉」如下：

財經白皮書中，馬英九提出的財經承諾包括，設置台北市經濟發展委員會、建設兩至三個智慧型園區、設立中小企業輔導中心和輔導基金，擴大民間參與公共事業，平衡財政支出，組成市民都發小組推動都市更新，設立智慧型市民商業大樓，推動策略性產業，將內湖南港打造成台北矽谷，發展策略性服務業強化都市更新，設立市區媒體中心，分區設置地區性金融中心，發展精緻農業，訂定公平的福利支出政策，成立輔助市民解決往房問題的基金等政策。 （前引文）

我將其中的某些項目以紅色標示。照理說，這些項目應該有助於具有大學以上的市民之就業。然而，事實上， 如「統計圖二」所示，台北市擁有大學以上學歷的市民失業率在馬英九任內卻持續上升，不但從陳前市長卸任時的2.1%增加到馬前市長卸任時的3.2%，而且，在馬英九第二任期之內，並不隨著全台北市之平均失業率下降而減少。反觀陳前市長的四年任內，儘管大學以上教育程度者之失業率在前兩年出現陡升，但後兩年則明顯地被壓下來。

所以，馬英九在九年前所宣示的經濟政策不論妥切與否、也不論其執行的情形如何，其結果對解決台北市高學歷者的失業問題而言，似乎成效不彰。

有人或許會認為，這樣比較並不公平，因為台北市人口的高學歷者比例不但本來就較高，而且越來越高。但是，這樣的反駁有個盲點：它並未考慮到，首都的就業市場照理說，也是全國各縣市中，最有利於高學歷者找頭路的行政區。

其實，若要論人口結構，倒不如把百分比放一旁，直接檢視整個勞動力與就業者的總數結構，更能讓我們看清楚台北市的就業與失業狀況。 為比較之方便，「統計圖三」將全國與台北市在1986年時的勞動力定為100，然後以此為基準，分別將歷年的勞動力與就業者總數加以換算。

由此圖可見，20年以來，全國的勞動力以相當穩定的比例持續增加，而就業總數除了2001年呈現下降之外，亦是處於擴增的態勢，只不過，從1990年代中期之後，其增加的幅度較先前小一些。

台北市的狀況則大不相同。從1995年以後，勞動力出現時高時低的情形。這種波動現象主要源自於遷入與遷出。如果仔細觀察，這其實有規律可尋：1994、1998、2002、2006年時不是增加，就是不減，1989、1993、1997、2001、2005年則剛好相反。顯然，這種現象與地方選舉有關（也就是說，有人在玩幽靈人口的把戲啦）。

若排除波動現象，而只看大趨勢，台北市的勞動力在1995年以後，幾乎呈現停滯狀態（這應該與首都房價居高不下、聯外交通便利化有關）。因此，相較於全國而言，台北市因為勞動力這個分母未擴大，所以其所面臨的失業率升高之壓力相對而言較輕許多。但在同一時期，其就業人口總數卻未超過1995年的成績，而失業人口也一直比1995年的時候多。

以實際平均總數來比較，台北市勞動力在陳前市長任內約為115.1萬，在馬前市長任內為117.2萬，亦即多出了2.1萬人；至於平均就業總人數，則分別為111.8萬與112.7萬，僅增加約9000人。因此，平均失業人數也就從3.23萬上升至4.46萬。由此回頭看，九年前馬英九那洋洋灑灑的「財經白皮書」，顯然是雷聲大雨點小。

馬英九的「都會經濟」「財經牛肉」、「財經白皮書」？還是根本在吹牛皮？冷眼觀察台北市政多年的我已有定論，所以才會對他最近為總統大選所提出的經濟政見不屑一顧，一筆帶過。如果有過半數台灣選民把它所描繪的美景當真，那麼，且容我大膽預測，並套用中國國民黨的宣傳修辭：大家準備苦四年、八年或更久吧！

延伸閱讀 1 — 關於前台北市長馬英九：

• sunnel ，請看看馬英九市長的「偉大台北政績」
• Tiat，皇帝酸終痛
• 阿魯巴CAS優良小豬，除了政績還是政績
• 傲笑年糕，九年三等公民 一路始終如一
• 福爾摩沙Orz評論，市長沒遺憾！市民沒遺憾？
• 福爾摩沙Orz評論，無線網路 等無人
• 簡余晏，看報才知道？馬9終於發現社子是…
• 彭琳淞，《馬英九這個人》
• 曾韋禎，《馬經》作者序：最「礙」還是馬英九
• 許建榮、曾韋禎，《馬經——你想像不到的馬英九》
• 陳成良，首都市長轉戰總統 馬英九≠李明博
• 盧俊偉，李明博現象
• 尋找夢想的天空，李明博和馬英九超級比一比
• 慕容理深：2006年台北市長選舉之意義
• 慕容理深，宋楚瑜密碼
• 慕容理深，郝龍斌的耳朵
• 慕容理深，道具、玩具、證據
• 慕容理深，不堪回首馬英九

延伸閱讀 2 — 關於台灣經濟：

• BillyPan，台灣經濟有多爛？『笨蛋，問題在唬爛！！』Part I, II, III
• 王燦興，與中國經貿統合 台灣經濟將更沈淪
• 林環牆，正確解讀台灣經濟表現
• 林環牆，台灣經濟究竟何時開始走下坡？
• 黃天麟，笨蛋！都是因為西進啦！
• 黃天麟，台灣澎湖化已是現在進行式（一、二、三、四）
• 黃天麟，這就是澎湖化邊陲化現象
• 慕容理深，經濟成長率「一半」的真相：趨勢篇，比較篇
• 慕容理深，痛苦指數？少來
• 慕容理深，薪資為何不易漲 (2)
• 慕容理深，Wii 一斤多少錢

Technorati : 台北市, 失業率, 政治, 經濟, 陳水扁, 馬英九
Del.icio.us : 台北市, 失業率, 政治, 經濟, 陳水扁, 馬英九