<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>資本主義、國家、社會之三角習題</title>
<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html/</link>
<description><![CDATA[在拙文從維多利亞時代到維多利亞的秘密（上）的討論欄中，網友Dark針對「國家主導的資本主義」(state-guided capitalism)寫了頗長的一篇回應。我的看法與之大同小異。該文所涉及的範圍層面相當廣，我本來逐點寫的回應文也跟著越拉越長。後來覺得以長度與議題內容而言，不妨乾脆獨立成篇，雖然這也是我「東看西看的閱讀綜合心得」。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：資本主義、國家、社會之三角習題</title>
	<description><![CDATA[無差別 桑：
不敢當啊。
「系統性」，說得好。也可以再加上「歷史」。

rw 桑：
不客氣。大家互相交換意見而已啦。

據《蔣公與我─周宏濤回憶錄》，<a href="http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/aug/24/today-fo3.htm" target="_blank">為了應付六十萬大軍的開銷，那些黃金在1950年9月就花光了</a>。

在兩蔣時代，政府向人民徵收土地時，地主根本沒有拒絕或抗爭的餘地。例如，為了興建桃園機場，就曾大舉遷移原址居民。當時誰敢吭聲說不？另例：中正廟對面曾是一片違建（包括現在的國家圖書館之位置），在廟蓋好之前，被一場大火燒個精光。後來，一些受災戶（多為「外省人」）想在當地重建家園，政府說不准就是不准。現在政府施政根本不可能如此獨斷獨行。也難怪黨國遺老遺少們要歌頌中國的「效率」。那是一種走回頭路的心態。

身為納稅人，我們當然希望政府有效率。可是，不應該去緬懷那種過時落伍的路數（何況以前的效率通常也不高；倒是在侵犯人民權利時，效率通常驚人）。比較值得學習的例子之一：加州幾個月前快速修復斷橋的作法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html#comment-15288243</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Dec 2007 04:26:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義、國家、社會之三角習題</title>
	<description><![CDATA[感謝Dark和慕容兄的說明，讓我極為缺乏的歷史知識得以補充。
（之前會認為歷史讀不好很丟臉，現在想想沒修好國民黨主政下的歷史教育是件好事）
我也曾被＂黃金傳說＂給欺騙過！
卻忘了台幣換新台幣時（不過那時還沒出生）的通貨澎漲，忘了美援；
也忘了去想想這些黃金給了誰（不知道架機投奔自由的愛國之士，是不是其中之一）

個人認為，一直以來，台灣就被國民黨政府的片面洗腦，一直蒙騙之今；
同樣的情形，卻有不同評價
同樣是威權統治，日本就叫帝國主義，國民黨就叫大有為政府；
同樣是反抗政權，台灣的政治犯就叫匪諜，廖添丁就叫義賊；
同樣拆去＂前朝建設＂，拆中正就叫＂激化族群＂，拆神社就叫＂去殖民化＂；
同樣是領導者，陳水扁就叫扁皇，蔣介石就叫民族救星、大公至正，就該永懷領袖。

台灣有＂大有為＂思想的人不少，其中陳小妹（還是叫小護士啊？）那派最盛行。
他們歌頌北歐國家的高所得、社會福利，卻看不見高失業率、高自殺及高稅率。
他們也看到美國的自由經濟，有效率的政府，卻看不見其中的貧富差距、種族衝突等。
（我們的政府沒效率也不是這八年才開始的！）
提到了中國，他們可興奮極了，一棟大樓＂日以繼夜＂，幾個月就蓋好，台灣要蓋多久啊！
政府一句話交待下來，大家都很＂團結＂，馬上＂執行＂，不像台灣的公務員！
經濟問題，石油要漲多少，一次就決定了，那像台灣搞個浮動油價搞成這樣！
要蓋博物館缺樹木，一喊出來民眾自動自發，沒多久就都完成了，以台灣人的個性來看，絕對是不可能的！

天啊！這樣的大有為政府，我可不想要啊！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html#comment-15282675</guid>
	<author>rwhung09@gmail.com(rw)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Dec 2007 12:37:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義、國家、社會之三角習題</title>
	<description><![CDATA[慕容大，
感恩啊～豁然開朗，原來要從系統性去看 :)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html#comment-15281289</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Dec 2007 05:57:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義、國家、社會之三角習題</title>
	<description><![CDATA[無差別 桑：
您太客氣了啊！

基本上，我的一些看法與您的第一段幾乎完全一樣，所以就直接來討論第二段之設問。

依我淺見，答案是否定的。先把國家認同問題放一邊，純就黨國體制的反民主性格來看，「貼近社區主義的、公民參與」的路線走不了多遠必會碰壁，尤其如果中國國民黨再取得行政權的話。「由下而上」與「由上而下」必然是矛盾的。而當「由上而下」的主張者全面取得權力，那麼「由下而上」者頂多就是在鳥籠裡飛翔罷了。

就近年來的發展來看，國家認同問題不（再）是像某些人所想的那樣，是政黨對抗的癥結之一，而該被擱置。台灣親中派與中共進一步結合，台灣主權派當然不可能坐視之，所以，雙方的鬥爭是必然的，無法擱置。

這並不只是兩個國族主義陣營的鬥法，也是場民主 vs. 威權的戰爭。自認為民主派的人在迴避前者的同時，已向威權主義者繳械。繳械之後必會被威權統制者征剿，先後遲早而已。（邁向二次大戰之歐洲即為殷鑑）

「貼近社區主義的、公民參與」的路線固然是下一波民主深化該走的紮根之途，但問題出在緩不濟急。當國家範圍曖昧矛盾，到底誰是「公民」？而「社區」會不會到頭來只是殖民地上的一個角落？會不會這些長期工程還在挖地基時，就被整個給產權轉移了，然後，原地蓋個監獄（甚至，倒楣的挖地基者還會被關在裡面）。

所以，基進 (radical)民主派（並非等於所謂的「第三勢力」）目前必須看清主要、次要敵人，還是得先結合民進黨，一起把黨國體制拆除到無法復辟。屆時，再回過頭來跟民進黨競爭。這樣台灣才比較有可能形成真正有用的兩黨政治。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html#comment-15281103</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Dec 2007 04:51:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義、國家、社會之三角習題</title>
	<description><![CDATA[慕容大，

最近常在想一些問題，也許是杞人憂天吧～
擺在歷史潮流的大架構下，社會的發展無論政、經、文、教各方面，
能容納更多元的聲音、更充分的公民（市民）參與，
自是"公民社會"成型的必要條件，假如上述是成立的，
則國家機器在推動重大政策前勢必須經公民參與的這一環背書；
然現今"公民參與"的意識尚未具體成形，
原因是對於政治權的"公共參與"在"華人"歷史脈絡中大體上是不存在的，
只存在透過階級的轉換去參與政治，狀元及第或是改朝換代式的革命，
所以到目前為止即使是民進黨執政，他們在處理重大公共事務的層面上，
仍是採國家領導的角度，偏偏，如您所言，
在國家機器失靈的情形，就會有許多失衡的發生，
例如樂生院，例如環境價值，例如產業政策...

我的疑惑是，
身處在這樣一個畸形的情境中：居然有爭議的國家認同、政府"領導"民間經濟發展、
有名無實的公民社會（只有投票權的認知，沒有政策公民參與的氛圍），
直接跳過國族認同的建構而強調貼近社區主義的、公民參與的第三勢力，
究竟是否是個制衡黨國體制的最適解？

抱歉以上發言沒有任何學術根據，很多問題也扯在一起談 
您可忽略或刪了吧～   :)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html#comment-15269039</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Dec 2007 12:30:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義、國家、社會之三角習題</title>
	<description><![CDATA[Dark 桑：
我這篇文把 William Baumol 所提到的其它三種資本主義在台灣出現的歷史一併放進來講。最後留了個小尾巴沒繼續發展：國家在社會經濟的（socioeconomic）領域之定位問題。從您此處的回應來看（＆猜），您似乎也比較重視socioeconomic的面向。

要平衡資本主義所必然帶來的貧富差距擴大，就得從社會福利與救濟制度上著手。其前提在於人民的支持、足夠的國家財政能力、以及良善法律政策的制訂與實行。轉來轉去，都會撞到政治問題。

台灣有很多人還是沒擺脫威權主義的影響，相信「政府萬能」。因為這根本是個幻影，所以他們面對社會經濟現實時，自動地會下個「政府無能」的結論。全有或全無、非黑即白的簡單思考也是黨國威權式教育的遺毒所致。腦中仍有這種遺毒者很容易去歌頌中共的「效率」、讚揚胡錦濤或溫家寶、或羨慕港澳。

所以，思考議論政治、檢討黨國體制、實踐轉型正義，這些其實是尋得「拼經濟」長效處方的必經之途。人民必需透過這樣的過程學習掌控公共政策議題，並且取回過度釋出的權力（以現階段而言，公投之真正意義在此）。是以，捨此不為者根本沒有資格去批評政商勾結或財團治國。

（順便碎碎念：有些人認為我太愛談政治；其實，予豈好談之哉，予不得已也。）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html#comment-15246483</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 03:18:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義、國家、社會之三角習題</title>
	<description><![CDATA[Dark 桑：
可別這麼說啊！
我跟大家討論的原則是，只要在能力所及範圍，盡量把我的想法寫出來，有時可能是一句話，有時會是一長篇。有時候，想一句話的時間還比想一篇文章的時間來得久說^^

您的回應剛好與我本來就打算寫的一些想法契合，我就提前把它們搬上來，順著您的基本架構寫啊寫，欲罷不能... （純憑記憶，寫來較快^^）

（好像得在首頁註明說「本人未服用禁藥」...XD）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html#comment-15246173</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 02:30:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義、國家、社會之三角習題</title>
	<description><![CDATA[我本意其實是想說,台灣的環境本身長期就處於畸形的條件下,國家主導式資本主義是階段性的施政工具,有他的任務及價值存在.但長期以來是否確實完成任務且對多數人有幫助,其功用一直令很多人感到疑惑與矛盾.
回到問題的核心,從過去到現在,仍存在相當大量的不當土地規劃及使用,膚淺功利的教育本質,去法治政府心態,都早已深深限制一般社會大眾所能自主的未來,這樣下去恐怕還是難以擺脫對國家主導式資本主義的想像及作為.對於飢渴人群是無法選擇受污染環境的麵包,因為只剩很毒(自由資本主義+去法治政府)跟有點毒(國家主導式資本主義+去法治政府)的麵包選擇,又有誰能提供無毒的麵包?當國家主導式資本主義形成必要之惡存在,在如此惡性循環下,社會大眾是難有施政選擇的.也難怪會有萬能政府的偽概念產生,而某種程度實為對共產社會主義思想的崇拜.
面對這樣的現實困境,真的是需要對問題根源,作相當程度的深思及檢討的.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html#comment-15246101</guid>
	<author>akli2010quantum@yahoo.com.tw(Dark)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 02:19:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：資本主義、國家、社會之三角習題</title>
	<description><![CDATA[慕容兄,辛苦了^^"
我沒想到有這樣大排場回應,以後會特別注意回應的長短,避免把慕容兄給累倒了(該不會過勞X吧?我不想變殺人犯阿......>"]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/4619693.html#comment-15246075</guid>
	<author>akli2010quantum@yahoo.com.tw(Dark)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Dec 2007 02:13:51 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>