<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>陰謀、陽謀，老美謀什麼</title>
<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html/</link>
<description><![CDATA[A people that values its privilegesabove its principles soon loses both.Dwight D. Eisenhower  &nbsp;Finally, you have broader considerationsthat might follow what you would callthe &quot;falling domino&quot; principle.You have a row of dominoes set up,you knock over the first one,and what will happen to the last oneis the certainty that it will go over very quickly.So you could have a beginning of a disintegrationthat would have the most profound influences.Dwight D. Eisenhowerat the President's News Conference of April 7, 1954 自從美國國務院公開表示不支持我國推動以台灣名義申請加入聯合國的公投以來，台美關係頻受輿論關注。面對美方壓力，民進黨打出一張打算讓老美啞口無言的牌：美國自身是民主國家，怎麼可以反對他國辦理公投。 對於此論述，中研院近史所研究員張力以美國在1954年時，曾接受聯合水果公司遊說而策動瓜地馬拉政變，推翻民選總統阿本斯（Jacobo Arbenz Guzm&aacute;n），扶持右派獨裁政權之例來說明「美國可以為維護國家利益，犧牲掉民主的原則」（張力，〈出賣民主求利 老美曾幹過〉，《聯合報》，2007年6月21日）。「 美國擬定外交政策，總是先考量其本國利益」，張力所言甚是；不過，這應只是理解美國對外政策的開始，而非其結論。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：陰謀、陽謀，老美謀什麼</title>
	<description><![CDATA[無差別桑：
大家交換意見、互相切磋，請別如此客氣^^

從地緣政治分析切入，很難不得出這樣的圖像，更何況相關強權的戰略規劃者亦作如是觀。台灣許多人對此比較沒概念，因為國民黨長期透過教育與傳播體系，以秋海棠配蕃薯島的地理圖像限制了我們的思考。

您聽到的路邊消息應該不會太離譜，從種種跡象研判，老美的基本態度應該還是希望在朦朧模糊中維持台灣的扈從地位，但國務院太低估這個地位因中國對台、美乃至世界各國的統戰工作而動搖的程度與速度（軍方的看法應該比較不一樣）。

長期來看，台灣的聯合國會籍有助於降低台海衝突的可能性，這是最符合台美中三方利益的安排。美國怕得罪中國不敢支持此案。北京若有智慧、看得夠遠就宜對這個可保台海百年和平的方案裝迷糊、假阻擋真放水。可惜，目前看不到他們那邊有任何良性轉變的跡象。

入聯公投之主要功用在對外表達國內民意，其國際宣傳效果絕對遠勝於我們在世界各媒體買廣告與對各國政府、國會的遊說。另一方面，壓倒性的公投結果也有助於我們對外國的宣傳與遊說（「看！我們的人民幾乎都投贊成票）。至於時機，目前看來，只有明年最適合。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html#comment-14295131</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Aug 2007 00:18:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：陰謀、陽謀，老美謀什麼</title>
	<description><![CDATA[慕容大，您的觀點跟D黨某些智庫成員的看法一樣！
根據路邊消息，美國某官員近日曾在未公開場合表示，台灣入聯案，大概只佔美台關係的2％，換句話說台灣作為美國長久以來在西太平洋的軍事、政治、經濟佈局樞紐地位，才是美國利益重點。況且國務院雖然是官方立場的代表，但未必是美國國內涉台利益機構的唯一代表。因此才會一般認為在2008奧運至2010世博會是我們推動入聯公投的最好時機，假如我們的外交工作可以做到讓各國不至於反對，在國際情勢上就成功一半了。班門弄斧的淺見，若有誤請您指正。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html#comment-14293933</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Aug 2007 21:55:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：陰謀、陽謀，老美謀什麼</title>
	<description><![CDATA[鉑兄：
非常同意。台灣對外政策的確需要更積極的多角佈局。

在軍事上，俄國對中的壓力比較大，但是中美俄的歷史淵源使台俄關係頗難發展成為戰略伙伴。印度的情形剛好相反。中印之間的歷史糾紛，加上中國與巴基斯坦走得頗近，中印之間的競爭態勢較明顯。只是，以印度的軍力，至多能做到局部牽制而已。

在經濟與科技的層次上，印度與台灣的合作空間也比較大。此外，在政治上，印度民主政治的根基較深。因此，台印關係應比較容易著手。

morning 大：
謝謝。

您所提到的「出聲」之必要真是一個重點。在西方文化中，如果一個人不出聲表達自己的意見，人家會認為他沒有意見。受漢文化薰陶的台灣人往往並不瞭解這一點，以為在國際社會上表現得乖乖、靜靜的樣子，權益自然會到手。

另一個重點是表達方式。由政府出聲與透過公投發聲的意義與效果是不一樣的。在國際政治上，政府意見或訴求常會被認為是透過少數菁英表達之間接的、部分的民意。執政團隊會更替，因此外國政府可以選擇以拖待變。若是透過公投來表達，國際上就比較難不聞不問。

歐洲國家有藉由公投來對鄰國施壓的例子，其策略考量在於：鄰國既然反對我方政府的要求，那麼我們就以公投票數來表達我國政府的訴求背後有那麼多人的支持，藉以向鄰國傳達：你們是否要跟我們多數人槓上，還是要上談判桌進行妥協。

伊拉克的例子正好可作為「民主、人權觀念在國際輿論中的地位大幅提昇」導致美國與其它西方國家改變對外政策的例證。在冷戰時期，美國遇到不聽話的外國政權時，通常會直接推翻之、然後扶植一個親美政權。為了迅速掌控局面，這種政權通常是威權式的；但老美在伊拉克的計畫並未走這種短期有效的路線，而是打算在當地建立民主體制來進行長期的意識型態佈局。

另外值得注意的是，人們往往忽視，民主化過程可能提高一個國家對外動武的可能性。藍德公司所出版的那份<a href="http://www.rand.org/pubs/monographs/MG567/" target="_blank">U.S.-China Relations After Resolution of Taiwan's Status</a>曾把這一點放進台海局勢的評估當中，提醒人們，別以為中國民主化就必然萬事OK。

Nautica大：
該圖（還有「第一、二島鏈」圖）的確是出自美國的中國軍力評估報告。為了避免版面擁擠，我把出處標於放大圖下方。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html#comment-14147431</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 07 Aug 2007 19:02:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：陰謀、陽謀，老美謀什麼</title>
	<description><![CDATA[那oil flow圖是China report裡面的吧呵呵
我論文裡也有用到]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html#comment-14137661</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 07 Aug 2007 12:37:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：陰謀、陽謀，老美謀什麼</title>
	<description><![CDATA[非常佩服慕容大的觀察與分析。
我也認為台灣的地理位置是福也是禍，全看台灣島上的人民會不會打這手牌。
依照最近的情勢，我認為入聯公投是差不多該推動了。美國政府和人民一直對中國市場與漢文化抱著太多不切實際的幻想，而最近中國不論在國際或國內，不管是人權或是商業等方面，都顯露出這個怪獸脫離現代國家的現實這一面，而使得愈來愈多的西方人士重新思考以經濟開放而民主化中國這一個夢想。在這個節骨眼上，倘若台灣人民能很清楚的說出，我們和他們是不同的國家，我們不要和他們同一個國家，我以為較於過去幾十年來完全不出聲，這樣的動作更能獲得國際間的同情與支持。也對台灣在太平洋的位置，做出清楚的抉擇。現代國家固然在國際間必以自己國家的利益為前提而在國際舞台角力，卻也不可能完全忽視人民的意向。所以如果台灣有足夠的民意展現，我相信會是很大的助力。
911之後，美國人民對於敵我的認識又有不同的層面。對於有相同價值觀的國家，美國人民似乎有更深一層的休戚與共感。現在自伊拉客撤兵的呼聲這麼高，除了對布希政府的不信任，有一部份恐怕也對伊拉克人民追求自由民主的意向不甚確定。我認為這是很值得我們仔細觀察深入思考的部份。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html#comment-14077617</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 06 Aug 2007 11:35:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：陰謀、陽謀，老美謀什麼</title>
	<description><![CDATA[以台灣長遠利益看來，除了日、美以外，當再積極找一國家當好朋友，也許是俄羅斯、也許是印度，方式自當是經濟、企業體、開發等等合作，有三隻腳以上，台灣獨立就安穩]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3869991.html#comment-14059737</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 06 Aug 2007 10:18:56 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>