<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html/</link>
<description><![CDATA[ 前兩篇所討論的數據的時代範圍涵蓋了1952-2006年期間。若我們排除陳總統上台以後的部分，單看國民黨統治時期的表現（如上圖），所得到的趨勢線大體上也仍歸於「向下沈淪」的格局。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[ESIR 桑：
呵呵^^
我還真的懶得算。經濟成長率也好，國民所得也罷，這些數字都不等於生活品質。過去半世紀台灣人民所得之增加有相當程度是以犧牲生活環境而換來的，種種的環境破壞都是台灣人現在、甚至未來所必須償還的債。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-16284951</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 24 Apr 2008 17:45:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[The compound annual growth rate is calculated by taking the nth root of the total percentage growth rate, where n is the number of years in the period being considered. 

This can be written as follows: 


<a href='http://www.investopedia.com/terms/c/cagr.asp' rel='nofollow'>http://www.investopedia.com/terms/c/cagr.asp</a>

上了一課。不過既然有人用CAGR來算國民所得成長率。倒想見識一下「陳水扁時代的國民所得的複和成長率如何遠低於蔣經國和李登輝時代」。呵呵～～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-16232957</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 16 Apr 2008 15:12:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[to shukae :
我是看到國民黨以過去經濟成長率來比較現在的狀況後，才為文反駁的。所以您若認為這樣比有問題，那得先責怪他們，呵呵。

再則，以一國經濟成長率與當時的世界經濟成長率相比也不夠，光是一個人口變項不算，就會使比較的結果產生嚴重偏差。

您若是真的「長期研究國內產經」，怎麼會用那種簡單粗糙的論述方式來反駁、批判我的文章呢？我是在討論經濟成長率，又不是在討論國民所得！說穿了，您的留言只是誅心之論罷了。

還有，以刑法與民法，我大可以依您的留言提出告訴的。良心建議：往後在網路上留言小心點，不論訴訟結果如何，被告畢竟是件不太好玩的事兒。

ESIR 桑：
我猜他是指「Compound annual growth rate」，那是計算平均值的一種方法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-16226645</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 15 Apr 2008 17:09:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[國民所得的複和成長率？？這是什麼東西？長期研究唬爛產經的的心得嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-16198193</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 11 Apr 2008 11:44:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[一個國家的經濟成長率不只是和過去比
還要和當時的世界平均經濟成長率比
看了這整篇
實在令人心寒
為了吹捧民進黨政府
可以歪曲事實
真是令人髮指
本人長期研究國內產經
一看你這些文章根本就禁不起考驗和質疑！
光陳水扁時代的國民所得的複和成長率遠低於蔣經國和李登輝時代
就是完全不容否認的事實!!!
你的文章只能騙騙外行人!
不過這不就是民進黨政府一直都在做的事情嗎??]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-16197715</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 11 Apr 2008 10:05:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[plymouth 桑：
更慘的是，其中有些還掌握年輕學者續聘升等之生殺大權。

台灣人既捨革命而選擇改革之路，那麼真的得時時警醒以防堵復辟，還得夠有耐心，並且心臟夠強。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-14808369</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 23 Oct 2007 00:24:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[學術界應當負起責任、突破主流媒體限制來解決這類問題，否則台灣很難再有結構性的大進步。
------------>>很多學術界的「學者專家」立場偏向統派，或是只考慮本身利益，不顧大是大非！
他們根本不願意講實話，甚至還配合統派政客說謊話呢。

偏偏他們掌握既有學術權力，繼續以其專業「荼毒」社會大眾的視聽，
這也是國民黨五十年執政的遺毒之一呀！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-14801721</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 Oct 2007 11:11:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[cbz大大：
非常感謝您的補充 :)

許多牽涉專業分析的議題在通過政媒磁場後，被高度扭曲而偏離事實或基本理論。這是台灣目前所面臨的一個非常嚴重的結構性困境，很多討論陷於此困境中打轉。學術界應當負起責任、突破主流媒體限制來解決這類問題，否則台灣很難再有結構性的大進步。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-14220429</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 14 Aug 2007 16:55:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[台灣經濟究竟何時開始走下坡？
<a href='http://formosan-voices.blogspot.com/2006/10/blog-post_16.html' rel='nofollow'><a href='http://formosan-voices.blogspot.com/2006/10/blog-post_16.html' rel='nofollow'>http://formosan-voices.blogspot.com/2006/10/blog-post_16.html</a></a>

不可能有例外，經濟成長必由成長峰頂逐漸下降減緩，這是符合經濟成理論。不管是依據Solow模型或者是Endogenous Growth模型，都會呈現這種現象。台灣的問題是，統媒喜以政治立場操弄經濟數字。一方面也顯示，台灣經濟學者的實力和公信力，還有待努力。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-14201987</guid>
	<author>cbeyondzero@yahoo.com(cbz)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 12 Aug 2007 04:23:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[鉑兄：
這幾篇談不上什麼貢獻啦^^ 
至於馬英九，我看他還是先去考考數學基測再說吧 XD

dix 大大：
感謝！很同意「lies」這個字與複數型 :)

ykhuang大大：
比較兩個時期的國家重大經濟政策（例如「亞太營運中心」與「兩兆雙星」）應該會很有趣，只是那可複雜麻煩許多。期待行家出手來處理這類問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-13073785</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 27 Jul 2007 00:43:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[好文大推！

在數據比較過之後，不知道慕容兄會不會寫關於經濟政策執行上的比較？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-13061109</guid>
	<author>ykhuang@gmail.com(ykhuang)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Jul 2007 20:59:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[Very nice man.  Very nice.  Using the graph etc making the argument solid.  Taiwan needs more articles like this one to destroy the lies of KMT.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-13059569</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Jul 2007 20:09:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[看到第三篇，其實我有個想法，雖然慕容兄對我們這些人貢獻良多，但馬教授應該還是看不懂，所以我建議[對牛彈琴]這句話以後改成[對馬談經濟]如何？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-13059279</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Jul 2007 19:55:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[Tiat 兄：
乾溫！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-13055973</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Jul 2007 19:05:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：經濟成長率「一半」的真相（比較篇）</title>
	<description><![CDATA[精彩，精彩！
收下來慢慢看啊～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/3721373.html#comment-13055609</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Jul 2007 18:58:08 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>