不合法的「暫定古蹟」

回應：不合法的「暫定古蹟」

Fri, 07 Dec 2007 18:08:12 +0800

「小妹」：您同時弄錯了三件事。 1. 「自由廣場」是新設，故無「新」英譯可言吧？！另外，「Democracy Memorial Hall」是指「民主紀念館」，應該不是指「自由廣場」。根據Taipei Times，後者被譯為「Liberty Square」。 2. 英文中的「Memorial」雖然多用來紀念過往之人事物，但一個「Memorial」的名稱上之Ｘ並不盡然是逝者。例如 Oklahoma City National Memorial，並不意味著 Oklahoma City已不存在。另例：The United States Navy Memorial 也並非宣示美國海軍已全軍覆沒 --- 小鷹號在前幾天才經過台灣海峽呢^^ 3. 「UN FOR TAIWAN」不糟糕；「糟糕」的是幾位網友與我早已在一個多月前的這篇沒見過宣傳郵戳嗎戳破過媒體所製造的誤解了。另外，我不認為有人會沒有立場。當我聽到一個人說自己「沒有立場」時，我的解讀是：他沒認清自己那其實存在的立場；或者，他在說謊。最後，為什麼您的留言跟在妙子家的那位「路人」於 December 7,2007 15:34所寫的一模一樣呢？還真巧啊！ -_-

回應：不合法的「暫定古蹟」

Fri, 07 Dec 2007 15:37:46 +0800

大家沒有注意到一件事情，自由廣場的新英文是「Democracy Memorial Hall」，直譯為民主紀念堂。在英文裡面，Memorial Hall是紀念已死的人，例如蔣中正、孫中山先生，所以請問政府此舉到底是把一個已經死掉很多年的人再殺了一遍來洩忿，還是召告全世界的英文人口台灣的民主已死？我沒有立場，我只知道外國人對台灣知名旅遊景點的新名字都感到非常的錯愕。當然，如果有人堅持用台灣人的「民主已死」的英文，來解釋中文的「自由廣場」很貼切，也是做自己的行為（就是用我們自己懂、聽的爽的英文就好），那我也無言以對。這件事情比上次把台灣入聯寫成UN FOR TAIWAN還糟糕，畢竟這直譯出來也僅是聯合國入台灣而已。個人認為「民主紀念堂」比較嚴重耶...

回應：不合法的「暫定古蹟」

Tue, 05 Jun 2007 18:37:16 +0800

正如鉑鎂鑼兄所說的，YSL大大您那篇相當值得參考。包括您、酥餅兄在內，我們大家不約而同、以不同角度地針對文資法進行析論，再加上回應者們的意見：在這過程中，參與者應該都學習到不少 :)

回應：不合法的「暫定古蹟」

Tue, 05 Jun 2007 10:25:38 +0800

YSL大大也寫的很讚

回應：不合法的「暫定古蹟」

Tue, 05 Jun 2007 09:04:28 +0800

慕容先生:: 如果知道您寫了這篇我就不寫了..XXXXXD

回應：不合法的「暫定古蹟」

Sat, 26 May 2007 16:02:31 +0800

阿茵大大：中央權責機關是文建會（還有農委會，管自然地景部分）才對喲。「文資法」的確只是個幌子。只是那兩個人不用功，沒好好讀文資法。他們的莽撞猶如把大砲架在鬆軟的泥地上，砲彈發射出去，未必打得到敵人，而大砲因後座力而深陷泥土內，動彈不得。我不知道郝柏村的兒子當年當哪一種兵，當然更不知道郝龍斌是否能理解以上的比喻。XD

回應：不合法的「暫定古蹟」

Sat, 26 May 2007 08:35:37 +0800

郝龍賓和李永萍引用＜文資法＞是障眼法！

回應：不合法的「暫定古蹟」

Sat, 26 May 2007 08:32:38 +0800

教育部不是＜文資法＞的主管機關嗎，郝軍頭的兒子簡直是那匹明星馬的翻版，自以為是太上皇，可以強龍壓地頭蛇？真是欺負台灣人的政府太甚了！教育部長要硬起來要挺住，要把郝軍頭的兒子壓下去才行！

回應：不合法的「暫定古蹟」

Fri, 25 May 2007 01:32:06 +0800

Tenky大：從台北市長選舉結果揭曉，莫名其妙之層出不窮已然注定。真是台北市民（與以台北市為首都的台灣）的共業啊... 感謝關於三峽祖師廟的補充資訊。看了之後，有點感慨：比起李永萍，李登輝時代國民黨政府的文建會副主委陳其南對待古蹟所有者的態度真的是細膩、文明得許多。後李時代的國民黨退步速度、幅度實在有夠厲害，這多少得感謝連戰與馬英九兩位前主席呀 ^^

回應：不合法的「暫定古蹟」

qtenky@gmail.com(Tenky) — Thu, 24 May 2007 19:14:11 +0800

反正以古蹟為由就是莫名其妙，另鉑鎂鑼兄所提之三峽祖師廟問題，當初的新聞記事可供參考：『無法可管』，看看當初大家多無奈，以不是古蹟的理由，讓廟公胡作非為。為什麼不是古蹟，因為不夠老。

站主：代修改鍊結。

回應：不合法的「暫定古蹟」

Thu, 24 May 2007 18:14:47 +0800

鉑鎂鑼兄：大家彼此切磋學習 :) 「番」這個字用得真傳神！我把您這篇轉載---自由時報三峽老街溝蓋斷裂遊客卡腳的網址post出來，提供給關心祖師廟的朋友參考。照李敖與陳文茜的講法，他們兩個人自己都是沒文化的人囉？！我覺得他們其實很可憐（or可悲），這種高傲態度像青光眼（一稱「綠內障」^^）一樣，只會讓自己的視野越來越窄。

回應：不合法的「暫定古蹟」

Thu, 24 May 2007 11:20:37 +0800

慕容兄我只是follow您找到的資料，並學習您做學問跟論理的態度。這件事比較神奇的是，那間中正新廟根本不屬於台北市的管轄...，不知到他們在番什麼？講到古蹟，希望各位大大能多多關心三峽祖師廟，因為三峽祖師廟起碼符合：古蹟、歷史建築、文化景觀、傳統藝術、民俗及有關文物、文化資產保存技術及保存者，但現在被破壞的很嚴重。三峽祖師廟現在香火鼎盛，但其實不只個觀光地，是台灣很重要的民俗跟藝術的寶庫。昨天5/23李敖在文茜小妹大中說，[台灣是個沒有文化的地方]，是嚴重的錯誤，請大家努力保護真正屬於台灣的文化資產。

站主：修改別字，2007.05.24 18:16

回應：不合法的「暫定古蹟」

Thu, 24 May 2007 00:35:10 +0800

還有立委、民意代表、媒體人、大學教授....族繁不及備載（懇辭花籃？XD）

回應：不合法的「暫定古蹟」

Tiberlius@hotmail.com(Tiberlius) — Thu, 24 May 2007 00:31:39 +0800

這個說的好有空應該來私下探訪一下這樣的官員到底有多少？

回應：不合法的「暫定古蹟」

Thu, 24 May 2007 00:08:23 +0800

問題關鍵在於，嘴巴上說中國多好多好的人，自己卻不願意生活在中國，甚至口袋裡還有一本美國護照。

回應：不合法的「暫定古蹟」

Tiberlius@hotmail.com(Tiberlius) — Wed, 23 May 2007 23:51:32 +0800

不如就一整個送做堆，整個送回中國去好了~ 反正統媒不是說現在中國人熱衷蔣臭頭嗎？XD

回應：不合法的「暫定古蹟」

Wed, 23 May 2007 23:46:47 +0800

Tiberlius大：既然他們那麼喜歡速成古蹟，就讓他們繼續擁抱吧！我們並沒有權利（也沒義務啦）要求他們的文化素養pass到另一個層次（這道理莊子早就講過了）。仔細想想，如果中正廟的心理治療功能對他們真的很重要，那我們基於人道立場，也許該嚴肅考慮：保留一座中正廟給他們。但為了尊重看到中正廟就作嘔的人，還是該把廟遷離市中心...這樣好了，把中正廟遷到台北市政府裡面（那邊現在比中山南路更布爾喬亞），反正，我看，再怎麼選，還是國民黨人當台北市長，乾脆把蔣公公、北市長、藍教徒全送作堆在一起，三位一體，如膠似漆，永不分離，皆大歡喜。XD

回應：不合法的「暫定古蹟」

Tiberlius@hotmail.com(Tiberlius) — Wed, 23 May 2007 23:00:49 +0800

重點在於速成古蹟呀，就位在市中心精華地段，不需要舟車勞頓就可以提升精神素質，北市府為照顧千萬藍教布爾喬亞的心理，值得我們感配呀XD 羅文嘉有更好的出路！不如就跟李永萍手牽手去為泛藍良心說話吧~ 何必在這邊人窮志短呢XD

回應：不合法的「暫定古蹟」

Wed, 23 May 2007 22:41:29 +0800

鉑鎂鑼大：感謝您找出「歷史建築登錄廢止與輔助辦法」來補充佐證。:) 的確，郝李真的是不用功、不按步來，而且還自以為是地對中央發動法律戰，我們就等著看他們被自己接不住的回飛棒Ｋ得滿頭包。說到蔣介石那些早已被其膜拜者丟到垃圾桶的「遺訓」，讓我聯想起那種早上參拜祈禱、下午言行悖反教義的「信徒」。說來真諷刺，當年引吭高唱「反共必勝，建國必成」的人如今跟老共把酒言歡，反倒是想廢掉中正廟的人主張反共必勝，建「國」必成... XD Tiat大：是啊！所以去年選完時，我雖為北市悲，但為台灣喜。^^ Tiberlius 大：您真有同情心^^。要是我，我倒寧願多走幾步路，多穿過幾條街，到西門町去，那兒繽紛許多。這個「介石大佛」大佛好笑 XD 只是上面沒有「點數」ㄝ。羅文嘉如果重拾當年勇，早一個月爬上去幫忙讓蔣老公公化妝一下，讓他老人家頭上多沾一點佛門之慈光善氣，絕對會在初選拿第一 ^^ 話說回來，許多台北市民的「生活所需」還真是異乎常人啊。（不過我不認為他們很在意綠地，更何況那是他們所討厭的顏色）

回應：不合法的「暫定古蹟」

Tiberlius@hotmail.com(Tiberlius) — Wed, 23 May 2007 19:38:47 +0800

有ㄚ有ㄚ~慕容大ㄟ：老ㄅㄟㄅㄟ去自由廣場看ㄇㄟ是他們生活的必要呀，那個地方有很多小綠綠會去那邊表演儀隊喔，老ㄅㄟㄅㄟ沒有ㄇㄟ看了，或者有這樣一個「歷史悠久」的看ㄇㄟ場合怎麼可以？他們怎麼活下去？另外，藍教徒須要個精神「慰」藉的地方呀，把介石大佛關起來，下次看不到怎麼辦呀？這也是生活所需呀！還有台北成千上萬的布爾喬亞一族，沒有彰顯高尚生活的都市綠地，還有速成古蹟，怎能顯得出台北人的尊貴呢？這種心理「慰」藉也是生活所需呀，絕對不是渺小的中央法規跟淺薄的法律解釋可以涵蓋的啊啊啊啊啊啊~

回應：不合法的「暫定古蹟」

Wed, 23 May 2007 03:08:39 +0800

是啊、是啊，我也笑開懷了。希望台北市政府類似的事一直搞下去啊，要認真一點，不然怎麼幫謝長廷助選呢？XD

回應：不合法的「暫定古蹟」

Wed, 23 May 2007 01:14:26 +0800

古蹟、歷史建築及聚落、遺址、文化景觀、傳統藝術、民俗及有關文物、古物、自然地景、文化資產保存技術及保存者，以上是文化資產保存法的保存對象。假如要硬ㄠ的話，應該說歷史建築，可惜依照文建會「歷史建築登錄廢止與輔助辦法」中[文化資產保存法（以下簡稱文資法）於九十四年二月五日公布修正，其中歷史建築與古蹟、聚落屬同一類...]，既然不是古蹟，也不會是歷史建築，因為屬於同類，就是這一類比較以時間長短來認定，中正新廟是滑稽(不用暫定滑稽)絕對不是古蹟，假如它是古蹟，那台灣大概有一千多萬人是古人，而整個台灣就是古蹟，因為已經邁入高齡化社會；假如它是古蹟，那我住的那間公寓就是遺址、迪斯可就是傳統藝術、古物都還沒入土ㄌㄟ；不知是中國話不好還是法律知識不好？假如中國話不好，可以去問S.H.E，免得因為無知而[飛了鷹、跑了兔]。再沒唸書的人，也會選[文化景觀]比較沒爭議，文建會「文化景觀登錄基準、審查、廢止條件與程序及其他應遵行事項辦法」中的 [第二條文化景觀具下列各款基準之一或以上時，予以登錄：一、表現人類與自然互動之意義。二、具紀念性、代表性或特殊性之歷史、文化、藝術或科學價值者。三、具時代或社會意義。四、具罕見性。五、保存情形良好或能經由適當措施回復樣貌。六、面臨立即破壞之危險。前項基準，直轄市、縣（市）主管機關得依地方特性，另定補充規定。] 二~六都可以用ㄟ，斌萍雙諧星！可惜ㄚ可惜， [第三條文化景觀之登錄程序，包括下列各款：一、現場勘察。二、召開審查會議。三、公告。四、函報中央主管機關備查。] 二~四都沒做對不對？沒照法律、沒按程序對不對？斌哥與萍妹偷懶了，身為直轄市主官管竟然違法亂紀，沒有函報中央主管機關備查，還跟中央開罰單？台北市政府真是天才，我改天不假曠職、再記總經理一個過好嗎？送些你們支那的俏皮話兒：[二郎神出戰，盡是天兵天將]、[閉口葫蘆，肚裡空]、[匈奴南侵，胡鬧]。話說回來，你們真是對不起蔣公，平常也不紀念，有人說不要紀念了，你們又趕忙出來紀念，你們早就忘了蔣公遺囑吧？[而中正之精神，自必與我同志同胞，長相左右。]除非你們不承認是蔣公的同志同胞，蔣公才死不久，紀念日也剛過，明明精神還在、屍骨未腐，硬要說他死很久，怎麼，現在碰到困難了，恨他死的不夠早嗎？才幾年，就把[實踐三民主義，光復大陸國土]不當一回事？你們有個紀念堂，但到底在紀念什麼？還沒叫你們好好的[並不斷對大陸共產邪惡，展開政治作戰]，竟然反而被邪惡統戰，連紅衣服都換上了？這麼不受教，還想欺騙大家那個叫古蹟？要當詐騙集團也要做功課，再送你們一句支那寓言[楚人渡河]，早就今日不比當時，你們只能欺騙藍色愚民，現在連我這種[古人]都會上網(經查上網出現時間再過十幾年就可以列為文化資產保存技術)查法規了喲！

回應：不合法的「暫定古蹟」

Wed, 23 May 2007 00:40:53 +0800

妙子姊姊：台北市民有三種，一種是紅衫軍或其後備隊，他們是多數，與台北市的當權派同一流，其文化水準在曾韋禎那篇景福門中山堂中正廟中已被評述過，就不用我多說了；另一種是哀怨派，是相對少數，這一派誕生於1999年，當時他們開始無奈地看到台北市政倒退嚕，我們是屬於這一派；第三種是漂浮派，不論他們身在何方，當地公共事務都不干他們的事。哀怨派還得等三年半，悲情倒數中... :(

回應：不合法的「暫定古蹟」

Wed, 23 May 2007 00:29:07 +0800

看來北巿府真的很無能，腦筋裡只裝有「紅衫軍」的亂台腦汁，北巿文化素質會低到不行...慘呀。

回應：不合法的「暫定古蹟」

Wed, 23 May 2007 00:01:28 +0800

樂陶陶：上次文資法修法時，李永萍還在當立委，若說她不懂第三條的規定，那她就是在打混，從立法院混到北市文化局；若她懂，那顯然她知法玩法。

回應：不合法的「暫定古蹟」

Tue, 22 May 2007 23:28:59 +0800

喔喔~~原來還有第三條哈哈哈~~

回應：不合法的「暫定古蹟」

Tue, 22 May 2007 19:57:53 +0800

剛才聽到教育部準備控告北市府相關官員侵佔、毀損。我看，郝龍斌與李永萍敗訴機會甚大。