http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 辭典論壇，您若有興趣，不妨在那邊再提一次您的意見。公開張貼的意見比較不會因為這個或那個因素而被擺著---不過，官僚體系即使接受您的建議，其反應動作也不見得會很快，尤其，教育部國語會等組織是合議制，要等委員會開會才能決定事情。 禪宗若早個一千年出現，也許會因書寫工具之不便而不會那麼快地大反「不立文字」之原則吧^^]]> http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html#comment-15427515 文章回應 Wed, 02 Jan 2008 01:03:27 +0800 http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html#comment-15419193 antonianchen@yahoo.com.tw(木頭) 文章回應 Mon, 31 Dec 2007 19:27:15 +0800 譯了。我所謂的「譯名」是指這個動作以後的結果。 至於教育部的辭典上的相關問題，我的意見跟您差不多。我認為不妨如此處理： 1. 既然「焙」非「培」，那麼應在增列「烘焙機」的同時，保留「烘培機」。 2. 前者主要意義當然是指烘焙食物的機器，另外附帶第二項意義，請讀者見「烘培機」。 3. 已經約定俗成的「烘培機」既然不是「烘焙機」，那就讓它自己去指涉「首頁」，然後註明亦寫作「烘焙機」。]]> http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html#comment-15379351 文章回應 Wed, 26 Dec 2007 02:45:05 +0800 http://www.ettoday.com/2007/03/24/327-2071916.htm 這個新聞網頁)。 我上"教育部線上辭典"查過，只有"烘培機"，沒有"烘焙機"，所以我寫了一封信請他們增加「烘焙機」這個名詞以及其他部份解釋。 如果"教育部線上辭典"內只有"烘焙機"的解釋而其解釋為homepage的話，那我覺得他們出的錯可大了(正式名詞不取用反而取用非正式用詞)。]]> http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html#comment-15378371 antonianchen@yahoo.com.tw(木頭) 文章回應 Wed, 26 Dec 2007 00:35:12 +0800 http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html#comment-4954913 文章回應 Sat, 31 Mar 2007 01:51:12 +0800 http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html http://blog.roodo.com/elysii/archives/2929361.html#comment-4954911 文章回應 Fri, 30 Mar 2007 09:22:57 +0800