串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Thu, 25 Jan 2007 21:41:40 +0800

to Jenny Hsiao 感謝通知。我已去投票。在大家的討論中，我也學到很多。感謝！

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Wed, 24 Jan 2007 14:13:12 +0800

請大家到北縣的縣政論壇去投票、貼文 http://talk.tpc.gov.tw/voteReply-1.jsp?id=205 謝謝您給我的意見，很受用。也謝謝大家的熱烈討論，這些內容對我而言是非常有幫助的，請大家繼續提供您的看法。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Wed, 24 Jan 2007 00:01:51 +0800

to Jenny Hsiao, 謝謝您的說明。不過我還是認為就目前國民黨的權力結構與主要慮念來研判，看不出會有多少效果。在立法院裡也許還有一點點可能性（樂觀看待的話）。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Tue, 23 Jan 2007 23:05:25 +0800

會議錄音檔放在這邊，會陸續上傳 http://www.jennyhsiao.url.tw/edu2/

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Tue, 23 Jan 2007 22:54:30 +0800

因為有聽過她對北北基要聯合稿「一綱一本、共辦基測」的看法，至少對我們是比較有利的，所以才會想要找她。今天看到各界的討論越來越多，焦點也越來越模糊，明天要開會想對策。再來報告。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Tue, 23 Jan 2007 19:39:46 +0800

>寫信、打電話、寫mail給洪秀柱，請她在中常會發言我不覺得會有多大用處耶。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Tue, 23 Jan 2007 10:08:03 +0800

轉貼 ==================================================================== 丁丁報告： 1)2.6北市邀北北基256校國中校長開會，共推一綱一本及自辦基測。看來台北市就是要幹了。 2)1.26下午台北市國中教師會座談，討論一綱一本。 3)1.26早上立法委員林淑芬辦公聽會。戰火很快會延燒到立院。請大家寫信、打電話、寫mail給洪秀柱，請她在中常會發言，請北市縣「深化討論一年再定奪」。當年花了四年的時間討論修國民教育法第八條，總不能連一年討論的時間也不給，這樣太土匪了吧。電話： 02-23586096 傳真： 02-23586100

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Mon, 22 Jan 2007 23:49:54 +0800

站主公告：為提高效率，本站對版面分配作以下分配： 1. 本版以下之回應權保留予關於台北縣市教科書政策之討論。 2. 關於整體性之教育政策、教育觀念之討論請移駕至以下版面：教科書與火鍋之間：關於人生與教育的隨想感謝各位的參與及配合。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Mon, 22 Jan 2007 21:15:14 +0800

教育局有提幾個「一綱多本選一本」的效益，我提出我的看法： 1.轉學問題可以得到解決：我認為有一個方法更好，那就是當甲校有學生要轉出，可以把他的課本留下，留給轉入的學生使用，不論是二手購買或轉出學生捐出課本的方式，我想會比全縣推行「一綱多本選一本」更有意義、更有價值。 2.利於編撰縣級的補充教材：教育局把辦公聽會的錢拿來辦，就可以編啦！我個人認為這是硬塞進來的效益。我看過學校裡面自編教材的成果，不騙你，真的讚！如果說，教材是在地學校的老師、甚至民眾與學生的共同參與所編出來的，其意義與價值相信不用我多說。 3.以量制價：大家都說書的價格貴在參考書與測驗卷，不知道縣府要議的價是哪一個價？如果學校已有自編教科書，要參與縣教育局一起來集體採購嗎？ 4.減輕老師備課壓力、讓教師易於跨校研討：我倒認為多版本教科書有利於教師跨校研討，如果大家的教材都一樣，研討來研討去都是同一本，何不集合使用不同版本的老師，聽聽別人用另一個版本的好處與缺點？這也是一種研討，而且更是一個有發展性的研討。再說到備課壓力，相信就算只有一本，老師一樣有備課壓力，而我認為多版本有利於老師備課參考，如果老師是具備有整合能力的人，可以整合出各本之中的優點，來教他的學生，學生自然而然可以學習到老師的整合能力。 5.全縣整合各領域專業教師等代表進行教科書評鑑，提供給學校做為參考，可提升學校教科書評選的信度和效度：我們應該做的是監督教育部做好教科書審定及教科書的品質控管，應該比北縣自己做自己的評鑑更有意義，因為我們做的可以嘉惠全國。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

bwPingu@gmail.com(bwPingu) — Mon, 22 Jan 2007 20:41:56 +0800

windsurfing, 我不認為「一綱一本必然是一元。」所有的正常教室，一個科目只用一本課本，此現象不代表這必然是一間一元的教室，同樣也不代表這必然是一間多元的教室。教育實踐的多元與否，要看這間教室，這位老師，以及這些學生的學習與互動來論。基於以上的看法，我不認為過去標準本絕對一綱一本的時代，所有的教室都是一元的，我也不認為現在一綱一本實施下，所有教室都是多元的。我這裡還要插一句化，在實際的實施面上，常見的是多元性程度的差異，而不是一元多元的二選一問題。換句話說，現在台灣少見絕對的極端一元或是極端多元，只是多元性的高低而已。以課本為例，目前的課本，在我所知的情況下，由各校自行從多本中選出。目前北北基倡議的一綱一本，就我了解，是建立某種機制將這個選書機制集中在某處統一決定。就您看來，這個集中化的選書機制代表一元，但是我認為這樣的機制多元性遜於各校自主決定，但是不必然是個絕對一元的機制。在我看來，全國只准出一本統編本，民間不許出課本，才是我不贊成的極端一元作法。您對於公教人員或是政治的看法，是您個人的信念以及主觀的解釋，我尊重您的個人看法，也尊重您表達的權利。我舉一綱一本和政黨輪替與出生率下降的偽因果關係為例，是要說明一個社會科學研究要努力避免的現象，就是在沒有足夠證據的情況下，把先後兩件無因果關係之事誤判為具有因果關係。感謝您跑到我的個人網誌留言，也對沒有徵得您同意就把您的留言轉貼於此致歉。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

bwPingu@gmail.com(bwPingu) — Mon, 22 Jan 2007 20:00:57 +0800

Windsurfing在我的個人版留言回應，我想冒昧徵求版主與 windsurfing的同意轉載如下，因為我認為原始的問題還是來自此處，就在原場所回應比較清楚。當然如果版主或是windsurfing不同意的話，就請把這個轉載的部分刪除。 -------以下為windsurfing在我網誌留言板的留言------- Windsurfing (2007-01-22 18:31:48 來源:60.250.137.111) 因為在Passion: 慕容理深のblog部分比較提問是比較針對我的，所以冒昧借留言版陳述，以免讓原討論主題失焦。 === 我會覺得你的邏輯思考有問題，就在你的認知「>>一綱一本一定會戕害多元教育嗎?」顯然你認為一綱一本一不會全然戕害多元教育，甚至認為一綱一本一跟戕害多元教育沒有必然的關連性。就我對你的疑問「你覺得一綱一本是一元還是多元？」你並沒有回答。就邏輯命題來說：一元的對立面是否必然為多元？對我而言，是。如果不是，您的立論？一元思考是否必然不同於多元思考？對我而言，是。如果不是，您的立論？一綱一本是否為一種一元思考必然產物？對我而言，是。如果不是，您的立論？回到「>>一綱一本一定會戕害多元教育嗎?」對我而言，你表達出來的疑問就是「一元一定會戕害多元嗎？」如果不會，您的立論？另外針對公務員表現不佳，政府效能，我的論述思路是：一綱一本是一種一元思考必然產物->訓練出單一價值認知，不容異類->面對多元社會，公務員卻只當一元價值的公僕藍一點好辦事在台灣的公教族群並不是玩笑話。這樣公務員及政府效能會好嗎？至於有辦法壓迫公務員甚至政府的不就是立法機構嗎？至於哪一種顏色的立法壓力有效？當然是藍色的。因為綠色看法並不容於公教人員的單一價值。再來「一綱一本是造成政黨輪替的原因？」這是可能的原因之一。對我這種從小接受一綱一本的洗腦，直到大學接觸多元價值才清醒的人，最厭惡的就是中國黨的單一價值。有多少台灣人因為清醒而造成政黨輪替？當然是夠多才會造成政黨輪替。最後「一綱一本是造成台灣出生率下降的主因」抱歉，這就牽拖遠了。我願聞高見。 ------以上是windsurfing在我個人網誌留言板的留言------

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Mon, 22 Jan 2007 12:42:45 +0800

to Jenny Hsiao, 能有開明的父母師長的您實在很幸運。我的情況也有點類似。我的父母對我期望雖高，但基本上採信任與放任的態度。我之所以至今還能對知識保有相當高的興趣，首先得感謝他們的支持與自由派態度。在學校教育方面，我早年也有幸碰到過幾位開明的老師。回想起來，當年，透過他們在課堂上所打開的幾扇窗，我看到的是比教科書更廣闊的天空。凝視著那幾幅窗外風景，我的好奇眼神跟我原來的閱讀興趣相銜接，延續而成的是往後數十年的求知動力。看過不少明星學校學生，從小被要求在考試範圍裡像陀螺般地打轉，飽受課業壓力之餘，好奇心也跟著枯萎。我想，有些人也是因為看到這種現象而主張教改吧。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Mon, 22 Jan 2007 12:18:27 +0800

to bwPingu: 心平氣和的理性討論是件讓人愉快的事。面對強大行政機器而敲鑼打鼓，其實常常跟狗吠火車差不多。這話聽起來有點洩氣；不過，認清現實反倒有助於釐清何處可以着力。至於其它部分，我把尚稱不上成熟的幾點個人意見放在教科書與火鍋之間：關於人生與教育的隨想這篇雜文中。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Mon, 22 Jan 2007 11:52:03 +0800

舉雙手贊成：「我們在網路上的討論，只要有憑有據、嚴謹推論，也是在進行一種自我教育、終身學習。」自我教育與終身學習非常重要，我家的長輩每次看到我都叫我一聲「老師」，因為他們的電腦都是我教的，很高興我身邊的長輩對我的尊重，更令人佩服的是他們的學習精神。每個人都有影響別人的能力，如果每個人都發揮本身正向的影響力，這才是帶動社會向上的一股最強勁的力量。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Mon, 22 Jan 2007 11:01:25 +0800

如果要我以自己的親身經驗來說，我也是受一綱一本教育長大的，要造就「思考多元化」、「學習多元化」，真的不是學校裡面的老師就能夠做到的。今天我能夠在這裡與大家用和平理性的態度來討論「台北縣一綱一本政策」這件事，第一我要感謝我的父母，他們從來不會對我有過高的期望，他們只希望我像現在這樣，有個平順的人生，不要成為他們的負擔甚至社會的負擔，當然，如果有餘力再去幫助別人；第二、我要感謝我的老師，他們不會只要求我們讀書的成績，更利用課餘時間帶我們領略「讀萬卷書不如行萬里路」的道理；第三，出社會以來，我自己感觸良多，以前我們的考試永遠都有標準答案，但是實務上，很多東西根本沒有「標準答案」的。我已經盡量提醒我自己，達成目標的方式有很多種，可以用的方法有很多種，但是，難免陷入尋找「標準答案」的困境，我還是直覺地要找「標準答案」。所以，要問我支持或反對一綱多本，我不知道要如何回答，因為目前我還在觀察階段，但我要盡我所能地提出我對「台北縣一綱一本政策」疑問，因為我覺得這不是最好的辦法，並不像縣府教育局說的那樣可以解決他們所陳述的那些問題。我不像各位前輩思路清楚，只好透過每次的留言，用最白話的文字，表達我的意見。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Sun, 21 Jan 2007 16:35:50 +0800

to Windsurfing, 非常感謝您的諒解與配合。那條規定出自於技術性考量，跟我們在報戶口時會面對的姓名字數限制之道理差不多。個人權益碰到現實物質條件，有時得打點折扣。有點無奈，但這個世界就是這個樣子。順便跟您報告，園丁已依先前所言，在早先的貼文上做了修剪。 to Windsurfing & bwPingu 容我在兩位的討論中插句話。如bwPingu大所言，用Google回頭查資料是一件很好的事。如果社會上很多人習慣於覆核原始資料，相信台灣的媒體亂報現象會減少許多。記得幾年前，網路上有人看到中國時報一篇引用國際組織的評鑑報告所做的報導後，找出該份評鑑報告的英文原版比對，發現兩者出入甚大。而我前一陣子針對聯合報的類似報導進行比對，也看到透過媒體這個濾鏡之後，很多重要訊息消失或走樣。我們在網路上的討論，只要有憑有據、嚴謹推論，也是在進行一種自我教育、終身學習。在二十一世紀，「教科書」的功用其實已經不像前兩個世紀時那麼重要，或者說「教科書」的定義正在改變中。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

bwPingu@gmail.com(bwPingu) — Sun, 21 Jan 2007 13:00:08 +0800

Windsurfing，有像您這樣用Google回頭查IMD和WEF數據的人真好。也真感謝您提出「台灣政府的效能跟立法效能幾乎是台灣拖累國家競爭力的重要因素」。照您的論述，一綱一本是造成公務員表現不佳，政府效能不佳的原因。這個論述非常奇妙，我無法了解其中的關連性。立法效能那段話更是神奇，小弟駑鈍無法參透。把隨便前後兩件事情拿來解釋成因果關係是很容易出錯的。例如說，我們可以說一綱一本是造成政黨輪替的原因，因為大多數的選民都是讀一綱一本長大的。我們甚至可以說，一綱一本是造成台灣出生率下降的主因，理由同上。發表個人意見或是信念無妨，但是若要論理請小心。關於N本是否保證N元的問題，我在回覆慕容理深的回應中解釋了我的看法，此處不再贅述。我認為我的邏輯思考沒有問題。多謝指教。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

bwPingu@gmail.com(bwPingu) — Sun, 21 Jan 2007 12:32:45 +0800

首先，感謝Jenny Hsiao，慕容理深，以及Windsurfing的回覆。以下回覆慕容理深的回覆。我完全支持大家為自己的信念敲鑼打鼓。我個人認為一綱一本若要戕害多元教育，需要兩個必要條件:第一，一本的內容無法展現多元教育的精神；第二，教師無法展現多元教育的精神。我認為教師的重要性又優於課本，一位沒有多元精神的教師，不論是一綱一本或是多本，不論課本是一元或是多元，都一樣會戕害多元教育。至於一本是否能夠展現多元教育的精神，我們要看最後的結果來判斷，目前言之過早。這衍生出另一個相關問題，就是一綱多本是否能實踐多元教育。引用前面的論述，如果老師沒有多元教育的精神，課本再多元，效果也有限。再者，多本並不保證內容必定是多元，不管一綱再多本，最後一個正常教室的小朋友讀到的只有一本，這一本是否符合多元教育的精神才是關鍵。所以說，一綱多本無法保證多元教育的實踐。橘越淮為枳。一綱多本在台灣造成的問題，其中有許多和考試有關，這些問題在一綱多本的歐美國家或是不存在，或是以其他方式展現。所以我們不能以歐美一綱多本的成效來保證一綱多本在台灣的成效。何況，歐美一綱多本產出的競爭力是否必定優於台灣一綱一本的競爭力，還是個問題。感謝您的認真討論，謹以此短文回覆。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Sun, 21 Jan 2007 11:53:00 +0800

To 慕容理深: 對不起，這是您的Blog，您是園丁，是我要遵循您的規定。沒注意您的發言規定，造成您的困擾，望您見諒。 To Jenny Hsiao 說真的妳所謂的民意，我想絕大多數是親中媒體放大而來的，真正的民意要等到開票結束後才知道。說真的，台面上綠色陣營的議員、立委絕大多數都是統編版教育出來的，隨波逐流，隨票而選。代議制度重要因子就是選票，因為民意是民主制度最重要的元素。但是綠色陣營的主要領導人物有人敢大聲要一綱一本嗎？因為支持他們的民意就是跳脫黨國一元思考的同一群人。為什麼很多爛到極點的代議員還可以逍遙的在台面上當跳樑小丑，就因為現在台灣民意也是一元化思考，甚至是60年黨國教育所造就出來的人。讓接受一元化教育的家長、老師接受多元思考本來就是一件難事。十幾年的教育洗腦，並不是區區十場的公聽會可以改變。但是台灣現在往民主多元的社會前進，不也是曾經接受黨國一綱一本荼毒的前輩或民眾自我覺醒並且堅持到現在，進而影響其他人。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Sun, 21 Jan 2007 02:00:38 +0800

To Windsurfing, 「走回頭路推行一綱一本都是中國黨的政客。」不太同意這一點，因為民意顯示支持一綱一本的多，所以不分檔派，支持的議員、立委等政治人物也很多。這就是西瓜靠大邊... 但是有些事情並不是多數支持就表示那是對的。「當『教育』變成『洗腦』時真是太恐怖的一件事情了。」這也是我們堅持不能讓北縣選一本的主要原因，想必會選一本有利他們洗腦的書吧？尤其是社會領域。雖然表面的做法是從多本裡面選出一本，但是怎麼選書，這就是一門很大的學問了。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Sun, 21 Jan 2007 01:44:37 +0800

Windsurfing in Blog Ocean大：不好意思，我這裡的版規第六條規定「禁止署名超過6個中文字（或12個英文字母）」。打個商量，懇請您改一下署名。我覺得Windsurfing就蠻棒的，當然，我還是得尊重您的選擇。若您決定了新名字，請告知。我再將您先前的留言署名照新名改動。得罪之處，請多包涵。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Sat, 20 Jan 2007 23:45:39 +0800

To bwPingu >>我也不認為目前台灣在國際上缺乏競爭力。證據就在Google裡。不管IMD或是WEF的數據對國家競爭力是分類成許多項目分別加以評比，最後的總分是各項單項分數加權或忽略而得。如果你注意的話，台灣政府的效能跟立法效能幾乎是台灣拖累國家競爭力的重要因素。立法效能就不說了，因為跟流氓打契約是白癡行為，而中國黨跟黑幫一樣。接下來政府的人員叫公務員，他們正是一綱一本所教育出來的最佳範本。你看過台灣的公務員多元思考嗎？中國黨對台灣60年的殖民統治，藍一點好辦事在公教人員中早就不是新聞。台灣的一元思考在過去就是黨國思考。偏偏走回頭路推行一綱一本都是中國黨的政客。 >>一綱一本一定會戕害多元教育嗎? 你覺得一綱一本是一元還是多元？你要不要審視自己的邏輯思考有沒有問題。如果你自己曾在台灣受過基礎國民教育、高中教育甚至大學教育，也經歷過聯考，卻有這樣的疑問。我只能說：當「教育」變成「洗腦」時真是太恐怖的一件事情了。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Sat, 20 Jan 2007 23:38:53 +0800

歡迎 bwPingu ，並感謝您的質疑與批判。以下是個人的幾點簡短回應，尚祈指教。 1. 關於我這篇貼文的定位。我自己所寫的文字部分並非學術討論，甚至連起碼的「議題分析」都談不上。我在標題伊始即冠上「串連」，已相當程度地宣告其性質。其原始出發點是為了幫教育2.0七區聯絡網義務打廣告，將我所寫的部分當廣告文案比較合適。我本來不想寫這個文案（我向來不喜寫廣告文案）；但最後還是決定勉強出手，其中一些轉折無關宏旨，也就略過不表。為什麼要幫教育2.0七區聯絡網打廣告？其一，他們的理念與看法與我的相近；其二，他們是努力為教育奔走的人，我只能在一旁敲鑼打鼓；其三，當時他們的網站才剛起步（不過，短短幾天已有很大的進步）；其四，時間不多，當天就要開始表列第一場公聽會。一綱多本和一綱一本孰者為優，當然必須經過研究與討論才能論斷。是以，我認為北縣市若要改變目前實施中之政策，必須從長計議，徵求專家學者、相關社團、志願參與討論之公民與主事官員公職等各方人士有計畫地循序會商討論，而不是開幾場極易流於形式化或各說各話的公聽會。既然北縣府要打遭遇戰，那就只好跟著先打這一仗。打遭遇戰，不可能有調集參謀進行沙盤推演之餘裕。為了時效性，只用了五分鐘，寫約180字，是以，跟絕大多數的廣告一樣，裡面沒有什麼紮實論證。至於您所點出的這句「台北縣、市政府所主張的單一版本教科書政策將戕害多元教育，使我們的下一代在國際上缺乏競爭力」，當「口號」則嫌太長、太囉唆。（這倒給我上了一課，下次碰到類似情形，我就直接寫「救命啊，一綱一本又來了」。） 2. 由於我不是高明的廣告文案撰寫者，而教育2.0七區聯絡網那邊又有教改協會理事長丁志仁先生所寫的一篇精彩說帖，我就將之商借過來轉載。整篇貼文的主要論述在丁先生的文章中。其中，「為什麼不能走回教科書統一版本」一節多少回答了「一綱一本會不會戕害多元教育」此一問題。 3. 跟您一樣，我也認為目前台灣在國際上有相當強的競爭力。但以後呢？優勢能不能維持？或能維持多久？在哪方面？面對後起的新興國家（如中國），台灣如何定位？台灣會不會退出「代工」這一塊？台灣經濟的未來可以押寶在「研發中心」、「統籌中心」或所謂的「知識經濟」上？關於台灣經濟的未來，目前我所看到的是人言各殊，莫衷一是。往外看，十多年來的世界上技術與經濟變化甚快，且方興未艾（五年前多少人在用blog?）。如果無法相當準確地預測未來世界的變化走向與速度，我們如何知道傳授給下一代的知識適不適合他們未來的需要？最保險的作法是一方面讓教育過程著重於思考、合作的訓練，另一方面讓受教育的過程像一趟有著多元、異質風景的旅途般，讓學生培養靈活的心智與適應變化的能力。這種教育方式比較容易培養出多樣的人才與生產力較高的團隊，也比較容易造就能夠有意願與能力終生持續學習的人民。證據？歐美國家早就有多年的實踐經驗了，這大家早已知道。人家是採一綱一本還是一綱多本，相信無需我在這裡重複提供資料。更何況相關教育論述已經夠多的了，問題在於輿論與社會大眾（尤其學生家長）稍微拿一兩篇（普及版足已）好好讀一讀，想一想。同理，我在這裡即使將我在講求證據方面的龜毛脾氣發揮到淋漓盡致，一時之間，也是效果有限，緩不濟急。分疏信念和證據（與其它）的確很重要，可惜台灣社會很多人未必能在日常思考中經常保持該有的清晰分辨。此一現象，究其源頭，還是在教育。以上所言關於教育種種，與您所點出的這句「台北縣、市政府所主張的單一版本教科書政策將戕害多元教育，使我們的下一代在國際上缺乏競爭力」一樣，是我的綜合意見。若要鋪陳其中的詳細論據，勢必得另行為文處理。另一方面，現成可供參考的專家論述不少，例如Towards Knowledge Societies: UNESCO World Report等，我的一些看法，人家講得比我好。既然如此。我也沒啥興趣多此一舉去重複一些人家講過好幾遍、好幾年的觀念道理。 4. 在「將戕害多元教育」中我只用一個「將」；若我百分之百確定，我會用「必將」。基本上，我看人世間事，較少會去想什麼「一定」。從個人相當淺薄的知識與見聞中，我學到的是：「可能」這個助動詞，看似模糊，但通常反倒較有助於catch到變與不變之中的變遷。以上。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Sat, 20 Jan 2007 22:24:19 +0800

To bwPingu, 很高興像你這樣理性的分析。我自己在參加公聽會時，我很認真的聽北縣推一綱一本的用意及具體做法，老實說，我也差一點點被說服。但是，我比較擔心的是，台北地區搞這個"一綱一本"、"北北基測"背後的涵意，我覺得他們是為了選票的操作，因為就我自己參加兩場公聽會以及私底下問過一些家長，顯然他們根本搞不懂一本和多本之間的差異，用一種不是很理性的態度來面對教育問題。所以，整個社會風氣再這樣下去，台灣就真的沒救了。這個才是我擔心的地方。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Sat, 20 Jan 2007 12:22:19 +0800

Jenny Hsiao 非常感謝您提供寶貴的現場觀察情報。 >縣府第一個技術犯規... 除了在公聽會裡跟他們拔河之外，如您這樣將過程記錄下來也是一件很重要的事。縣市政府辦公聽會的目的有時（甚至常常）在於拿會議記錄來替自己早已決定的政策背書。教育界相關人士比較溫和；若是那些關於社區附近的新設焚化爐、加油站之類的公聽會，通常不會客客氣氣。只要居民一發現縣市單位政策已定，而公聽會將是虛晃一招，絕對會把出席官員轟到讓他們當夜做惡夢，甚至直接把他們轟出去。不過這招對法定必須召開之公聽會才有效。 >很多在場的人搞不懂現在所提的一綱一本，並不會讓市場上的教科書消失到只剩下一本，只要家長觀念錯誤，硬是要買齊所有的書，結果還是一樣......書包很重這一點很重要，真的得讓所有人知道，事情不是北縣市府所宣稱的那麼簡單。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

bwPingu@gmail.com(bwPingu) — Sat, 20 Jan 2007 12:20:22 +0800

請問"台北縣、市政府所主張的單一版本教科書政策將戕害多元教育，使我們的下一代在國際上缺乏競爭力"，這個包含著好幾個論點的說法，證據在哪裡? 在此以"單一版本會讓我們下一代缺乏國際競爭力"為例討論。台灣目前在各種國際競爭力的排名並不算差，不論你是看IMD(洛桑管理學院) 或是WEF(世界經濟論壇)的數據都是如此。要注意的是，目前對台灣競爭力做出貢獻的主力是在一綱一本教育制度下長大。所以從現有的紀錄上來看，一綱一本並沒有讓我們的競爭力墊底，我也不認為目前台灣在國際上缺乏競爭力。那麼，有什麼證據支持一綱一本會讓我們的下一代在國際上缺乏競爭力?或者說，有什麼證據支持目前實施的一綱多本已經開始提昇或是將要提升台灣的國際競爭力? 還有其他的問題，例如說，一綱一本一定會戕害多元教育嗎?呼口號容易，請拿出證據來。希望大家能夠把個人信念和有證據支持的說法分開。我尊重支持一綱多本和一綱一本者發表意見的權利，但是我反對把信念和證據混為一談的作法。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Sat, 20 Jan 2007 12:01:15 +0800

To 妙子：不好意思，勞您費心。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Fri, 19 Jan 2007 22:42:18 +0800

我出席1/19的場次，縣府第一個技術犯規，在走到簽到處前面，把所有版本的教科書擺到桌上，誤導大眾，以為念書是要買齊桌上所有的書。第二個技術犯規，教育局只有講一綱一本的好處，沒有講一綱多本的好處，沒有澄清兩者之間的優缺點，很多在場的人搞不懂現在所提的一綱一本，並不會讓市場上的教科書消失到只剩下一本，只要家長觀念錯誤，硬是要買齊所有的書，結果還是一樣......書包很重。據我觀查，出席者只在乎自己所支持的那一邊，是不是獲得支持，而不是真正去傾聽大家的意見，這是我覺得痛心的地方。所以，再辦更多場的公聽會都是一樣的，只不過對周縣長來說，如果他在公聽會之後，決定暫緩，這是反對一綱一本的民意給他的下台階；如果確定執行一綱一本，得到的是選票。另外，有一個現象，與會貴賓(議員)變多了，這是什麼情況呢？可登記發言者有20個名額，10位教育工作者，10為一般民眾。實際上，教育工作者只有5位登記，第一位上台的校長自己都說，是被緊急通知到場發言的，這是攸關第一線教學老師的大事，竟然這麼默不吭聲，是不是受到什麼壓力了呢？所以，我上台提出下面的幾個看法： 1.縣府及教育局強調，會多方考量，請不要只是嘴上說說，要確實做到。 2.請縣長在多方考量時，一定要把「會不會得到選票」這一個因素排除。 3.我們都說要饒了孩子，盡一切可能地保護他、呵護他。當孩子進入社會之後、就業了，誰來保護他？誰來呵護他？ 4.最後請教育局回覆，當我們選了一綱一本之後，面對的是全國基測，或是北北基的基測，這會影響到後續教育的發展。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Fri, 19 Jan 2007 17:13:41 +0800

謝謝通知，我也更新了。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Thu, 18 Jan 2007 21:59:30 +0800

水筆仔阿茵：辛苦您了。

回應：串連：保障學生多元學習大家一起來（重要更正）

Thu, 18 Jan 2007 13:59:46 +0800

慕容理深：謝謝您，已更正公聽會內容！