<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>聯合報對「中國」過敏？</title>
<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html/</link>
<description><![CDATA[
（我讀聯合報，快樂得不得了 系列 2）「名不正，則言不順；言不順，則事不成…」孔子（跟子路互嗆以後）聯合報的政治立場，大家都知道，自不待多言。若說聯合報對「中國」一詞過敏，有些人會覺得難以置信。但是，如果聯合報真的沒對「中國」過敏，難道說聯合報對「中國」很感冒？過敏還是感冒？還是聯合報吃錯藥？怎麼回事？]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[>台灣十年荒唐事
不只十年，達數十矣（對泣...）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954679</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Jan 2007 21:43:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[「中國的」海基會，是要給國台辦管嗎？
不講我還不知道成立十幾年的機構有這種荒唐事

慕容閒有餘力的話來一篇台灣十年荒唐事好了(不亦悲夫……)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954677</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 17 Jan 2007 20:49:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[歡迎peopleq。
「現在還有人看聯合報」，有其歷史背景，我猜您也知道。
至於我為何看聯合報，我在剛端上來的<a href="http://blog.roodo.com/elysii/archives/2622859.html">民生報已矣，民生報萬歲</a>中多少有提到^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954675</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Jan 2007 20:00:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[非常感謝妙子與懸鉤子兩位的鼓勵。
想起 de la Rochefoucauld的這一句「A refusal of praise is a desire to be praised twice」，本來要講的話就只好吞嚥回去|||

不過我不是什麼「新星」啦，說是「新兵」還差不多吧^^所以還有待兩位多多指教:)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954673</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Jan 2007 19:53:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[怎麼辦，我很想說....「現在還有人看聯合報喔？」
...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954671</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Jan 2007 13:18:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[哇，此番見解非常清楚，妙子說的「評論新星」當之無愧！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954669</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Jan 2007 01:11:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[常常過來拜讀理深的文章，理深清楚的整理、分析，總是令我佩服萬分。

你的功力真的很強耶，是台灣的評論新星。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954667</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Jan 2007 09:33:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[歡迎＆謝謝懸鉤子大大。

原先只打算引前七字，後來想想，漏掉後七字則不足以言聯合報，這才加上去。至於聯合報編輯知不知道孔子在什麼情境下講這話，那就是他們家的事了。

我的研判是，聯合報編輯自己多少清楚（但也不見得完全清楚）其用語的怪異處。「中共」是個黨，不是個國家。這是常識。「胡錦濤強調，中共是一個海洋大國」，這種不合邏輯的句子也寫得出來，也真是佩服他們的腦袋。若聯合報的智商高於九十，且若聯合報是誠實的，吾人只能對「中共是一個海洋大國」一句作以下假設：

1. 對聯合報編輯而言，假如寫「胡錦濤強調，<b>中國</b>是一個海洋大國」，等於承認胡錦濤所統治的是「中國」。這樣一來，要嘛就否定「中華民國」；要嘛就是在肯定「中華民國」的同時也承認了胡錦濤的「中（華人民共和）國」也是「中國」，而間接肯定了「兩個中國」。承認「兩個中國」等於承認「海峽兩岸一邊一國」。而既然對岸堅持「一個中國」，那就順理成章地變成「一中一台」（同時這也映照出陳總統的「一邊一國」其實是相當含蓄的修辭）。既然聯合報一開始就不想走入這條邏輯路，只好把「中共」一詞當布幔掛在路口，以為這遮得了人們的心智。

2. 在聯合報編輯的腦中，黨是可以等同於國的。換句話說，黨國體制思想正當化了這個不可能存在於正常民主國家中的等號。

3. 以上皆是。

不論哪一種可能，都顯示：聯合報的政治思考真的是很「特別」。雖說「特別」，但非原創，因為那是前李登輝時代的國民黨論述。在歷史的洪流中，這個論述早就觸礁了，只是還沒完全沈下去。是以我會引用孔子言之後七字。我給聯合報的建議是：重配一副眼鏡，度數老早就不夠啦！

若聯合報的智商低於九十，那眼鏡一事，就當我沒提。又若聯合報是不誠實的，那就是鏡片顏色的問題了——我是說其忠實讀者的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954665</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 04 Jan 2007 01:31:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[慕容理深大大引孔子引得真好！跟本文好貼切！

我很好奇的是，聯合報的編輯台究竟在想什麼？幹嘛對「中國」這麼避諱？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954663</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Jan 2007 17:54:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聯合報對「中國」過敏？</title>
	<description><![CDATA[感謝鯨魚網站之<a href="http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=66096" target="_blank">轉載</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/elysii/archives/2615170.html#comment-4954661</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Jan 2007 23:31:58 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>