2006年12月14日
真的這麼神？考第一名者應公布讀書方法
光看標題，中國時報這一則「真的這麼準？自由時報應公布民調方法」就讓我覺得蠻好笑的。
民調不準者質疑民調準確者，真是奇怪了。考第一名的學生有必要對老是考不到第一名的學生公布他的讀書方法嗎？
這一篇「新聞分析」 最後說「想來自由時報必有『獨家秘方』，足供國內其他五家擁有十多年民調經驗的媒體、民調機構和學者參考」。唉呀呀呀呀！如果，一位台大或清大等名校的學 生應落榜數次的重考生之請，而傳授其「獨家秘方」，那當然是美事一樁。可是萬一，這位大學生的「獨家秘方」只是「好好把教科書多看幾遍」，怎麼辦？如果自 由時報的回答是「實實在在地進行取樣、訪談與分析」，中國時報的「民調組」會怎麼反應？令人好奇。
當然囉，不 少重考生的確「好好把教科書多看幾遍」，甚至比應屆考上者還多好幾遍。考不上有時候是別的因素所造成的，例如總是太緊張。不過，好像沒聽過有重考生在補習 班拿著去年的榜單指指點點，問說：「這些人真的這麼會唸書？」不會啦，重考生唸書都來不及了，上補習班的更是砸銀子下去，想扳回一城的有志年輕人，哪有閒 工夫去想這種問題呢？
特別聲明：以上比喻對重考生無任何不敬之意。重考本身就代表著自己的豪氣與勇氣，也是那些求學路上總是平平順順的人 所缺乏的寶貴經驗。不論重考與否，考上自己想讀的學校科系都是一件好事。而若結果不如預期，也很好，畢竟升學主義單線道並非通往寬廣世界的唯一之路。順便 跟所有在準備考試的學生說一聲：加油！
言歸正傳，聽說是很多「菁英」在購買、閱讀或投稿的中國時報，也請好好加油喔。不過，如果民調還是做不贏人家，也沒關係啦，反正還是有人會讀貴報喲（只是多跟少的問題罷了）。最後跟貴報道謝，這一則「新聞分析」讓我開懷大笑。笑對身體健康頗有助益喔。呵呵呵。
這一篇「新聞分析」 最後說「想來自由時報必有『獨家秘方』，足供國內其他五家擁有十多年民調經驗的媒體、民調機構和學者參考」。唉呀呀呀呀！如果，一位台大或清大等名校的學 生應落榜數次的重考生之請，而傳授其「獨家秘方」，那當然是美事一樁。可是萬一，這位大學生的「獨家秘方」只是「好好把教科書多看幾遍」，怎麼辦？如果自 由時報的回答是「實實在在地進行取樣、訪談與分析」，中國時報的「民調組」會怎麼反應？令人好奇。
當然囉，不 少重考生的確「好好把教科書多看幾遍」，甚至比應屆考上者還多好幾遍。考不上有時候是別的因素所造成的，例如總是太緊張。不過，好像沒聽過有重考生在補習 班拿著去年的榜單指指點點，問說：「這些人真的這麼會唸書？」不會啦，重考生唸書都來不及了，上補習班的更是砸銀子下去，想扳回一城的有志年輕人，哪有閒 工夫去想這種問題呢？
特別聲明：以上比喻對重考生無任何不敬之意。重考本身就代表著自己的豪氣與勇氣，也是那些求學路上總是平平順順的人 所缺乏的寶貴經驗。不論重考與否，考上自己想讀的學校科系都是一件好事。而若結果不如預期，也很好，畢竟升學主義單線道並非通往寬廣世界的唯一之路。順便 跟所有在準備考試的學生說一聲：加油！
言歸正傳，聽說是很多「菁英」在購買、閱讀或投稿的中國時報，也請好好加油喔。不過，如果民調還是做不贏人家，也沒關係啦，反正還是有人會讀貴報喲（只是多跟少的問題罷了）。最後跟貴報道謝，這一則「新聞分析」讓我開懷大笑。笑對身體健康頗有助益喔。呵呵呵。
補記：怎麼這年頭總是有人要別人給個交代，自己該開口解釋的卻又貼上膠帶？怪哉怪哉。這些人的共同點還真不少，從名稱開始。（請參閱：福爾摩沙Orz評論，一樣走路工 兩種態度）
延伸閱讀：
- 妙子的故鄉翦影：媒體民調殺人
- 酥餅的BLOG：中時偏頗的民調取樣
- 蕭艸梅之艸梅垣:【推薦文章】媒體民調原來如此(文/徐永明 ）
- 林宗弘，媒體民調的系統性失靈（自由時報）
- 無差別格逗留，《中時民調：謝蘇配略勝馬蕭配》，咁有影？（新增）
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2568627
引用列表:
－請檢調立即查封各民調中心
作者：tipping888
台北市長選前幾乎所
媒體民調殺人【妙子的故鄉翦影】
at 2006年12月14日 20:16
回應文章 
慕容理深大大：
我們正在籌辦一個網路串連活動，敬邀您來共襄盛舉！
廣邀各方豪傑共襄盛舉籌辦＜台灣加油向上＞網路討論串連活動
http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2567363.html
我們正在籌辦一個網路串連活動，敬邀您來共襄盛舉！
廣邀各方豪傑共襄盛舉籌辦＜台灣加油向上＞網路討論串連活動
http://blog.roodo.com/fairy220/archives/2567363.html
Posted by 水筆仔阿茵
at 2006年12月14日 14:54
中國時報不檢討反省自己老是專門民調失準的原因，還去諷剌自由時報，真是笑掉台灣人的大了呵.........
Posted by 水筆仔阿茵
at 2006年12月14日 14:57
奇怪,打出字少了兩個字了!
中國時報不檢討反省自己民調失準的原因(其實是專門製造假民調意圖左右選舉)，還去諷剌自由時報，真是笑掉台灣人的大牙了呵.........
中國時報不檢討反省自己民調失準的原因(其實是專門製造假民調意圖左右選舉)，還去諷剌自由時報，真是笑掉台灣人的大牙了呵.........
Posted by 水筆仔阿茵
at 2006年12月14日 15:01
水筆仔阿茵大大：
感謝您的邀約。偶現在就去看，咻----
感謝您的邀約。偶現在就去看，咻----
Posted by 慕容理深
at 2006年12月14日 15:13
Posted by 水筆仔阿茵
at 2006年12月14日 16:05
>中國時報不檢討反省自己民調失準的原因
我開始在探究一個課題：「集體外控傾向」^^
我開始在探究一個課題：「集體外控傾向」^^
Posted by 慕容理深
at 2006年12月14日 18:48
慕容理深：
你的想像力真豐富，何謂「集體外控傾向」？
你的想像力真豐富，何謂「集體外控傾向」？
Posted by 水筆仔阿茵
at 2006年12月14日 19:45
中時還真搞怪。它的心思，是台灣人所不明白的。
OH，台灣人大概也不想去明白吧 XD
「集體外控傾向」？好特別的題目。
慢慢寫吧，我們期待著。
OH，台灣人大概也不想去明白吧 XD
「集體外控傾向」？好特別的題目。
慢慢寫吧，我們期待著。
Posted by 妙子
at 2006年12月14日 20:12
其實我只知道有個人人格層次的「外控傾向」。
但看到一群人一再地遇到失敗就把矛頭開始指向他人。我開始在想：社會心理學有沒有「集體外控傾向」一詞？好像沒聽說過說。
如果這種傾向的確普遍存在於某個社群中，那這個現象就值得被探究。我暫用此名詞，以後有空再找找看，是否有已有相關研究著作。
但看到一群人一再地遇到失敗就把矛頭開始指向他人。我開始在想：社會心理學有沒有「集體外控傾向」一詞？好像沒聽說過說。
如果這種傾向的確普遍存在於某個社群中，那這個現象就值得被探究。我暫用此名詞，以後有空再找找看，是否有已有相關研究著作。
Posted by 慕容理深
at 2006年12月14日 20:29
>中時還真搞怪。它的心思，是台灣人所不明白的。
>OH，台灣人大概也不想去明白吧 XD
從報紙零售販賣處就可以看得出來。
>OH，台灣人大概也不想去明白吧 XD
從報紙零售販賣處就可以看得出來。
Posted by 慕容理深
at 2006年12月14日 20:43
慕容理深，
社會心理學沒有「集體外控傾向」的名詞，
若您想研究此現象並且創新理論，(集體外控傾向....很學術啊 XD)
建議，可以參考社會心理學中的「團體迷思」(group think)。
團體迷思症狀大致如下：
1.不會失敗的錯覺：過度樂觀。
2.團體道德感信念：決定是大家一起作的，道德非關個人。
3.集體合理化：不必負責任的錯覺。
4.對外團體存有刻板印象：認為他方一定是邪惡的，我方無敵。
5.自我抑制：害怕被團體排斥，避免對團體提出質疑、打擊士氣。
6.全體無異議的錯覺：大多數人同意團體的決定。
7.對團體內異議者施壓：脅迫異議者使其順從團體決定。
8.心理防衛戰：思想監視，避免出現不利團體訊息。
以上。部分可以作為您研究「集體外控傾向」之文獻參考。^^
社會心理學沒有「集體外控傾向」的名詞，
若您想研究此現象並且創新理論，(集體外控傾向....很學術啊 XD)
建議，可以參考社會心理學中的「團體迷思」(group think)。
團體迷思症狀大致如下：
1.不會失敗的錯覺：過度樂觀。
2.團體道德感信念：決定是大家一起作的，道德非關個人。
3.集體合理化：不必負責任的錯覺。
4.對外團體存有刻板印象：認為他方一定是邪惡的，我方無敵。
5.自我抑制：害怕被團體排斥，避免對團體提出質疑、打擊士氣。
6.全體無異議的錯覺：大多數人同意團體的決定。
7.對團體內異議者施壓：脅迫異議者使其順從團體決定。
8.心理防衛戰：思想監視，避免出現不利團體訊息。
以上。部分可以作為您研究「集體外控傾向」之文獻參考。^^
Posted by Geral
at 2006年12月15日 20:19
to Geral:
感謝您的回應。野狐談禪竟收拋磚引玉之效，不亦樂乎（樂多）。
我並無本事從事理論創新，甚至連研究也談不上，頂多研讀而已。
就我的粗淺認識，groupthink 主要用來分析評估團體（如某個政黨或某家媒體）的決策思維。的確可應用在此版先前所討論的案例。
我先前的切入方式則把「個人」與「數個脈絡相關的團體」納入思考，所以會著重於 group-serving bias 這方面的概念。
感謝您的回應。野狐談禪竟收拋磚引玉之效，不亦樂乎（樂多）。
我並無本事從事理論創新，甚至連研究也談不上，頂多研讀而已。
就我的粗淺認識，groupthink 主要用來分析評估團體（如某個政黨或某家媒體）的決策思維。的確可應用在此版先前所討論的案例。
我先前的切入方式則把「個人」與「數個脈絡相關的團體」納入思考，所以會著重於 group-serving bias 這方面的概念。
Posted by 慕容理深
at 2006年12月19日 14:35
Posted by 無差別
at 2007年07月11日 04:36
無差別大大：
感謝通知。
我本有意評論該項民調，卻未動筆。拜讀過您的精彩分析後，已在上文補入「延伸閱讀」之中。 :)
感謝通知。
我本有意評論該項民調，卻未動筆。拜讀過您的精彩分析後，已在上文補入「延伸閱讀」之中。 :)
Posted by 慕容理深
at 2007年07月11日 17:35
慕容理深兄，
我不是大大啦，菜鳥一枚 XD
您真內行喔～中時只有民調組，
連電訪中心有沒有都是個謎啊～
我不是大大啦，菜鳥一枚 XD
您真內行喔～中時只有民調組，
連電訪中心有沒有都是個謎啊～
Posted by 無差別
at 2007年07月13日 16:25
無差別大大大：
那我就是菜菜鳥了^^
民調有兩種唸法，意義與效果有不相同，一種有調到，一種調到啕^^
那我就是菜菜鳥了^^
民調有兩種唸法，意義與效果有不相同，一種有調到，一種調到啕^^
Posted by 慕容理深
at 2007年07月14日 00:09
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
