June 13,2008
當藝術不再純粹時(1)
其中位於巴黎巴士底廣場附近的Maison Rouge的創辦人Antoine de Galbert的說法最讓人欣賞,他說"當我們購買一件藝術品時,在乎的應該是作品本身內容,而不是作品的未來可能的價值,而且不論她來自法國小鎮Bourg-en-Bresse或美國大都會New York,她們的價值應該是一樣的,而不是由購得的地點來決定她們的價值",但可惜的是,這是一種理想,現實上, 藝術品的市場是非常殘酷的,藝術品的經營者跟收藏家交互炒作,才是作品價值的決定關鍵.
當全球藝術品市場的交易金額不斷的創新高,在收藏與炒作的巧妙合作下,也間接創造了更多的千萬及百萬美元的富豪,去年,全球藝術品成長率高達34%,法國的藝術品市場卻下跌了5.8%,並且還持續萎縮當中,為什麼法國藝術品市場的拓展這麼困難?原因除了法國經濟成長持續低迷,使得購買力也變得比以往更積弱不振,還有便是來自藝廊經營的策略多偏向單打獨鬥,藝廊的經營者完全以自己的偏好導向去做單一經營,藝廊跟藝廊之間橫縱的連結欠缺,因此拓展的資源被瓜分的支離破碎.
媒體的力量其實在藝術品的市場也扮演著舉足輕重的地位,左右了人們的購買方向,過度的人為操作,藝術品本身的價值變得不再純粹,當人們收藏一件藝術品時,看中的並非是藝術內容,而是其未來可以獲取的附加價值,對最高級的收藏家而言,這更是其收藏的不二法門,可以為其建立高貴的收藏家形象,還可以加速其財富的累積.
這樣的現象在亞洲更是顯著,特別是在中國,在他們的經濟實力不斷的大幅成長下,越來越多有能力收藏的富豪也越來越多,中國在深具市場潛力之下,早已經有不少知名的收藏家進行佈局,最近幾年全球的資金大幅滾滾不斷的投注在中國藝術品的市場上,因此以極度快速倍數成長的幅度造就了不少天價的中國藝術家,造成了藝術品價值成長過速的例外現象.
當藝術是如此的不再純粹時,當代的年輕藝術家的發展可能因此大起或大落,或永遠都沒有出頭的機會.可 喜的是還有另一個要素可能決定藝術家的未來,多年前,我曾在國立巴黎建築學院上一位繪畫教授的課時,發現選修這門課的學生作品水準相當參差不齊,由於我跟 這位教授有私人情 誼,當上完課搭他的便車回家時,他看出我的疑惑,便跟我做了如下的解釋"每年,學院決定學生入學許可的評選委員都不一樣,因此評選的標準根本不存在, 就看當時你的作品是被誰審到,完全一樣的作品,今年進不了,明年也許就進來了,就看你的運氣!".
顯而易見的,一個藝術家是否得到好的發展也跟入學許可的取得一樣 需要運氣.此時,我們也可以逆向思考一下,還是有不少人並不太理會媒體時尚鼓吹的觀點,會以自己真正的喜好或家人的習慣去做藝術品收藏的選擇,因此,當代藝術家的未來還是有一條可行的路可以開拓,但前提是藝術還是必須回歸到純粹的點上,否則,最終當代藝術家的生命還是會走進死巷.
PS圖片來自Andy Council.
(注意:文字未經本人同意或清楚註明出處,請勿任意轉用)
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6173493
回應文章 
嗯
同意妳的觀察
我也覺得目前藝術尤其是中國符號
許多新作品
都被制於一個框框中
少了應該有的純粹
AND thanks u
祝福我收到了
Posted by mi_blue_k
at June 13,2008 23:54
我也覺得..
同質性太多
Posted by y.c
at June 16,2008 15:43
To mi_blue_k
別客氣!還好還來得及!我很高興!
To y.c
首先再一次謝謝你的鼓勵!:)
你回覆的正是,台灣的情況就有一些例子,尤其是受日本文化包含其漫畫的影響,台灣現時出頭的一些創作者做出的作品很商業且面具化,喪失作者的個性,沒有台灣人自己的精神在裡頭,連故宮跟ALESSI合作的一系列商品也有類似的情況,真的蠻可惜的. :(
Posted by My Coffee Time
at June 16,2008 21:54
藝術品的市場有國界嗎？
是否也是隨著經濟法則一樣
往需求大、價格高的地區輸出呢？
還是會侷限於區域性藝術蒐藏市場的傾向左右呢？
例如日本人的大師崇拜心理。
或許人為炒作才是最重要的價格變動因素吧！
Posted by 單車_喜客
at June 16,2008 22:33
TO 喜客
藝術品的市場有國界嗎？
A:應該沒有,可惜現實上有.
是否也是隨著經濟法則一樣
往需求大、價格高的地區輸出呢？
A:藝術品的投資跟投資股票的原理其實是接近的.
還是會侷限於區域性藝術蒐藏市場的傾向左右呢？
例如日本人的大師崇拜心理。或許人為炒作才是最重要的價格變動因素吧！
A:就日本人為例,他們著名的集體性行為就是市場炒作的超級絕佳要素,只要跟名牌(包括你所說的大師)有關的炒作,都會有驚人的成功結果.的確透過人為炒作價格變動的幅度很大或過大.很可怕的因素,可不是嗎?
Posted by My Coffee Time
at June 17,2008 22:26
是否也能另外角度來看
藝術品是有錢人的玩意兒
但是普及化的世紀來臨
利用商業手段
把藝術品重現現代商品
就像韓國把工業商業設備變成家用電器
有何不可
藝術品需要很貴重嗎?
Posted by chihchun46
at September 2,2008 06:31
To chihchun
抱歉!我今天才看見您的回應
回答怠慢了
敬請見諒
您所提出的問題其實蠻複雜的
端看作品呈現方式跟面貌而定
根據過去藝術不管廣狹義的定義
商業化的產品是不屬於藝術的範圍內的
而且是比較屬於設計的領域範圍
設計與藝術之間的關係
也蠻微妙的
有時相輔相成
有時沒有相關
有時是同一件事
但我們幾乎可以確定的是
您所列舉的韓國例子
若無例外
例如類似品牌與當代藝術家之間的那種合作模式
或者是其產品本身的確以設計的準則設計
且有一定的原創性
否則應該不屬於設計也不屬於藝術的範圍
Posted by My Coffee Time
at September 28,2008 04:36
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
