我的哲學成長路 http://blog.roodo.com/ellau/ 這裏有的是我的哲學成長路，有的是我的思想，並沒有那些艱深難明的哲學道理。 zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 看什麼 自述。內裏可以清清楚楚看到他怎樣看自己的一生，雖然書裏沒有直述怎樣怎樣，但是可以感覺得到，從字裏文間。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/1605883.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/1605883.html 雜談 Sun, 14 May 2006 09:32:57 +0800 伊壁鳩魯 伊壁鳩魯（Epicurus, 公元前341~前270年）學派延續了至少六個世紀
認為人生的目的是追求快樂，避開痛苦
他所指的快樂其實是心靈的寧靜，一種不受騷擾的狀態原文 - 香港人文哲學會網頁 - 梁光耀 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/1388943.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/1388943.html 人物 Sun, 09 Apr 2006 13:52:14 +0800 佛學
當然這是不完全的。我得知這些，是在志蓮淨苑的網頁裏。
從「聞、思、修」中，即是說透過學習、思考、實踐而尋求到人生的答案。
很認同這學習態度，沒有體驗過的並不屬於自己。

佛教，佛學，佛法的分別在哪？要慢慢去學習。
印度大乘佛教的三個主要學派，也就是中觀、唯識和如來藏思想
中國佛教屬於大乘思想體系
中國佛教主要宗派的思想，包括天台宗、華嚴宗、禪宗、淨土宗和密宗等

佛法的修學包括戒、定、慧三者，學習教理只是慧學的初步。作為一個佛教修行者，我們還需要學習戒律和守持戒律，使我們在行為上有所約束和改變；再加上禪定的修學，配合止觀的行持，便能定慧並進，在成佛的道路上邁開大步。
我從小學到中學，讀的都是佛教學校。在讀小學的時候，每一個早上，我們都要念佛偈；每個星期也要上佛學課，要測驗考試的；到了浴佛節，要站一整個上午，要進行一系列的佛教儀式。當年學過還記得的就只有佛法僧三寶，可是記得的只是一個名詞，卻談不上我知道什麼。到了中學，印象中好像是學過三年的佛學課程（還是兩年？），學過什麼一點也不記得了。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/1210050.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/1210050.html 東方哲學 Sun, 05 Mar 2006 21:20:01 +0800 哲學是心靈的完善 昨天和小中討論上面這篇文的作者所寫的文。他認為作者是在逃避，不算是具有哲學思考
從作者的文章看來，表相是在逃避，但是我確隱約看出他另一面的勇敢──面對自己。 其實他們寫的也對，我是在逃避，逃避外在；我是在面對自己，看自己的心，跟它談話。

對外對內，是自己喜歡的便好，我們也不需要拘泥於什麼什麼的形式。又不是考試，為何這般確定的說我沒有哲學思考呢？什麼是哲學思考呢？
*************************
醉心於哲學﹐為的是心靈的平靜。你們同意嗎﹖由於我們對生活上的種種不滿﹐我們於是把我們的心投放在我們心靈的思想裡﹐從而得到我們追求的心靈平靜。

哲學是個人的﹐是自己思考的過程。每一個人的領悟也應該是不同的。我是這樣的認為。不知你的是否和我的理解一樣呢﹖ 我時常說﹐每一個問題都是由溝通不善而來的。溝通便是心的對話，沒有把心拿出來﹐我們便不可以溝通。或者我們的溝通並不是在同一線上﹐這樣也不可能溝通。

寫了以上後，讓我對工作上的不滿有了新的體會。我相信我的所謂問題﹐應該是可以慢慢消失的。我相信我沒有把它解決﹐因為它根本是從來也沒有存在過。這不是阿Q精神﹐而是我對生命的領會加深了。

（寫在零四年七月） ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html 雜談 Tue, 21 Feb 2006 21:15:25 +0800 近況 http://blog.roodo.com/ellau/archives/1137249.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/1137249.html 雜談 Fri, 17 Feb 2006 22:46:46 +0800 蘇格拉底 **********************************
蘇格拉底認為辯論的目的是旨在發現真理，並不是為了說服他人和擊敗對手。所以蘇格拉底自認一無所知，而願意跟任何理性的人(即使是奴隸)討論問題，蘇格拉底有一種討論問題的方式，稱之為辯證法(dialectic)，方法是這樣的：先假定對方的論點是正確的，然後由這點開始去做推論，直到發出一個自相矛盾的結論或者一個不可接受的結果，就可以掉轉頭來否定這個原初的論點。

蘇格拉底在跟人討論問題時，十分關注字義的釐清，釐清概念一直是哲學的工作

西方哲學史話第二講 梁光耀

未經檢討反省的生命是沒有生存價值的生命。
11 Jul 05 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/259180.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/259180.html 人物 Thu, 22 Dec 2005 11:32:15 +0800 一年前寫的和眾人回應 書評

瀏覽完別人的網站﹐發覺很多人都喜歡寫書評﹐也發覺他們都愛看哲學書。

哲學﹐我不認識﹐可是我不抗拒﹐也愛看。在我認為﹐哲學總是在談論某東西而沒有一個定論的﹐你有你說的﹐我有我說的。我也弄不清楚什麼是哲學﹐什麼是思想。

但是我有一個問題﹐出名的哲學家總是在數百年前的﹐那現代的哲學家呢﹖他們去了哪裡﹖
眾人的回應：
yuen luk luk 提到...
李天命算不算? 他的"思考的藝術" (大概名字吧,因好耐之前睇, 書也不見了) 睇到頭都痛, 都唔係好明...
它是一本好暢銷的書, 好似有"終極版"呀!

10/02/2004 5:20 下午

miho 提到...
現代的，我首推Alain de Botton。
他曾經用哲學的方式去分析他跟舊愛人的感情。

此外，他還有一本哲學入門叫
《The Consolations of Philosophy》。
從蘇格拉底、伊比鳩魯、塞內卡、蒙田、
叔本華、尼采的人生及思想中引出6個思考問題。

滿易看的，或是
你可當它是《心靈雞湯》的進階版來讀。

10/02/2004 6:06 下午

希布 提到...
現代的哲學家也有很多, 只是他們研究的課題比較專門, 一般人沒多大留意而已.

如果要選一本入門書的話,那一定是Thomas Nagel 的What Does It All Mean?: A Very Short Introduction to Philosophy.

Nagel是近年來很出名和有成就的哲學家. 而這本書是它寫給高中以至大學一年級的書. 因此寫得簡明流暢, 深入淺出. 很多大學的哲學概論課都把它作主要參考書. 絕對不是坊間那些胡說八道的哲學入門書所能及的

以下係此書的資料:
http://global.yesasia.com/b5/PrdDept.aspx/pid-1002409658/section-books/did-4407/code-w/version-all/

10/02/2004 7:39 下午

Cuckoo 提到...
Sigh! I still haven't finished "The Sophie's World." I hope I will read it again.

10/03/2004 12:28 上午

大雄 提到...
現代的哲學家, 經過數百年的歷史磨鍊, 在未來的日子裡也不會是一樣出名嗎?

數百年後的今天, 我相信也會有個小女生像你一樣, 向世人問, "現代的哲學家到那裡去了?" :)

10/03/2004 12:43 上午

San Wen Ji 提到...
我也擁有一本The Sophie's World 啊﹗就是這本書﹐令我有興趣看更多的哲學書。我看的是傳記。

10/03/2004 10:38 上午

Duke of Aberdeen 提到...
近年很多所謂哲學書都是談個人的生存態度和技巧，有點像"Who moved my cheese?"的Self-help書，和以往哲學家關注的很不同。

我們叫博士做PhD，因為做學問的方法也是一種哲學。

很多人都喜歡看哲學書？真的嗎？很多人看東周刊是吧。

我的老師說，哲學是一種治療，如不搔癢，就不要去抓。所以不是每個人每段時期都要學習哲學的。

如果你需要把說話說清楚，或是想打破人家的詭辯，那你去自李天命的思考書。如果你是個感性比理性出色的詩人，你應該去看他的詩。

10/03/2004 11:08 上午
把這些放在“我的哲學成長路”裏，蠻有意思的。算是一個記錄。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/545453.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/545453.html 雜談 Sun, 02 Oct 2005 12:27:24 +0800 《中庸》 http://blog.roodo.com/ellau/archives/533411.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/533411.html 東方哲學 Wed, 28 Sep 2005 22:33:06 +0800 悖論 http://blog.roodo.com/ellau/archives/464542.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/464542.html 雜談 Fri, 09 Sep 2005 12:22:53 +0800 從中國的角度看形上學 從某種事物﹐也許是一種感覺﹐一種感情﹐或別的什麼。
每門知識各有其自己的應用範圍。人們不需要相信對實際作很多肯定的任何形上學學說。它若作這樣的肯定﹐它就是壞的形上學﹐也同樣是壞的科學。這並不意味着﹐好的形上學是不可以信的。這意味着﹐好的形上學是明明白白的﹐不需要說相信它﹐就像不需要說相信數學一樣。形上學與數學、邏輯的區別﹐在於後二者不需要以“有某種事物”為出發點。“有某種事物”是對實際的一個肯定﹐也是形上學需要作的唯一的肯定。
《中國哲學簡史》很抽象﹐但又好實質。都是不明白﹐要多看看書來明白。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html 形上學 Tue, 02 Aug 2005 11:46:00 +0800 形上學 形上學：研究世界的真相及存在物之特質。形上學包括存有論、心靈哲學以及宗教哲學。形上學研究這些問題：什麼是「真實世界」？顏色屬於客觀事物還是僅僅屬於我們的經驗？現在的我和很多年前的我還是同一個我嗎？電腦稱得上有思想嗎？我們有否自由意志？全能的神能造出一塊祂舉不起的石頭來嗎？
香港中文大學哲學系是這樣的嗎？記憶中我也寫過一篇關於電腦思想的短文章。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/260868.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/260868.html 形上學 Mon, 11 Jul 2005 22:28:45 +0800 覺察 當人們能在所處的各種關係網中逐漸消退時，我們會發現，原來生活也可以這麼輕鬆自在。【不變與變】很能感受以上的話。想問自己一個問題，是我真的處在第一句話的境況還是我開始接觸哲學後覺察這樣的經歷？ ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/246417.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/246417.html 雜談 Wed, 06 Jul 2005 23:00:47 +0800 開課前的心情
其實我擔心什麼呢﹖是課程的內容還是我自己的耐性﹖我相信是後者多一點。回望從前﹐三百個小時的普通話課程都順利度過﹐現在的只是一百六十六個小時﹐擔心什麼呢﹖或者我擔心的是我不可以從課程裡帶走一些我認為有用的東西。其實這擔心也是多餘的﹐怕的就是自己沒有良好的學習心態。

如果沒有這個blog﹐我早就放棄了。人﹐都是需要有點規範的。
***********************************
這一刻﹐我還不知道課程能否開辦﹖等待。
***********************************
剛剛打了電話過去詢問﹐好像課程辦不成了。如果是的話﹐唯有多看書。

課程開辦不了。這裡還是會繼續的。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/186933.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/186933.html 雜談 Wed, 06 Jul 2005 14:08:57 +0800 哲學﹐實際信息 哲學﹐尤其是形上學﹐若是試圖給予實際的信息﹐就會變成廢話。
《中國哲學簡史》【中國哲學的精神】我不懂形上學﹐也無從談論了。不過我想知道你們對這的看法。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/245102.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/245102.html 雜談 Wed, 06 Jul 2005 13:43:50 +0800 柏拉圖 Plato 柏拉圖（公元前427年–347年）是古希臘的大哲學家，蘇格拉底（公元前469年–399年）的學生，亞里士多德（公元前384年–322年）的老師。他一生大部分時間居住在古希臘民族文化中心的雅典。他熱愛祖國，熱愛哲學。他的最高理想，哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔裡的書獃，應該學以致用，求諸實踐。
（自商務網上書店）會找他的書來看。

照相拉圖所說，在理想國中，哲學家應當為王，或者王應當是哲學家；一個人為了成為哲學家，必須經過長期的哲學訓練，使他的心靈能夠由變化的事物世界“轉”入永恆的理世界。
《中國哲學簡史》
找來了YH 所提到的洞穴比喻。
在柏拉圖的《理想國》(The Republic)中，有這麼一個著名的洞穴比喻來解釋理念論：有一群囚犯在一個洞穴中，他們手腳都被捆綁，身體也無法轉身，只能背對著洞口。他們面前有一堵白牆，他們身後燃燒著一堆火。在那面白牆上他們看到了自己以及身後到火堆之間事物的影子，由於他們看不到任何其他東西，這群囚犯會以為影子就是真實的東西。最後，一個人掙脫了枷鎖，並且摸索出了洞口。他第一次看到了真實的事物。他返回洞穴並試圖向其他人解釋，那些影子其實只是虛幻的事物，並向他們指明光明的道路。但是對於那些囚犯來說，那個人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，並向他宣稱，除了牆上的影子之外，世界上沒有其他東西了。(維基百科)
時常聽說柏拉圖式戀愛，是和柏拉圖有關的嗎？找資料來看看。
柏拉圖式戀愛，也稱為柏拉圖式愛情，以西方哲學家柏拉圖命名的一種異性間的精神戀愛，追求心靈溝通，排斥肉欲。最早由Marsilio Ficino于15世紀提出，作爲蘇格拉底式愛情的同義詞，用來指代蘇格拉底和他學生之間的愛慕關係。

柏拉圖認為：當心靈摒絕肉體而嚮往著真理的時候，這時的思想才是最好的。而當靈魂被肉體的罪惡所感染時，人們追求真理的願望就不會得到滿足。 當人類沒有對肉欲的強烈需求時，心境是平和的，肉欲是人性中獸性的表現，是每個生物體的本性，人之所以是所謂的高等動物，是因為人的本性中，人性強于獸性，精神交流是美好的、是道德的。。(維基百科)
原來真的和他的學說有關的。真的不查不知道。自己不瞭解的事情實在太多了，要多看資料。

在現實生活中，很多人都對柏拉圖式戀愛持不贊成的態度，覺得要愛的話便要生活在一起，單純的精神交往是不健康的，也不道德。這是否像洞穴裏的人的視野一樣呢？

除了談哲學，柏拉圖也談數學的。
他在《理想國》中說：『我所說的意思是算術有很偉大和很高尚的作用，它迫使靈魂就抽象的數進行推理，而反對在論證中引入可見的和可捉摸的對象。』他在另一處談到幾何時說：『你豈不知道，他們雖然利用各種可見的圖形，并借此進行推理，但是他們實際思考的并不是這些圖形，而是類似於這些圖形的理想形象。……他們力求看到的是那些只有用心靈之日才能看到的實在』。（香港科技大學）
柏拉圖認為觀念是獨立於個別事物而存在
柏拉圖以為「觀念」單憑理性便可認識
(香港人文哲學會網頁 西方哲學史話第四講 梁光耀)
]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/228159.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/228159.html 人物 Sat, 02 Jul 2005 14:08:52 +0800 一年前對哲學的感覺 對於哲學﹐我還未弄清楚這是什麼的東西﹐對它充滿了疑惑﹐可是興趣還在。或者便是我的求知﹐越是不懂的東西﹐越有興趣去知道。為什麼﹖就是去知道﹐沒有什麼想要得到的東西。看似無聊﹐但是我卻感到理由充份﹐想便去做。現在的感覺也是如此。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/231899.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/231899.html 雜談 Fri, 01 Jul 2005 12:22:41 +0800 面對﹐逃避 往內看需要我們極大的敏銳和勇氣，等於全盤改變我們對于生命和心的態度。由於我們 一向耽於往外求取，以致于無法接触到我們的內心生命。我們不敢往內看，因為我們的文化不曾告訴我們，這樣做會發現什麼，我們甚至還相信，往內看會有發瘋的危險。這是我執的最後一種，也是最有力的陰謀，阻止我們發現自己的本性。
因此，我們把生命變得如此刺激熱鬧，以免自己冒險地往內看，甚至連禪修的觀念，都會把人們嚇壞；當他們聽到「無我」或「空性」等名詞時，便以為經驗那些境界就好像被丟出太空船，永遠在黑暗、凄冷的虛無中飄浮一樣。這可以說是最荒謬絕倫的誤解。但在一個 追求散亂的世界里，默然和寂靜卻會嚇壞我們；我們以吵雜和瘋狂的忙碌讓自己不要安靜下 來。檢視我們的心性，已經成為我們最不敢去做的一件事了。
有時候，我想我們不敢坦誠質問「我們是誰」這個問題，是因為害怕發現另有真相。這種發現將如何解釋我們的生活方式呢？我們的朋友、同事，將如何看待這些新發現？有了這 些知識，我們該怎麼做呢？有了這些知識，接著而來的就是責任。這好像牢房的門被沖開 了，囚犯還是寧願擇不要逃走！
《西藏生死書﹐第四章 心性》知道另有真相真的會有這樣大的衝擊嗎﹖是我們怕面對所以選擇逃避不去尋找答案﹖近年情緒病的數字上昇﹐和這有關係嗎﹖
**********************************
很大的可能性﹐讀完這個哲學課程後會把我的心打開﹐我會看到一個新的世界﹐我現時的工作很大機會會有所改變。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/226792.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/226792.html 雜談 Wed, 29 Jun 2005 13:31:28 +0800 生活的態度 課程簡介裡說﹕
哲學所追尋的不僅是知識，更應為某種生活方式與態度。

哲學之本義，是一種釐清、探索以至解決人生基本問題的智慧。通過哲學的學習、反省與溝通對話，泰半日常生活常的困惑將可迎刃而解。
在看《Sophie's World》時﹐常接觸到的詞語是common sense﹐中文可以譯為常識﹔情理。作者Jostein Gaarder 強調哲學的思考就是利用我們的常識和情理。“理”在某些哲學家理念裡最為重要﹐沒有“理”也沒有哲學可言。可是又說“對”與“錯”並不決定於環境﹐而是“人”。有人的地方就沒有一統的“理”﹐有的勉強地說只是我們可以運用的法律。有時候法律的定義還需要一番的爭議。那麼何為常識﹖何為情理呢﹖

哲學的生活方式是怎樣的呢﹖我現在的態度是否屬於哲學呢﹖我是在反省嗎﹖我是在和自己溝通對話嗎﹖ ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/187266.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/187266.html 雜談 Mon, 13 Jun 2005 12:54:38 +0800 邏輯﹐重要嗎 什麼叫做邏輯？所有答案都存在邏輯嗎？邏輯不能出錯嗎？凡有邏輯的就是真理嗎？人的感情要講邏輯嗎？邏輯有限制嗎？地球的存在是根據什麼邏輯呢？人不知道的就要否定嗎？ 史路比誘發我寫了以下。

邏輯是一種思考的方式﹐思考可以是尋找答案﹐但是思考的目的並不一定是為了找答案。

思考不是一定能找出對與錯﹐邏輯的思考也是不一定能找來對的答案。

思考和真理並沒有一個方程式。每個人都會思考﹐有的人想的是正理﹐有的人想的是歪理﹐好像我的一個朋友﹐他想的是歪理﹐但是是不害人的歪理。

我們的思考並沒有限制的﹐我們絕對可以天馬行空。

情和邏輯應該沒有直接的關係。

更科學的解釋﹐我未能在這裡提供了。
****************************************

在《號外》六月號裏，為我帶來了天馬行空的思考的形象化解說。
遐思就是英語所謂Fancy，它可以說是不羈激情的想像，跟一般想像的分別在於它天馬行空、自然而然、熱情奔放。
以上的看似有點不太正經似的思考，太沒有邏輯性了。就嘗試這般的想法，會否有助於哲學的思維？

要一提的是，邏輯是左腦功能之一。偏向一方的腦發展是很自然的事，我就是左腦比右腦發達的人。由此可見，邏輯並不是一個思考的必然因素，因為右腦發達的人都懂思考的。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/161844.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/161844.html 雜談 Thu, 09 Jun 2005 21:34:07 +0800 享樂，快樂 話題，我也表達了我的一些看法。

快樂是不可以計算的。一個人的快樂跟兩個人合起來的快樂都是一樣的快樂，不可以說我快樂所以你不可以跟我有同樣的快樂。

如果滿足是無限，那樣也不會快樂。我們快樂是我們所追求的東西被滿足了。如果我們知道我們的追求是每每可以滿足的，我們也不追求了，變了一個必然。當我們認為事情是必然的時候，我們也不會珍惜。不珍惜的東西存在不存在，都不會令我們情緒有所觸動。所以也沒有快樂可言了。
25 May 05

知道Chris 的畢業論文是討論享樂主義，我也找來《思考的盲點》裏的一章節看看。陶國璋說：
快樂主義說：“人生是為了追求快樂而存在”；應改為：“人若不發揮自己的自覺能力，不相信生命有超乎本能、更高層次的理想，則人的確是為了滿足自己的欲望而生存。”只有停留在此種本能人性論中，快樂主義才是對的。
如果人生中只有滿足個人的快樂，就有可能在另一個轉向裏有不被滿足的人群。太個人主義的概念，我並不欣賞。 ]]> http://blog.roodo.com/ellau/archives/148608.html http://blog.roodo.com/ellau/archives/148608.html 雜談 Thu, 02 Jun 2005 17:10:01 +0800