<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>我的哲學成長路</title>
<link>http://blog.roodo.com/ellau</link>
<description><![CDATA[這裏有的是我的哲學成長路，有的是我的思想，並沒有那些艱深難明的哲學道理。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/ellau/recent-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[雖然我不是唸哲學的 但我很感興趣一值想要弄懂它
<a href='http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009030205910' rel='nofollow'>http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009030205910</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-18645675</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 03 Mar 2009 11:31:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：智慧與快樂</title>
	<description><![CDATA[oVBGGf0 <a href="http://www.getzen.com/gazette1/?u=c1/27635"> foot fetish webcam chat </a>  <a href='http://www.getzen.com/gazette1/?u=c1/27635' rel='nofollow'>http://www.getzen.com/gazette1/?u=c1/27635</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/80015.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/80015.html#comment-16398419</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 11 May 2008 19:12:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：蘇格拉底</title>
	<description><![CDATA[那你要問作者了，我只是引用。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/259180.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/259180.html#comment-16124479</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 21:46:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：蘇格拉底</title>
	<description><![CDATA[為什麼說未經檢討反省的生命是沒有生存價值的生命。

相信的基礎是什麼?
生命的定義是何?!
樹與花蟲鳥獸呢?!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/259180.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/259180.html#comment-16123569</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 19:17:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：形上學</title>
	<description><![CDATA[o.o
我不等ㄟ~~~
能不能解釋ㄋ
我真ㄉ很想知道甚麼是哲學
拜託拜託email 我
<a href="mailto:ken7851@hotmail.com">ken7851@hotmail.com</a>
謝謝!!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/260868.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/260868.html#comment-11637857</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 19 May 2006 10:45:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：哲學是心靈的完善</title>
	<description><![CDATA[六叔的投資哲學我不懂，所以也無從談起。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html#comment-11637671</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Feb 2006 22:20:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：近況</title>
	<description><![CDATA[修禪，是頓悟。如果有規有矩的，也不是禪了。哪里來的道理，說禪不好說。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/1137249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/1137249.html#comment-11637881</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Feb 2006 22:18:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：近況</title>
	<description><![CDATA[當你重覆又重覆看看那些大同小異故事，自然會大略了解襌，不過切記不要講，講得太多會變成口頭襌；襌的特點是不能言說－－不立文字，直至人心。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/1137249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/1137249.html#comment-11637879</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Feb 2006 00:15:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：哲學是心靈的完善</title>
	<description><![CDATA[讀哲學所得的啟悟，會比在其他事情上所得的多和深遠，但當面對這些足以動搖我們對這世界的了解的問題時，往往令人更感不安。哲學家理應膲著這些令人不安的東西作思考，以圖一心靈出口。

然，方向雖如此，方法卻只有在鑽進理論之中才能得到，哲學始終不是心靈雞湯，追求一時之心靈平靜不是它的目的，否則很多東西諸如下棋，閱讀，運動，冥想都變成了哲學的代替品。

我很想知道在你眼中的”人人都有自己的一套哲學”，所講的哲學和六叔的投資哲學的哲學有何分別？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html#comment-11637669</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Feb 2006 00:11:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：哲學是心靈的完善</title>
	<description><![CDATA[wanson, 意料不到，看了我寫的，你居然寫得比我多。

我看哲學，是沒有什麼理論的。為何我們的思想，我們的行為要被理論所規範呢？另，我也不覺得哲學可以為人類提供什麼解決問題的方法。哲學是令我們看清自己，從而瞭解這世界。哲學之路，有可能到了我們死的一刻，發現學習哲學是什麼也沒有的。不要緊，是過程。誰說逃避不是哲學呢？我是在逃避，逃避一般眾人的思想。但是我也不希望我的思想跟前人是一樣的，複印也不是哲學了。

人人都有自己的一套哲學，這才有趣啊！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html#comment-11637667</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 22:57:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：哲學是心靈的完善</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://groups.msn.com/jumlyandwanson' rel='nofollow'><a href='http://groups.msn.com/jumlyandwanson' rel='nofollow'><a href='http://groups.msn.com/jumlyandwanson' rel='nofollow'>http://groups.msn.com/jumlyandwanson</a></a></a>
全像思維小站  歡迎來訪

wanson]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html#comment-11637665</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Feb 2006 22:20:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：哲學是心靈的完善</title>
	<description><![CDATA[wanson, 謝謝來訪。你說的我猜是人生哲學的思想。我自己也是比較喜歡生活上的哲學，太理論的，太多爭議的，都不是我那一杯茶。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html#comment-11637663</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Feb 2006 22:41:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：哲學是心靈的完善</title>
	<description><![CDATA[您好  我是Wanson
心靈的哲學具有超越性和絕對性。超越是超越自己，絕對是不為境界所搖。
當一切的苦惱和罣礙來時，心靈的哲思，能為我們不安的心找到出路，而放
心、安心，進而生信心，回歸心原來的狀態。
以上是在下愚見，請指教。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/62348.html#comment-11637661</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 13 Feb 2006 23:11:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：一年前寫的和眾人回應</title>
	<description><![CDATA[近百年也有很多出名的哲學家啦
有海德格、維根斯坦、傅柯、沙特、德里達、高達美等等
中國哲學方面也有唐君毅、牟宗三等等前輩學者
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/545453.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/545453.html#comment-11637877</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 04 Nov 2005 00:39:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：悖論</title>
	<description><![CDATA[Ivy, 謝謝資料提供﹐也謝謝你的到訪。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/464542.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/464542.html#comment-11637875</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Sep 2005 17:27:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：悖論</title>
	<description><![CDATA[Elaine，介紹你一本書：
Simon Blackburn, The Oxford Dictionary of Philosophy (Oxford University Press, 1996).
一本小型的哲學辭典（雖然只是Blackburn一人之言，但以入門程度來說應該夠用掛）。

另外還有一個不錯的哲學百科全書網站
http://plato.stanford.edu/

悖論即paradox，可參考一下Wikipedia：
http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox
還有一些例子：
http://plato.stanford.edu/contents.html#p]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/464542.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/464542.html#comment-11637873</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 30 Sep 2005 11:27:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[Maria, 雖然我不知道你說的是不是我，但是也對你的留言說一聲謝謝。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637871</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Sep 2005 12:25:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[不知所云？
貴人懂形上學嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637869</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 Aug 2005 18:03:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[邏輯跟知識是兩種東西。有邏輯的事情未必一定要在世界裏存在，發生了的事情就是知識，未必一定跟邏輯拉上關係。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637867</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 21 Aug 2005 11:17:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：形上學</title>
	<description><![CDATA[我認為我們不可以把哲學說成這樣不是，這才是。哲學是一種思想，理應可以包容一切。當然我們在讀前人的思想，一定要弄清楚。如果是自己的體會，我相信可以另有一套看法。

可能我要的哲學並不是固有的一切，我要屬於自己的。
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/260868.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/260868.html#comment-11637855</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 21 Aug 2005 11:14:51 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>