<< 形上學 | 回blog首頁 | 悖論 >>

August 2,2005

從中國的角度看形上學

從某種事物﹐也許是一種感覺﹐一種感情﹐或別的什麼。
每門知識各有其自己的應用範圍。人們不需要相信對實際作很多肯定的任何形上學學說。它若作這樣的肯定﹐它就是壞的形上學﹐也同樣是壞的科學。這並不意味着﹐好的形上學是不可以信的。這意味着﹐好的形上學是明明白白的﹐不需要說相信它﹐就像不需要說相信數學一樣。形上學與數學、邏輯的區別﹐在於後二者不需要以“有某種事物”為出發點。“有某種事物”是對實際的一個肯定﹐也是形上學需要作的唯一的肯定。
《中國哲學簡史》
很抽象﹐但又好實質。都是不明白﹐要多看看書來明白。


Posted by ellau at 樂多Roodo! │11:46 │回應(8) │引用(0) │形上學
樂多分類：學術/學習 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/330163
回應文章
其實之前很多朋友都講了一個形上學的例子，就是二元世界論，即在我們的現實世界之外還有一個真實世界，現實世界只是由我們感觀察知，而非真實，這是一個形上學說。

世上沒有人可以以理性，證明上面所講的是一定真，而形上學的特色，在於任何一個對於世界的說法都是有可能，但又無法證明，各種宗教有各種講法，科幻電影又有另一種講法，例如MATRIX，哪一個對，找我們無法證實，我們只能了解佢既意思或背的精神。

所以，作者說”人們不需要相信對實際作很多肯定的任何形上學學說。”
”好的形上學是明明白白的﹐不需要說相信它﹐就像不需要說相信數學一樣。”
Posted by blacksnow at August 5,2005 16:42
不過，這個其實不算是一個中國角度。
Posted by blacksnow at August 5,2005 16:43
作者似乎把邏輯狹義化當成形式邏輯(即那些如果p 則q 那類), 繼而和數學等同起來了.
Posted by 映雪 at August 14,2005 14:30
唉，正常泥講，邏輯就係形式邏輯，哲學上講邏輯都係指形式邏輯，兩樣野跟本就係等同。當然，現在的謂哲學經常亂用，才將邏輯二字用得得過廣。你可能唔同意，不過我認為邏輯係重言系統，和知識論等範疇有所不同。
Posted by blacksnow at August 14,2005 19:15
邏輯跟知識是兩種東西。有邏輯的事情未必一定要在世界裏存在，發生了的事情就是知識，未必一定跟邏輯拉上關係。
Posted by San Wen Ji at August 21,2005 11:17
不知所云？
貴人懂形上學嗎？
Posted by Maria at August 22,2005 18:03
Maria, 雖然我不知道你說的是不是我，但是也對你的留言說一聲謝謝。
Posted by San Wen Ji at September 9,2005 12:25

雖然我不是唸哲學的 但我很感興趣一值想要弄懂它
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009030205910
Posted by saver at March 3,2009 11:31


回最上方