<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>從中國的角度看形上學</title>
<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html/</link>
<description><![CDATA[從某種事物﹐也許是一種感覺﹐一種感情﹐或別的什麼。
每門知識各有其自己的應用範圍。人們不需要相信對實際作很多肯定的任何形上學學說。它若作這樣的肯定﹐它就是壞的形上學﹐也同樣是壞的科學。這並不意味着﹐好的形上學是不可以信的。這意味着﹐好的形上學是明明白白的﹐不需要說相信它﹐就像不需要說相信數學一樣。形上學與數學、邏輯的區別﹐在於後二者不需要以“有某種事物”為出發點。“有某種事物”是對實際的一個肯定﹐也是形上學需要作的唯一的肯定。
《中國哲學簡史》很抽象﹐但又好實質。都是不明白﹐要多看看書來明白。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[雖然我不是唸哲學的 但我很感興趣一值想要弄懂它
<a href='http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009030205910' rel='nofollow'>http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1009030205910</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-18645675</guid>
	<author>dfsedt435435345435@yahoo.com.tw(saver)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 03 Mar 2009 11:31:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[Maria, 雖然我不知道你說的是不是我，但是也對你的留言說一聲謝謝。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637871</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 09 Sep 2005 12:25:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[不知所云？
貴人懂形上學嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637869</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 22 Aug 2005 18:03:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[邏輯跟知識是兩種東西。有邏輯的事情未必一定要在世界裏存在，發生了的事情就是知識，未必一定跟邏輯拉上關係。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637867</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 21 Aug 2005 11:17:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[唉，正常泥講，邏輯就係形式邏輯，哲學上講邏輯都係指形式邏輯，兩樣野跟本就係等同。當然，現在的謂哲學經常亂用，才將邏輯二字用得得過廣。你可能唔同意，不過我認為邏輯係重言系統，和知識論等範疇有所不同。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637865</guid>
	<author>blacksnow@gmail.com(blacksnow)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 14 Aug 2005 19:15:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[作者似乎把邏輯狹義化當成形式邏輯(即那些如果p 則q 那類), 繼而和數學等同起來了.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637863</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 14 Aug 2005 14:30:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[不過，這個其實不算是一個中國角度。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637861</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Aug 2005 16:43:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：從中國的角度看形上學</title>
	<description><![CDATA[其實之前很多朋友都講了一個形上學的例子，就是二元世界論，即在我們的現實世界之外還有一個真實世界，現實世界只是由我們感觀察知，而非真實，這是一個形上學說。

世上沒有人可以以理性，證明上面所講的是一定真，而形上學的特色，在於任何一個對於世界的說法都是有可能，但又無法證明，各種宗教有各種講法，科幻電影又有另一種講法，例如MATRIX，哪一個對，找我們無法證實，我們只能了解佢既意思或背的精神。

所以，作者說”人們不需要相信對實際作很多肯定的任何形上學學說。”
”好的形上學是明明白白的﹐不需要說相信它﹐就像不需要說相信數學一樣。”
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ellau/archives/330163.html#comment-11637859</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Aug 2005 16:42:15 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>