September 4,2007
兩岸中程協議的障礙
柯林頓總統任內擔任國家安全會議亞洲部門資深主任的美國學者李侃如日前再度撰文，倡議其任職白宮時所提出的兩岸中程協議，主張「台灣不獨，中國不武」；而 大陸事務委員會主委吳釗燮亦表示，簽署效期二十年到三十年的中程協議，將可以降低兩岸發生戰事的風險。客觀來看，兩岸中程協議固然有可能幫助穩定近年來波 濤洶湧的台海局勢，但是要真正落實執行，仍有諸多現實的障礙有待克服。.....
兩岸中程協議的障礙
2005.02.26 中國時報
關弘昌（作者為美國德州大學奧斯汀分校政治系博士候選人）
柯林頓總統任內擔任國家安全會議亞洲部門資深主任的美國學者李侃如日前再度撰文，倡議其任職白宮時所提出的兩岸中程協議，主張「台灣不獨，中國不武」；而 大陸事務委員會主委吳釗燮亦表示，簽署效期二十年到三十年的中程協議，將可以降低兩岸發生戰事的風險。客觀來看，兩岸中程協議固然有可能幫助穩定近年來波 濤洶湧的台海局勢，但是要真正落實執行，仍有諸多現實的障礙有待克服。
首先，兩岸內部皆無高度的共識。眾所周知，一國元首與他國簽訂任何協定或條約時，不僅要顧及外交上簽約成功對他政績所帶來的加分效果，也必需同時考慮國家 內部持不同意見者對他的政治殺傷力。如果反對該協定者少而贊成者多，則該協定達成簽訂的可能性愈 高，因為該元首將在多數民意的支持與驅使下勇往直前；反之，若反對該協定者眾而贊成者寡，則該協定愈不可能完成簽訂，因為該元首將因忌憚民意的反對而臨陣 退縮。這一個道理同樣適用在兩岸關係上。以目前兩岸各自的內部狀況來看，中程協議的達成將有相當困難。
就台灣而言，此協議固然可能深受藍營民眾歡迎，但身為綠營領袖的陳總統是否能暫時不顧長期以來民進黨、台聯與其支持群眾追求獨立的理想，以及可能隨之而來 的嚴厲批判，同意簽訂如此一個要求「台灣不獨」的協議，實在仍有相當多的疑問。就中共而言，胡錦濤能夠不顧軍方與黨內鷹派的看法，或是大陸內部近年高張的 民族主義情緒，從而願意簽訂這一要求「中國不武」的中程協議的可能性似乎也極低。
其次，兩岸對於「獨」與「武」的定義將有一番爭執，進而阻礙協議的達成。「台灣不獨，中國不武」字面看似簡單，但在兩岸決策者眼中卻不然。何謂獨？是台灣 正式宣佈獨立才是「獨」呢，還是只要台灣有任何外交上的擴展，例如與他國建交或是參與國際組織，也 會被中共算是「獨」？想必台灣持的將是第一種看法，但中共的想法則含括第二種意見。
那什麼又是「武」？是大陸真的對台灣發動軍事攻擊是「武」，還是對台灣外海試射飛彈、封鎖外島或港口，甚至在大陸沿海部署飛彈就是「武」？在這一點，中共 可能只會主張第一種說法，但台灣的說法則會包括其他幾種選項。就此來看，兩岸勢必將在「獨」與 「武」的定義上糾葛不清互相角力，因此距離中程協議的達成可能也將遙遙無期。
第三，即使中程協議得以簽訂成功，兩岸是否能夠有足夠的誠意來信守協議，美國又願意投入多大的成本來監督維繫此協議的執行，也將考驗此一協議最後的成敗。 研究國際衝突的學者早已指出，武力衝突的雙方是否能夠真正消弭爭議從而達成和平，其關鍵並不在停戰 協議的簽訂，而是雙方在簽訂協議後是否能夠信守協議並且確實執行。許多國際衝突或內戰之所以會不斷持續，經常是一方對另一方信守協議的意願與能力抱持極大 的懷疑。在這種懷疑的心態下，為了避免屆時對方破壞協議時屈居下風，於是便決定先下手為強。因此爭端衝突就又再起，之前的協議也被擱置一旁而形同廢紙。
這種情況發生的機率可以依靠第三國監督協議之執行來降低，但 是在兩岸可能互不信任而任一方皆可能先下手為強的情況下，美國必須先清楚表明如何獎勵確實遵守協議的一方並處罰違反協議的一方，才足以維繫此協議的約束 力。但是獎勵與懲罰又將涉及美國願意投入 多少成本的問題。如果它是因為不願軍事介入台海而對兩岸推銷中程協議，那它是否又有意願與決心以軍事力量作為監督中程協議時的後盾呢？如果答案是否定的， 那中程協議是否仍可能被兩岸確實遵守呢？這答案恐怕也將會是否定的。
質言之，中程協議的簽訂與執行並非不可能，但是其間卻存在有實際的困難。中程協議是一個理想，因此在推行它的時候，也有必要思考一下現實中的障礙。
2005.02.26 中國時報
關弘昌（作者為美國德州大學奧斯汀分校政治系博士候選人）
柯林頓總統任內擔任國家安全會議亞洲部門資深主任的美國學者李侃如日前再度撰文，倡議其任職白宮時所提出的兩岸中程協議，主張「台灣不獨，中國不武」；而 大陸事務委員會主委吳釗燮亦表示，簽署效期二十年到三十年的中程協議，將可以降低兩岸發生戰事的風險。客觀來看，兩岸中程協議固然有可能幫助穩定近年來波 濤洶湧的台海局勢，但是要真正落實執行，仍有諸多現實的障礙有待克服。
首先，兩岸內部皆無高度的共識。眾所周知，一國元首與他國簽訂任何協定或條約時，不僅要顧及外交上簽約成功對他政績所帶來的加分效果，也必需同時考慮國家 內部持不同意見者對他的政治殺傷力。如果反對該協定者少而贊成者多，則該協定達成簽訂的可能性愈 高，因為該元首將在多數民意的支持與驅使下勇往直前；反之，若反對該協定者眾而贊成者寡，則該協定愈不可能完成簽訂，因為該元首將因忌憚民意的反對而臨陣 退縮。這一個道理同樣適用在兩岸關係上。以目前兩岸各自的內部狀況來看，中程協議的達成將有相當困難。
其次，兩岸對於「獨」與「武」的定義將有一番爭執，進而阻礙協議的達成。「台灣不獨，中國不武」字面看似簡單，但在兩岸決策者眼中卻不然。何謂獨？是台灣 正式宣佈獨立才是「獨」呢，還是只要台灣有任何外交上的擴展，例如與他國建交或是參與國際組織，也 會被中共算是「獨」？想必台灣持的將是第一種看法，但中共的想法則含括第二種意見。
那什麼又是「武」？是大陸真的對台灣發動軍事攻擊是「武」，還是對台灣外海試射飛彈、封鎖外島或港口，甚至在大陸沿海部署飛彈就是「武」？在這一點，中共 可能只會主張第一種說法，但台灣的說法則會包括其他幾種選項。就此來看，兩岸勢必將在「獨」與 「武」的定義上糾葛不清互相角力，因此距離中程協議的達成可能也將遙遙無期。
第三，即使中程協議得以簽訂成功，兩岸是否能夠有足夠的誠意來信守協議，美國又願意投入多大的成本來監督維繫此協議的執行，也將考驗此一協議最後的成敗。 研究國際衝突的學者早已指出，武力衝突的雙方是否能夠真正消弭爭議從而達成和平，其關鍵並不在停戰 協議的簽訂，而是雙方在簽訂協議後是否能夠信守協議並且確實執行。許多國際衝突或內戰之所以會不斷持續，經常是一方對另一方信守協議的意願與能力抱持極大 的懷疑。在這種懷疑的心態下，為了避免屆時對方破壞協議時屈居下風，於是便決定先下手為強。因此爭端衝突就又再起，之前的協議也被擱置一旁而形同廢紙。
這種情況發生的機率可以依靠第三國監督協議之執行來降低，但 是在兩岸可能互不信任而任一方皆可能先下手為強的情況下，美國必須先清楚表明如何獎勵確實遵守協議的一方並處罰違反協議的一方，才足以維繫此協議的約束 力。但是獎勵與懲罰又將涉及美國願意投入 多少成本的問題。如果它是因為不願軍事介入台海而對兩岸推銷中程協議，那它是否又有意願與決心以軍事力量作為監督中程協議時的後盾呢？如果答案是否定的， 那中程協議是否仍可能被兩岸確實遵守呢？這答案恐怕也將會是否定的。
質言之，中程協議的簽訂與執行並非不可能，但是其間卻存在有實際的困難。中程協議是一個理想，因此在推行它的時候，也有必要思考一下現實中的障礙。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4080253
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
